Уже не помню, но кто-то из великих сказал:» Это хуже, чем преступление, это ошибка". Вот и с договором СНВ3, который вдруг буквально за несколько недель до окончания США изъявили желание продлить, может так получиться, что это ошибка, которая хуже, чем преступление.
О чем договор?
Он о сокращение стратегических наступательных вооружений России и США. Вроде бы, дело хорошее, но вот какая штука - время и ситуация в мире изменилась с 2009 года, когда этот договор был подписан. Тогда, на момент подписания, еще действовал договор об ограничении ракет средней и малой дальности. А сейчас он не действует. То есть получается, что США вполне могут размещать свои РСД на территории своих союзников, вроде той же Британии, а у России такой возможности в силу известных причин просто нет. Но тот же Першинг в Британии по отношению к России самое настоящее стратегическое наступательное вооружение.
Собственно, положение становится точной копией восьмидесятых, когда Союз и США пытались согласовать первые СНВ. Американцы тогда отказывались считать свои ракеты средней дальности стратегическими, а наши настаивали, что они самые стратегические и есть. Это, значит, раз.
А вот и два
- собственные арсеналы Франции и Британии опять за рамками этого договора. Но когда у Союза и у США было по 36000 боеголовок, наличие еще нескольких сотен у этих стран действительно мало на что влияло. Сейчас же совсем другое дело. У европейских стран сотни носителей, а они в договор опять не входят.
И наконец три
- если американцы хотят продлить договор, так пусть тогда что-нибудь предложат за это. На любых переговорах так всегда происходит. Но я что-то не слышал, чтобы США что-нибудь предложили России за эту спешку.
Не хочется думать, что в спешном согласии есть такой аспект, но упомянут его стоит. Работа инспектором договора в США достаточно приятная и высокооплачиваемая должность. Поэтому есть немалый пласт военных чиновников, кровно заинтересованных в его продлении. Эту сторону тоже нужно внимательно изучить.
В общем, ситуация выглядит совсем неоднозначной и требует, по крайней мере, отсутствия спешки в принятии такого серьёзного решения.
