Порядок подачи обращения к председателю ВС РФ или его заместителю на отказное определение судьи Верховного суда?
Приветствую Лигу юристов!
У меня тут возник маленький нестандартный вопросик))
Основание для этого вопроса:
не согласен с тем, какой процессуальный статус апелляционная инстанция определила участникам судебного процесса и в обязательном порядке привлекла их в дело (тем самым затянув его).
Я было уже думал, что совсем ни в зуб ногой... Задал на Пикабу вопрос https://new.pikabu.ru/story/mozhno_li_dostoverno_umozritelno...
Спасибо @babisla61,за то, что сразу поняла, ответ на какой именно вопрос мне был интересен (просто заметил, многие отвечают не на те вопросы, которые задаешь). Хотя конкретного ответа на вопрос вроде не было. Но отсутствие указания, что я дебилушка (на многих форумах, да и на Пикабу так писали) , для меня тоже является положительным знаком:)) - возможно мое мнение имеет право на существование.
К сути.
Подал кассацию в президиум областного суда. В отказном определении
Судья отмечает, что я дурачок. Ну и ладно. Хотя бы что-то сказано по теме жалобы.
А вот определение судьи ВС РФ
У меня в дипломной работе воды в процентном соотношении было меньше, чем в этом определении...
Вот о чем здесь сказано, кроме того, что суды молодцы и мне отказать? Я хз...
Основной момент, который я хотел бы видеть в определении, как судья оценивает нарушение апелляционной коллегией Постановления Пленума ВС РФ
Как по мне, да-к неверное определение процессуального положения и связанное с этим привлечение в дело третьих лиц является грубым нарушением... Почему в определении ни-сло-ва...?Это процессуальный момент.
Пожалуй, еще можно привести аргументы, которые я хотел бы, чтобы коллегия ВС РФ рассмотрела
Как-то здесь на Пикабу натыкался на статью, что суды могут не рассматривать каждый аргумент заявителя. Действительно так. Черт возьми, - действительно неприятно.
Вот, даже смог найти ее. Статья https://new.pikabu.ru/story/tolkovanie_zakonov_5084954 пикабушника @kanclerkoba
Сейчас еще раз перечитал статью. Но у меня-то не куча аргументов. По определению второй инстанции - вообще один. Неужели ничего чиркануть нельзя было.
---
Пока пилил пост, еще кой-чего интересного нашел. Что я нашел?
То, что все-таки бывают случаи, когда зампреды не соглашаются с определением судьи https://pravo.ru/news/view/141614/ Но то экономколлегия.
В судах общей юрисдикции, насколько знаю, все значительно хуже. Я также на право.ру встречал информацию, что с судьей ... эххх... боюсь ошибиться Аллой Назаровой зампред (вроде Нечаев - но это совсем не точно) не согласился и передал жалобу на рассмотрение коллегии. Но какие я только запросы в поисковик не задавал. Если кто есть из лиги детективов - может сможете найти: как можно догадаться из текста поста я пикабушник весьма ... как сказать... заебистый:) - кучу времени потратил, чтобы найти именно эту статью об отмене определения судьи ВС РФ Аллы Назаровой:)
Еще надыбал немного полезной инфы (я не юрист - мне интересно, а юристам (если вдруг не знают), думаю, может быть полезно): Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2146-О http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision177486.pdf
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Данные выводы содержатся в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года No 2-П. Из этого следует, что обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 381ГПК Российской Федерации, осуществляется в форме кассационной жалобы в установленные законом для подачи такой жалобы сроки.
Что из этого мне не ясно? А то, что выделено, то и не ясно.
Единственное, что ясно - это подавать обращение в форме кассационной жалобы. Но вот вопросы:
1. Каким должно быть ее содержание?
Вариант 1: Я склоняюсь к мысли, что содержание должно повтором содержания второй кассационной + вначале основания для несогласия с отказным определением.
Вариант 2: просто несогласие с отказным определением, а сама жалоба уже есть в ВС РФ
2. Сроки.
Я правильно понял, что полгода отсчитывается от отказного определения?
3. Вопрос не существенный, но просто хотелось бы знать как правильно и грамотно.
На чье имя подавать жалобу "Председателю ВС РФ" или конкретному зампреду (сейчас один уходит вроде)?
4. Пошлина думаю, стандартная.
Вообще, такое чувство, что статья о несогласии с определением судьи ВС РФ писалась чисто для поднятия ЧСВ председателя и его замов - неужто процедуру нормально прописать нельзя. Я, конечно, понимаю, что та ситуация, которая есть для них оптимпальна - иначе просто завалят бестолковыми сообщениями (читал внепроцессуальные обращения депутатов госдумы, которые работают почтой у своих избирателей - такая чушь нередко). Но с "низу" ситуация выглядит изуверской.
Может у кого уже был опыт подачи такой жалобы, прошу поделитесь:))