Жизнь-боль.

Сотрудники земельного комитета администрации Екатеринбурга массово подают в суды на горожан, купивших участки на земельных аукционах. Спустя год после выкупа земли, они требуют забрать участки у владельцев и возобновить отношения аренды, а также выплатить аренду за год. И таких пострадавших десятки. Суды встают на сторону администрации. Люди теряют дома, участки, деньги. Попадают в долговую кабалу.

- 29.06.2016 г. У земельного комитета появилась новая обязанность - выполнение ежегодных плановых показателей по доходам бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» в части неналоговых доходов от использования земли (Постановление главы № 1304). То есть фактически, глава города обязал ЗК собирать деньги в казну. Помогите разбратся не провоцирует ли это конфликт интересов между ЗК и арендаторами или собственниками земли? Не нарушает ли это наших конституционных прав?


И стали чинуши баскаками! И поскакали по земле уральской взимать дань!


Интересно это только в нашем городе (Екатеринбурге) такой дурдом? Или по всей стране?

Жизнь-боль. Екатеринбург, Беспредел, Земельное право
6
Автор поста оценил этот комментарий

Может какие-нибудь пруфы будут?Номера дел хотя бы,гражданин "пикабушникуже"?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот малая часть:

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга (дело № 2-4002/2017, № М-2701/2017)

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга (дело № 2-3908/2017, № М-3097/2017)

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга (дело № 2-4006/2017, № М-2700/2017)

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга (дело № 2-1990/2017, № М-1410/2017)

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга (дело № 2-5584/2017)

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга (дело 2-6449/2017 , № М-5942/2017)

Кировский районный суд города Екатеринбурга (дело №2-355/2017)

Автор поста оценил этот комментарий
zlayapochta@bk.ru
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Отправил
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть у вас:

1. Участок в собственности под ИЖС (земли нас. пунктов, РИ- ИЖС/ЛПХ)

2. Дом стоит на кадастровом учёте как "жилой дом"/"незавершённое строительство"
3. Администрация считает ваш дом "движимым" имуществом и настаивает на возврате к договору аренды?

4. У вас есть номер дела, результаты экспертизы по которой "ваш дом - не дом"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Да. Был в аренде, построил дом оформил собственность на дом потом на землю.

2.Да. Как жилой дом.

3. Да.

4. Да. Скажите почту все материалы ( исковое, говноэкспертизу, рецензию решение суда) направлю.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Статья показывает очень хорошо что:

1. Дома "не соответствуют СНИП-ам"

2. Предыдущая статья (http://pravdaurfo.ru/articles/159798-byudzhet-ekaterinburga-...) тоже прекрасна.


«Мы обратили внимание на такие случаи лишь в прошлом году. По факту, ущерб бюджету намного больше. Все это могло длиться несколько лет, начиная с введения дачной амнистии в 2008 году. Даже сейчас на кадастровой карте видно, что на участках, оформленных в собственность под ИЖС в предыдущие годы, уже нет построек. Земельный комитет планирует оспаривать такие сделки», – отметила Наталья Турыгина.

Не прокатило государство обмануть.


Аренда земли - полтинник.

Построить каркасный "сарай на курьих ножках" стоит 150-200 тысяч рублей.

Зарегистрировать его - это ещё полтинник, но при этом надо что бы он соответствовал нормам ИЖС, а это отопление и утепление (туалет может быть отдельностоящим).

Выкупить по 1.5% от кадастра - бесценно.

А потом продавать за 3-5 лямов... На ровном месте за год получить 2.5+ лямов... мелочь, а очень приятно...


Скажем так, за умных людей я рад. Схема-то рабочая. Сам бы так делал в подмоскве и подможайске, если бы денег было лишних.

Вот только жадность - это плохо. Капитальный сарай надо было строить. С фундаментом и с разрешением на строительство.



По решениям судов положил в закладочки, очень интересно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Экономика не такая радужная в данном случак к сожалению. Но как бы пофиг на неё я для себя хотел дом строить.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
продажный как-бы эксперт пишет на основании ВИЗУАЛЬНОГО обследования
Это оспаривается в суде.

Вы заинтересованное лицо (владелец одного из таких вот участков) или просто неравнодушный прохожий?


Если первое, то я готов попробовать помочь вам в вашем частном случае. А если второе, то не обзывайте экспертов продажными. :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как это оспорить? Я принес возражения, принес рецензию. Товарищи по несчастью поступили точно также. Суд забил йух на это.

Да я заинтересованое лицо. Буду очень благодарен за помощь.

И чтоб два раза не вставать: разрешение на строительство у меня есть. Дом светится на публичке как ижс, т е на кадастровый учет я его поставил.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Недавно был пост о том, что администрация эти суды проиграла
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Один иск да администрация проиграла. Но решения еще нет. Говорят(с) что проиграла администрация по причине того, что срок исковой давности закончился. Если бы не этот факт то администрация скорее всего  выиграла б.

Автор поста оценил этот комментарий

Решения еще не выложены на сайтах судов. Вот статья которая более-менее подробно все расказывает: http://pravdaurfo.ru/articles/159859-meriya-otnimaet-u-ekate...

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Участок в аренде, строят бытовку (в лучшем случае, или привозят готовую), регистрируют как жилой дом в, например, 21 кв.м, далее выкупают по 0,3% от кадастровой в собственность. Посмотрите на публичке 47 регион, там море таких "жилых домов". Просто в некоторых поселениях перед подписанием заявления о предоставлении в собственность не утруждают себя проверить - есть ли дом на участке. Не могу понять как из собственности могут изъять участок? Основание какое у администрации?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Легко.

В двух словах: продажный как-бы эксперт пишет на основании ВИЗУАЛЬНОГО обследования, что дом не является капитальным, не подключен к сетям и вообще скоро упадет. Суд отклоняет все отличные  от мнения этого говноэксперта доводы, не разрешает провести повторную экспертизу, забивает на рецензию и  все. Дело в шляпе. Суд пишет- удалить запись из росреетра об объекте, и признать сделку купли-продажи недействительной, вернуть к договру аренды.  Елси же по какой то причине эксперт оказывается нормальным и пишет что с домом все ок, и вообще отстанте от человека, то суд тут же переобувается и назначает повторную экспертизу. 

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Статья показывает очень хорошо что:

1. Дома "не соответствуют СНИП-ам"

2. Предыдущая статья (http://pravdaurfo.ru/articles/159798-byudzhet-ekaterinburga-...) тоже прекрасна.


«Мы обратили внимание на такие случаи лишь в прошлом году. По факту, ущерб бюджету намного больше. Все это могло длиться несколько лет, начиная с введения дачной амнистии в 2008 году. Даже сейчас на кадастровой карте видно, что на участках, оформленных в собственность под ИЖС в предыдущие годы, уже нет построек. Земельный комитет планирует оспаривать такие сделки», – отметила Наталья Турыгина.

Не прокатило государство обмануть.


Аренда земли - полтинник.

Построить каркасный "сарай на курьих ножках" стоит 150-200 тысяч рублей.

Зарегистрировать его - это ещё полтинник, но при этом надо что бы он соответствовал нормам ИЖС, а это отопление и утепление (туалет может быть отдельностоящим).

Выкупить по 1.5% от кадастра - бесценно.

А потом продавать за 3-5 лямов... На ровном месте за год получить 2.5+ лямов... мелочь, а очень приятно...


Скажем так, за умных людей я рад. Схема-то рабочая. Сам бы так делал в подмоскве и подможайске, если бы денег было лишних.

Вот только жадность - это плохо. Капитальный сарай надо было строить. С фундаментом и с разрешением на строительство.



По решениям судов положил в закладочки, очень интересно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

никто государство не обманывал. и спор сча идет с муниципалитетом а не с государством.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну, не знаю как в Екатеринбурге идут на это эксперты, которые могут за это лишиться лицензии. Дом не эксперт должен признавать, а администрация при вводе в эксплуатацию жопу оторвать от стула и съездить на место.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какой лицензии? Кто их лишит? Им все пофиг.

4
Автор поста оценил этот комментарий

А что в судебных решениях указано?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Указоно что: 1 построены не дома (по данным ангажированной некачественной экспертизы), повторную экспертизу не дали провести, и даже рецензии не поверили.  2 нет подключения к централизованым сетям.
показать ответы