Смысл сверхбыстрых космических запусков.⁠⁠

Так-то да, но если и обывателю можно доходчиво пояснить - то почему бы нет?

Тогда уж не топливо, а луц.

Да и от одного лишь луца толку мало. Всё равно гравицапа нужна. Без гравицапы - только вот так вот летает. А с гравицапой - за шесть секунд в любую точку галактики.

А луц, хотя частями и не продаётся, всё равно купить проще. жалкие чатлы стоит, а у нас - кэце полно.

Благодарю. Поправил. 

Совершенно верно.

Более того - перегрузки в основном во время старта, потом их считай что нет.

А долго летали потому что сначала вышли на орбиту - посмотрели, кто мы, где мы, рассчитали подлёт. Потому вышли на орбиту повыше - опять же, уточнили координаты, пересчитали, рассчитали подлёт к станции. Полетели к станции.

А сейчас научились "на лету" за координатами следить и маневрировать.

Я так думаю, скорее всего будут брать больше топлива, потому что этим топливом можно будет и корабль "вывести" в случае ошибки, и орбиту станции поднять - тоже очень нужное дело. То есть - топливо в любом случае не пропадёт.

Потому что ещё не отработаны и не обкатаны достаточно, чтобы живого человека туда пихать.

Сейчас всё-таки не 61-й год, и потому летают с людями только те, кто летают с минимальным шансом на аварию.

Так товарищ, как я понял, говорил как о практически бесполезных о пусках дальше орбиты Земли. Марс, Венера, Вояжеры всякие. А вот земная орбита осваивалась, осваивается, и осваиваться будет.

Ну, не стал бы я клеймить американцев и превозносить наших.

Просто шаттлы брали на борт народу больше, чем Союз, а аварий у Союзов и побольше было. Союз МС-10 вспомним из последних - на нём, к счастью, спасательная автоматика сработала, так что без жертв.

Любая политика также вполне легко объясняется - только для того, чтобы на пальцах, нужно сначала объяснить на пальцах экономику, которая и есть нефть, на которой топятся котлы и внутренней, и международной политики.

Вы ошиблись на порядок, БГ говорил о 640 килобайтах.

Я же писал - двое суток они летят, сверхбыструю схему (пока? вообще?) не используют.

Что самое любопытное, переделка пилотируемых аппаратов в беспилотные также имеет место быть.

Так, корабли "Восток" - такие, на которых Гагарин летал - летают и сейчас, только из них вытащили Гагарина и его кресло, вместо него засунули научную или шпионскую аппаратуру, а ещё добавили кое что для орбитального маневрирования. И назвали по-другому.

Американцы переставали проводить пилотируемые полёты дважды: в 1975 году и в 2011 году.

Причина была одна и та же: американцам становилось просто не на чем возить людей в космос: в первый раз закрылась программа "Аполлон", во второй раз - "Шаттл".

Кстати, пуск и того, и этого аппарата был куда дороже пусска Союза, да и сами аппараты были куда больше.

А Союзы - мелкие, но проверенные - как летали с 1967 года, так и летают, помаленьку совершенствуясь.

Да, про посадки я забыл упомянуть.

Вода на Луне нужна для людей, а вот людям на Луне делать просто нечего.

Американцы на своих "аполлонах" выводили всякую аппаратуру, для установки которой требовался человек - но в наши дни то же самое и робот сделает, которого и не жалко, если не долетит или шлёпнется, и кормить едой каждый день не надо.

До сих пор ни один пилотируемый объект, доползший до орбиты, не шлёпнулся. Кроме тех, что шлёпнулись непосредственно во время старта.

Я так предполагаю, что корабли с существенными (больше милипизерных долей процента) шансами отказа систем просто не выводятся в космос.

Дрегоны у них вроде как летают. Грузовые - но и пассажирскими служить могут. Летят в основном двое суток. Спиок пусков на Вики есть.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%...