Необходимо войти или зарегистрироваться

Авторизация

Введите логин, email или номер телефона, начинающийся с символа «+»
Забыли пароль? Регистрация

Новый пароль

Авторизация

Восстановление пароля

Авторизация

Регистрация

Выберите, пожалуйста, ник на пикабу
Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
У меня уже есть аккаунт с ником Отменить привязку?

Регистрация

Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
Авторизация

Пост

Пост

Смысл сверхбыстрых космических запусков.

Superrat73 в Исследователи космоса

В продолжение обсуждения поста https://m.pikabu.ru/story/gruzovoy_korabl_progress_ms11_pris...


Россия научилась стабильно выводить к МКС грузовики по сверхкороткой двухвитковой схеме - менее 4 часов вместо двух суток, как было прежде. Достигнуть этого удалось с помощью более точного контроля за характеристиками орбиты и более точной настройки манёвра.

,

Смысл сверхбыстрых космических запусков. Космос, МКС, Прогресс, Ракета союз, Россия, Технический прогресс

Однако, при обсуждении данной инновации возник вопрос - зачем?

Выгоды по топливу практически нет, выгода по времени... так работа МКС на много дней вперёд запланирована, и от того, получат ли они грузы сейчас или потом - сильной разницы нет. Что же - прорыв лишь ради прорыва?

Как оказалось - нет.

Я предположил (и оказался прав), что на грузовиках просто отрабатывают пуски "союзов" - аналогичных, но обитаемых кораблей, которые возят на МКС людей. Я предположил, что при использовании такой схемы мы сможем меньше бултыхать космонавтов в "союзе" - соответственно, они смогу больше времени заниматься наукой на станции. И несколько ошибся.


Сверхбыстрый пуск, действительно, отрабатывали на необитаемых грузовиках ради пусков кораблей обитаемых: ошибка при запуске грузовика хотя и досадна, но даже полная потеря грузовика легче восполнима и переносима, чем потеря "союза" с космонавтами. Но наиглавнейший смысл быстрого пуска обитаемых кораблей, как оказалось, объясняется не только и не столько выгодой во времени работы экипажа.


Есть такое понятие - "Синдром космической адаптации", или космическая болезнь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80...

Как морская - только космическая. Кроет не всех. И не всегда сурово. Но бывают случаи. Головокружение, рвота... в общем - приятного мало. Кроет, обычно, часов через шесть после пуска, и отпускает через трое суток.

А стыковка корабля со станцией - процедура, хотя и отработанная, но достаточно ответственная. Потому крайне желательно, чтобы во время стыковки экипаж имел горячее сердце, ясную голову и твёрдые руки.

Соответственно, сверхбыстрым пуском мы добиваемся того, что до стыковки экипаж ещё не начало колбасить, а когда началась болезнь - всё уже пристыковано, и хворать на сравнительно просторной станции легче, чем в тесном Союзе.

Документальных подтверждений именно такого мотива не нашёл, но выводы кажутся мне вполне обоснованными, потому оставляю такую картинку применения новых технологий ради блага человечества на суд читателей.

@sienlence, @LegalEyes, @jump00, и иные заинтересованные - вот как-то так получилось...


Баянометр ругался на картинку.

Аватар сообщества "Исследователи космоса"
3 928 постов 24 795 подписчиков
131 комментарий
Аватар пользователя NeUmeyuVLogin NeUmeyuVLogin
+33
Еще одно подтверждение, что если что-то непонятное для обывателя делается в сферах, требующих особых знаний и подготовки, то делается со вполне определенной целью. Хотя массы все равно гадают на кофейной гуще)
+33
раскрыть ветку 17
Superrat73
+18

Так-то да, но если и обывателю можно доходчиво пояснить - то почему бы нет?

+18
раскрыть ветку 15
Аватар пользователя NeUmeyuVLogin NeUmeyuVLogin
-3
А ты поди объясни обывателю политику 😉
-3
раскрыть ветку 2
Bubaylo
-9

У меня мнение такое:

Все эти полеты хуй знает куда - никакой практической пользы не имеет, да, интересно, но много чего мы и с орбиты можем увидеть. Марсоходы запускали, луноходы тоже, Венеры всякие(их до сих пор никто другой туда так и не отправил). Дальше всё уперлось в то, что не понятно, для чего это. И вот у нас, определенно точно, пошли по пути освоения ближайшего космического пространства, так как если и стартовать куда подальше - то не с земли, а с орбиты. Т.е. технологические элементы этих действий важней. Вот они и отрабатываются.

Пуски со временем так и будут сокращаться. Спутники заменять всё реже и реже надо, так как появляется элементная база, которая может служить дольше. Решать насущные проблемы(например спутники ГЛОНАСС заменять, или другие спутники) и ждать, пока на земле придумают, как защитить людей при дальних полетах. Я так понимаю, пока остается один вариант, это оболочка с водой, которая будет весить охренеть сколько тонн, а значит и денег много. Вот развитие технологий должны удешевить и упростить это дело. Быстрый долёт и автоматическая стыковка - пока чисто наша фишка. Вроде как, это может увеличить возможность выживания экипажа МКС, если что-то пойдет не так. За несколько часов соберется спасательная команда, или просто спасательный буксир, и долетит до космонавтов, и спасет их. Как вариант.

-9
раскрыть ветку 11
ещё комментарии
Bleach
+4

Не думаю что цель прямо таки одна. Скорее их совокупность и тогда мотивация получается размытой и не так просто без предварительного обзора было->стало коротко объяснить резон 2-х витковой схемы. Кто интересуется тематикой - сам поймет, а для обывателя фиг двумя словами опишешь надобность такой схемы.

+4
Аватар пользователя Aldebaran13 Aldebaran13
+8

>хворать на сравнительно просторной станции легче, чем в честном Союзе.

Всё же наверное «тесном».

+8
раскрыть ветку 3
Superrat73
+4

Благодарю. Поправил. 

+4
Аватар пользователя Modacrylic Modacrylic
+1

то же хотел пристать к этой ошибке, но там такого рода ещё были, по этому решил, что и так норм. Ведь большинству и так понятно, во всяком случае тем, кто понимает большую часть контента идущего в лигу Исследователей космоса =)

+1
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя Bratnebenemeda Bratnebenemeda
+2
Неверное, с «то же» и «по этому» тебе не стоит и думать об орфоприставаниях.
+2
Аватар пользователя HydropoN HydropoN
+18

Уверен, в пользе этих запусков сомневались те, кто вообще, наверное, предпочёл бы отсутствие российской космической программы.
Заебали нытики.

+18
Mefodi
+4

По-моему, космонавтов по короткой траектории тоже отправляли, только подольше - часов 7, насколько помню. Но говорят, что они жалуются - короткий полёт идёт в режиме не налаженного быта и, в итоге, переносится сложнее, чем обычный длинный. Сильно за информацию не ручаюсь...

+4
ещё комментарии
3uMa
+7

Да даже если бы не было этой космической болезни, говорить о том что быстрее не нужно, это тоже самое что говорить, что пароходы такие же как парусники, только угля больше жрут.

+7
раскрыть ветку 3
Аватар пользователя XanderEVG XanderEVG
+3

да и 64кб памяти хватит всем же

+3
раскрыть ветку 2
3uMa
0

во-во

0
Superrat73
0

Вы ошиблись на порядок, БГ говорил о 640 килобайтах.

Иллюстрация к комментарию
0
Аватар пользователя Alex.Parker Alex.Parker
+6
А стыковка корабля со станцией - процедура, хотя и отработанная, но достаточно ответственная. Потому крайне желательно, чтобы во время стыковки экипаж имел горячее сердце, ясную голову и твёрдые руки.

Учитывая, что стыковка уже много лет происходит в полностью автоматическом режиме, да, аргумент конечно, железобетонный! ))

+6
раскрыть ветку 2
alexmin91
+1

А если что не так пойдёт? Да и на МКС явно больше способов облегчить состояние космонавта, хотя бы лечь зависнуть отдохнуть можно по людски.

+1
раскрыть ветку 1
ayusipov
+1

ну, если одновременно и все пассажиры союза, и обитатели станции, захворают космической болезнью... а также же все сотрудники цупа...да, это может иметь смысл! (нет)

+1
Аватар пользователя tigerig tigerig
+3
мне страшно представить последствия блевоты в невесомости
+3
раскрыть ветку 2
jump00
+3
Иллюстрация к комментарию
+3
Аватар пользователя Mosley Mosley
+3

Splash Damage!

+3
Аватар пользователя Bratnebenemeda Bratnebenemeda
+4
По странному стечению обстоятельств, освоение сверхбыстрого запуска совпало с апгрейдом ЦУПа с Pentium III до Core 2 Duo.
+4
Аватар пользователя evetrov evetrov
+1

А как там SpaceX запускает? по сколько витков?

+1
раскрыть ветку 19
Аватар пользователя pikabu4 pikabu4
+2

SpaceX пилотируемые ещё не запускает.

+2
раскрыть ветку 17
Superrat73
-2

Дрегоны у них вроде как летают. Грузовые - но и пассажирскими служить могут. Летят в основном двое суток. Спиок пусков на Вики есть.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%...

-2
раскрыть ветку 16
Revellation
0

"Дрэгон 2" в первом беспилотном пуске 2 марта этого года стыковался с МКС по суточной схеме (через 27 часов после запуска, если точнее).

У грузовых кораблей "Дрэгон" минимальное время от пуска до стыковки с МКС было 1,5 дня.

0
Аватар пользователя IvanSovok IvanSovok
0

Если на постоянку освоят быстрые стыковки,то тогда можно вместо БО,цеплять *бочку* с грузом !

0
раскрыть ветку 1
Superrat73
0

Я так думаю, скорее всего будут брать больше топлива, потому что этим топливом можно будет и корабль "вывести" в случае ошибки, и орбиту станции поднять - тоже очень нужное дело. То есть - топливо в любом случае не пропадёт.

0
Bol1kak2iluzia
0

Так лозга теже мысли излагал на habr:

https://habr.com/ru/post/447102/

0
Pulse1
0

Все просто! Чтобы пицца не остыла!

0
Аватар пользователя Hunre Hunre
0

А военный "фундамент" может быть у этих запусков?

0
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя xpoback xpoback
+1

Может

+1
AlexanderKych
0

при увеличении времени полета возрастают риски отказа оборудования жизнеобеспечения и других систем корабля. А это же не по трассе быстрее гнать, скорость одинаковая.

0
раскрыть ветку 13
Superrat73
0

Я так предполагаю, что корабли с существенными (больше милипизерных долей процента) шансами отказа систем просто не выводятся в космос.

0
раскрыть ветку 12
Аватар пользователя valsehcayV valsehcayV
0

У Спейс Шатла была вероятность успешной миссии всего 97% по методике НАСА в 1987 году. В результате методику оценки рисков поменяли.  А норма то ли 99,7%, то ли 99,97%, забыл точную цифру.

0
раскрыть ветку 5
Аватар пользователя KsiLan KsiLan
-2

а чего они у нас тогда падают?

-2
раскрыть ветку 5
Аватар пользователя XanderEVG XanderEVG
0
Документальных подтверждений именно такого мотива не нашёл, но выводы кажутся мне вполне обоснованными

где то я уже жэто слышал, про период адаптации. то ли тут, на пикабу, то ли по телеку. прям недавно, месяц или два назад

0
раскрыть ветку 3
reaktavr
+1
Лично я только недавно узнал, что у космонавтов тоже очень даже "укачивает", с детства считал, что после такого жесткого отбора и тренировок на тренажёрах их никогда не тошнит. Потом узнал про полет Терешковой, про то, что в аптечке космонавтов есть препараты для "угнетения" вестибулярного аппарата, про "один Гарн", да и "Человек на Луне" достаточно жизненно показал, что космонавты (астронавты) тоже люди.
+1
ayusipov
0

лучше в тесном союзе двое суток сидеть адаптироваться, что ли?

0
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя XanderEVG XanderEVG
0

Ну от орбиты теснота союза не изменится, а вот время внутри - вполне. В посте же написано, что самый сложный период адаптации при 4х часовой схеме проходит на мкс

0
ermosha
-1

Если это не изобретение Илона нашего Маска, то это не современно и никому не надо...

-1
rochert
-1

А лунное сближение сколько витков производилось - не было ли оно сверхбыстрым?

И как там с лунной болезнью.

-1
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя Vingilot Vingilot
+1

В несколько витков.  При этом люди уже более менее привыкли к невесомости. 

+1
tihomirno
-1
Сколько там транспортировка каждого грамма стоит? На еде на двое суток можно дополнительно сэкономить несколько кг, которые для другой полезной нагрузки пустить
-1
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя Vingilot Vingilot
0

Нельзя.  Будут, скорее всего грузить на двое суток.  Быстрый полет может сорваться и придется лететь дольше. 

0
Аватар пользователя Peekabone Peekabone
-1

Я хер знает, зачем такие сложности, ведь можно поставить ракету на один край Земли, а потом всем вместе собраться на противоположном крае и подпрыгнуть. Problem, science?

-1
раскрыть ветку 5
Аватар пользователя Enot1612 Enot1612
0

А если от этого плоскость с черепахи упадёт? Мы же все тоже в космос улетим! Думать надо, что предлагать

0
Аватар пользователя wersaln wersaln
0

А как всех собрать? Народ-то на работу ленится ездить, а тут на другой конец света...

0
раскрыть ветку 3
Аватар пользователя Peekabone Peekabone
-3

Физику чтоль в школе не учили?) Сделайте плечо рычага побольше, делов-то!

-3
раскрыть ветку 2
grub1981
-1

Чем достигается "более точный" контроль характеристик орбиты и "более точная" настройка манёвра?


"более точный" по русски - повышенной точности

-1
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: