Простая и интересная задачка по C++⁠⁠

Я не говорил что это не возможно. Только вот поробуй добавь туда еще какую-нибудь платформу, давай возьмем арм даже с тем же линуксом на борту так ли все легко и гладко будет?

Когда одной из задач является переносимость - это сделать гораздо проще, но как практика показала писать переносимый код та еще проблема и она посерьезнее, чем твои выкрутасы с UB.

Причем тут Qt? В том то и дело что не компилится, а как только ты его все таки собираешь вылазит огромное количество багов, даже при просто переходе от x86 на x86_64. Не говоря уже о других ОС и архитектурах. Да хрен с ним, даже просто другим компилятором собрать проблема и баги даже там лезут!

что ты завелся то? как девочка ей-богу. не ныл бы, а мотал на ус пока советы бесплатные дают.

Такого количества говнокода я в одном месте 100 лет не видел! = )

Лучше бы код научился переносимый писать, а то умников которые знают как стек имппользуется полно, а вот приложение под несколько архитектур написать - нет.

Вы не поняли, #include <iostream> включает ВЕСЬ iostream. using std::cout лишь добавляет ::cout как синоним ::std::cout в список существующих классов, не более (или, наоборот, при поиске ::cout так же ищет ::std::cout). То есть разницу можно заметить, если вы делаете using namespace %NAMESPACE% для ста пространств имён и двухсот подключаемых заголовочников. В обратном случае, вы замедляете разбор файла разбором дополнительных строк.

Ну и используйте uintptr_t для хранения указателей. Для чего он ещё нужен-то?

Я - нет. using std::cout; - да. Борланд слишком стар для этого дерьма.

Нет. "Подключается мусор" директивой include, using лишь определяет используемые пространства имён. Теоретически, замедление в ноль целых хрен тысячных будет, но по факту единственная причина указывать поклассовое using - борьба с пересечением имён. До тех пор, пока вы не делаете платформозависимые  реализации каких-либо действий, и не конфигурируете их с помощью манипуляции пространствами имён, делать этого не стоит.

Компилиться должно, но вот работать правильно - не факт.

За такие манипуляции со стеком - расстрел через повешение без права досрочного освобождения.

Пробовал откомпилить на DevCpp и Borland C++, не получилось :(

Поэтому, почему 42, так и не понял.

Ну а с секретной функцией вроде ясно (теоретически)

я конечно совсем ноль в программировании, но разве нельзя было использовать строку "using namespace std" вместо

using std::cout;

using std::cin;

using std::endl;

long *ptr = (long *)&ptr + 3;

*ptr = (long)&func1;

В стеке есть адрес возврата из printHelloWorld, вместо него вставлен адрес func1.

*((int *)ptr - 1) = 052;

"var", который в другой функции, тоже находится в стеке и здесь мы его фиксим на значение 42.

Короче, такой фигнёй лучше на ассемблере заниматься -- понятнее и портабельнее будет.