Новый ролик на Политштурме доступно и простыми словами объясняет, что есть марксизм, в чём его польза и по какой причине "сектантсткое", "устаревшее" (по словам рупоров пропаганды) учение до сих пор подвергается такой яростной критике.
Крайне рекомендуется к ознакомлению.
Ну во-первых, сталингулаг нисколько не наш коллега, а совсем напротив лютый либерал.
Во-вторых, в качестве рекомендации - всё же лучше не пользоваться терминологией школоты. И не цитировать их. Мы же всё таки взрослые люди, поэтому нам трудно понять, почему так забавно, когда говорят "Хаха, в шопу ипут!".
Забавная позиция! У нас много, что подвергается яростной критике, в том числе и такая некогда популярная, прогрессивная, раскрученная и научная методика лечения, как кровопускание. То, что что-то подвергается яростной критике, ещё не делает это критикуемое чем-то хорошим! Уринотерапия, например, или женское обрезание, или гомосексуализм. Стаканчик мочи под марксизм не хотите, вместе с Вашими мужьями Фёдором и Дмитрием Степановичем? :))))))))))
Забавная позиция! Вот вы написали комментарий под постом. А знаете кто ещё пишет комментарии под постами? Гомосексуалисты. Вы гомосексуалист? :))))))))))
вкратце что политштурм предлагает? без царя, а правительство народное как вестник бури или что-то своё?
Да ничего не предлагает. Это просто информационный ресурс, который работает с позиций диамата. Комментирует новости, переводит интересные зарубежные статьи, иногда пишет аналитику.
Вспомните Шопенгауэра. ;) "Всё познаётся в сравнении". И Боже Вас упаси пользоваться в качестве аргумента всякими там "Индустриализациями" (поскольку где мы технологии покупали?), "ЛикБезами" (поскольку весь остальной мир успешно справился и без них), и т.д. (НЭП - это и есть по Марксу капитализм).
И посмотрите на человечество. На всё человечество. Мы же про него говорим, а не про трёх престарелых обиженок, которым очередь на квартиру накрылась, и теперь им свой "марксизьмь" не попреподавать, и из-за этого они не замечают того, что вокруг просто огромные пробки из иномарок, а простые хорошие работяги СЕМЬЯМИ летают в Турцию на олл-инклюзив отдыхать!
Насколько успешна была экономическая модель с её 200 миллионами человек по отношению к остальным семи с половиной миллиардам? Сколько она продержалась по меркам времени всего человечества? Какова её судьба? Ну, и мы всё ещё ждём нашего "товарища", что он там про безусловный базовый доход скажет.
Может, вы там такие профаны все!
А про "любой учебник экономики" - так там график "спрос/предложение" цену определяет, а не нормировщик Петрович. Это Вы загнули прямо от души!!!
Слушай, я придерживаюсь принципа открытых мнений.
Но тем не менее, нельзя забывать, что нет тупых вопросов - есть тупые люди.
Мой мозг откровенно кровью обливается, пока я читал твой коммент, поэтому направлю я тебя в бан.
Это лженаучная теория типа фен-шуя, говорящая о том, что написанный художником шедевр типа "Моны Лизы" должен стоить не справедливые десятки миллионов долларов, а по расценкам "средний трудочас художника-оформителя плюс краски-кисточки плюс холст", и быть эквивалентным десяти подметаниям двора бухим дважды сидевшим дворником Семёнычем, потому, что он два раза подметал в дождик. В приснопамятном СССР это называлось "уравниловка". Ну, да там и слесарь на карусельном станке мог получать больше, чем тот, кто этот станок изобрёл.
Википедия мои слова - кстати - подтверждает дословно:
экономическая теория, в соответствии с которой товары обмениваются между собой в таких количествах, чтобы обеспечить равенство общественно-необходимых затрат труда, то есть количества рабочего времени, необходимого для их производства (или воспроизводства) в данных социально-экономических условиях.
А кто спросил-то? Расскажите-ка нам, где и когда впервые был введён безусловный базовый доход.
Это лженаучная теория типа фен-шуя
Ну не знаю.
С одной стороны - практически любой учебник экономики, где эта теория изложена.
С другой стороны - гыгыкающий слабоумный в комментах, который с кучей смайликов сравнивает экономические теории с уринотерапией.
Вот я даже не имею ни малейшего понятия, кому верить, чьему мнению доверять?
Если научное, то следует избегать термина, происходящего от автора.
Не марксизм, а диалектический материализм.
Точно так же, как не дарвинизм, а теория эволюции.
Потому что со времени основания прошло уже много времени и в развитие дисциплины внесли свое участие уже множество людей, теория подкреплена множеством фактов и в некоторых местах изменена под их воздействием и т.д.
Хммм, интересное мнение, согласен.
Просто нужно уточнять, что обывательский термин "марксизм" и диамат это одно и то же.
