Почувствуй разницу⁠⁠

Первое здание - уникальный проект и местная достопримечательность. Второе - унылая кирха, которых тысячи.

Все конечно хорошо, но архитектура тоже живой организм и должна развиваться. Давайте не будем трогать 17й век и оставим его 17м веком, даже если ради этого нужно при реставрации работать художественными кисточками /такое видела, не у нас конечно, как подкрашивали вот такое вот здание 17го века/, но современность, пусть будет современностью, а не будем лепить новодел а-ля 17й век, все равно на выходе порнуха получается. Да и вообще это больше арт объект, чем культовое сооружение.. Опять же плюс..

ну немного с вики : Ле Корбюзье — один из наиболее значимых архитекторов XX века, его место в одном ряду с такими реформаторами архитектуры, как Фрэнк Ллойд Райт, Вальтер Гропиус, Мис ван дер Роэ.

  Первая церковь реально шедевр, она просто обалденна, если бы я мог посетить одну на выбор, то однозначно именно её.   (тут больше фото https://carmelist.livejournal.com/180963.html),

Вторая - классическая и в целом заурядная,  миленько, но как все..

Ну а при чем тут то, что креативщик, сотворивший первую церковь, был атеистом? Тут больше вопрос в рукожопости/креативности, а не в вере/атеизме.
Напомню, искренне верующая прихожанка очень хорошо отреставрировала фреску с Иисусом.

Автор постройки, прежде всего модернист, а не атеист... и вообще с других ракурсов ничего так