Почему США покупают российские ракетные двигатели РД-180?

Почти в каждом посте про Илона Маска непременно возникает вопрос: "Если американцы такие крутые, то почему они покупают российские ракетные двигатели?". Попробую на него ответить.


Сначала немного теории. Единственный тип двигателей, который способен оторвать ракету от Земли и разогнать до нужной скорости - это жидкостный ракетный двигатель (ЖРД). Да, про твердотоплиыные я помню, но серийно они применяются только в связке с жидкостными.

Характеристик у ЖРД много, однако нас в данном случае интересуют только четыре:

- Тип топлива

- Тяга

- Удельный импульс

- Цена


Начнём по порядку.


Типы топлива у ЖРД используются разные - на серийно используемых двигателях применяются три основные пары горючего и окислителя. Это водород-кислород, кислород-керосин и гептил-амил. Последняя пара - очень опасные яды, первые две при попадании в атмосферу испаряются и окружающей среде вреда не наносят. Соответственно, остаётся два варианта горючего - керосин и водород. Водород позволяет получить больший удельный импульс (об этом - ниже), но у него меньше плотность, что требует увеличения размеров топливного бака.

Двигатель проектируется только под один тип топлива, и изменить это - фактически создать новый двигатель. При этом в СССР-России водородные двигатели практически не использовались. Однако СССР-Россия лидирует по керосиновым двигателям - так, в США не создан (и не планируется) керосиновый двигатель закрытого цикла, который более эффективен, чем ЖРД с открытым циклом. Однако реализовать закрытый цикл сложнее.


Удельный импульс (УИ) - это характеристика количества движения, которое способен создать двигатель, израсходовав единицу топлива. Соответственно чем выше УИ, тем более эффективен двигатель, потому что при том же расходе топлива может создать больше тяги или работать больше времени. УИ считается также одной из главных характеристик эффективности двигателя.

Зависит он от топлива. Так, пара кислород-водород теоретически позволяет получить в вакууме импульс в 428 секунд. Кислород-керосин - 335 с, гептил-амил - 318 с. Измеряется она в секундах - т.е. сколько секунд двигатель способен создавать тягу в 1 кгс, истратив при этом 1 кг топлива. В реальной жизни УИ будет меньше, потому что идеального двигателя не бывает. Снижает импульс и открытая схема двигателя - при ней часть топлива, которая приводит в действие насосы, сбрасывается и не участвует в создании тяги.


Тяга двигателя - это сила, которую двигатель способен приложить к ракете. изменяется в ньютонах или тонн-силах (тс). Больше двигатель - больше тяга, тут всё просто. Также следует помнить, что тяга (как и удельный импульс) в вакууме больше, чем в атмосфере.


И наконец, цена. Она важна, потому что двигатели покупаются и продаются (см. заголовок)Однако нам будет важна нем абсолютная цена, а стоимость двигателя в пересчёте на тонн-силу тяги - ведь можно поставить десяток дешевых маленьких двигателей, а можно - один большой и дорогой.

Однако это и самый недоступный параметр. Секунды и тонны есть в общем доступе, точный цен - нет. Цена продажи и себестоимость могут отличаться очень сильно. А уж пересчитать цену созданного при плановой экономике полвека назад двигателя в современные доллары или рубли и вовсе нереально.

Здесь, естественно, следует учитывать и страну разработки, и массовость, и ещё кучу других факторов. Больше зарплаты конструкторов - больше стоимость двигателя, например.


С теорией разобрались, переходим к примерам.


В 60-х годах в США для полёта на Луну был создан самый мощный (на тот момент) ЖРД - однокамерный керосиновый F-1, с тягой в 690 тс на уровне моря. А вот удельный импульс - всего 265 секунд. Двигатель мощный, но не особо эффективный.

Почему США покупают российские ракетные двигатели РД-180? Космос, Ракета, США, Россия, Двигатель, Рд-180, Илон Маск, Длиннопост

Для лунной программы СССР был создан НК-15, а позе на его базе - НК-33. Тоже керосиновый и однокамерный, но тяга - всего 151 тс на уровне моря. Зато удельный импульс - 297 секунд. Эффективность выше, но меньшая тяга потребовала установки тридцати двигателей на первую ступень Н-1 (против пяти у Saturn-V).


В 1970-х в СССР создаётся РД-170, тоже керосиноый, но четырёхкамерный. На четыре сопла установлен общий турбонасос и другие системы. Тяга на уровне моря - 740 тс, удельный импульс - 309 с на уровне моря, 337 с в вакууме.

Почему США покупают российские ракетные двигатели РД-180? Космос, Ракета, США, Россия, Двигатель, Рд-180, Илон Маск, Длиннопост

В тех же семидесятых в США создаётся однокамерный RS-25 для Шаттла. Тяга - 181 тс, то есть примерно столько же, сколько приходится на одно сопло у РД-170. А вот УИ выше - 363 с на уровне моря, 452 с в вакууме. Причина - в другом горючем, водороде.


В 90-х по заказу США на базе РД-170 создаётся его "половинка" - РД-180. Топливо остаётся то же, удельный импульс практически не меняется - 337 и 311 с. Тяга закономерно снижается вдвое - до 390 тс. Цена - "по мнению ряда экспертов", от 11 до 15 миллионов долларов (получается 28...38 тысяч долларов за тс).

Почему США покупают российские ракетные двигатели РД-180? Космос, Ракета, США, Россия, Двигатель, Рд-180, Илон Маск, Длиннопост

В тех же 90-х в США создаётся однокамерный RS-68. Горючее - водород, тяга - 289 тс, удельный импульс - 359 с на уровне моря, 409 с в вакууме. Цена - порядка 20 миллионов долларов (69к$ за тс).

И наконец Merlin 1D, установленный на Falcon 9. Керосиновый, однокамерный, открытая схема. Удельный импульс - 282 с на уровне моря, тяга - 74 тс. Цена - мне встречалась оценка в 1,5 или 2,12 миллиона (20... 29 тысяч долларов за тс).


А теперь попробуем ответить на популярные вопросы.


Почему США покупают российские двигатели?


Потому что это было дёшево. Я не знаю, сколько именно получал конструктор или рабочий в 90-х в США и сколько в России, но думаю, что разница - примерно на порядок. Поэтому на волне мра-дружбы жвачки оплатить разработку двигателя на базе уже существующего вышло дешевле, чем использовать свои. К тому же, если использовать керосин, то тут у России преимущество - США отстают в таких двигателях.


Почему же они не летают на своих двигателях?


Опять же - потому что цена. Некоторые запуски делаются и на своих (см. Delta IV), но не все.


Почему они продолжают покупать, несмотря на санкции?


Потому что это по-прежнему дешевле и эффективнее, чем разрабатывать свой двигатель или новую ракету под существующие.

А Россия (минутка политики) эмбарго на импорт продуктов наложила, а на экспорт двигателей - почему-то нет. Вот торговля и продолжается.


А как же Маск и его замечательные двигатели?


Посмотрите на характеристики ещё раз. Эффективность ниже, тяга ниже - понадобится полная переработка ракеты (с падением полезной нагрузки), чтобы вместо одного РД-180 поставить пять Мерлинов.


А как же Маск и его замечательные ракеты?


Госконтракты - штука тонкая. А ракета довольно молодая. Поэтому тендер на разработку корабля и доставку грузов к МКС выиграли, а вот на запуск военных спутников (другие требования к надёжности и массе) не получилось. Но это чисто моё мнение, у вас может быть другое.


Итак, что мы видим в итоге?


США покупают российские ракетные двигатели, потому что это самые эффективные двигатели на керосине, и при этом дешёвые.  Однако и свои двигатели у США тоже есть и используются.

Исследователи космоса

16.4K постов46.8K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

1
Автор поста оценил этот комментарий

ну есть ещё такой весёлый параметр как тяговооружённость, то есть отношение тяги движка к его весу. на начальных этапах полёта характеристика дюже важная, ибо определяет, с какой скоростью пепелац будет сваливать с нашей планетки. аффтар, есть циферки?

раскрыть ветку (1)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Для ЖРД этот параметр малозначим.

Тяговооружённость двигателя может быть и 80 и 150, но на двигатель сверху прикручена ступень. А тяговооружённость двигателя со ступенью (TWR) обычно плавает в диапазоне от 1,1 до 2.

Рассмотрим например Атлас-5 с двигателем РД-180.  Стартовая масса - 336 тонн, из них 6 тонн - РД-180. Два процента. Даже если каким-то чудом сделать весящий вдвое меньше двигатель - стартовый TWR ракеты изменится примерно на 0,01.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А где пруфы, что наши двигатели дешевле?

Без документов весь пост - сплошные догадки.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А где пруфы, что наши двигатели дешевле?

Нет, только оценки различного уровня достоверности

1
Автор поста оценил этот комментарий
а про что? Вы хоть попытайтесь. Что за таинственное изделие товарищ Сталин покупал за рубежом, не пытаясь наладить производство у себя? Ту-4 он спер, Ли-2 - спер, английские движки для МиГ-15 - тоже спер. И правильно сделал )) Вон, американцы предлагали Эйрбасу купить движки на их А400. Эйрбас их послал. Потому что они не идиоты. В отличие от сами понимаете, кого.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
> Ли-2 - спер
Вы бы проверяли, прежде чем позориться. Ли-2 был лицензионной копией DC-3, а не ворованной.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
пруфы?
раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent_700


Specific fuel consumption: 0.565 lb/lbf/h (16.0 g/kN/s) [8] (cruise)


Остальное так же элементарно проверяется по Вики и другим открытым источникам.

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе пост неплохой, но автор допустил одну большую ошибку: написал, что США закупает российский двигатель РД-180.

РД-180 не является российским двигателем!!! Да, он разработан российскими учеными на основе двигателя рд-170 - но под заказ и за деньги американской компании "Pratt & Whitney", которой принадлежат патентные права на данный двигатель а также производственная линия по его выпуску в России. Так что юридически это американский двигатель, производство которого локализовано в России

раскрыть ветку (1)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
> которой принадлежат патентные права на данный двигатель а также производственная линия по его выпуску в России.

Я не нашел подтверждений, но слышал это мнение. Если они у вас есть (не от агентства ОБС, а нормальные, например от PW или Энергомаша) - приведите, пожалуйста.
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
О, либерасты набижали. Американцы купили помимо двигателей ЛИЦЕНЗИЮ на производство рд-180. Просто так наверное, тоже дураки?
раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Американцы купили помимо двигателей ЛИЦЕНЗИЮ на производство рд-180

Американцы оплатили разработку РД-180. Логично, что право на производство оплаченной разработки у них есть.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

После фразы "Да, про твердотоплиыные я помню, но серийно они применяются только в связке с жидкостными" я еще продолжил читать, думая что автор ошибся, бывает, что уж (как бы почитайте про многострадальную Булаву чтоль, Тополь, или Трайдент американский, да куча их), но вот измерять удельный импульс в секундах, да и говорить, что "это характеристика количества движения, которое способен создать двигатель, израсходовав единицу топлива" это уже слишком. Хоть бы википедию открыли:


"Уде́льный и́мпульс — характеристика реактивного двигателя, равная отношению создаваемого им импульса (количества движения) к расходу (обычно массовому, но может соотноситься и, например, с весом или объёмом) топлива. Чем больше удельный импульс, тем меньше топлива надо потратить, чтобы получить определённое количество движения. Теоретически удельный импульс равен скорости истечения продуктов сгорания, фактически может от неё отличаться. Поэтому удельный импульс называют также эффективной (или эквивалентной) скоростью истечения."

раскрыть ветку (1)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
как бы почитайте про многострадальную Булаву чтоль, Тополь, или Трайдент американский, да куча их

Я писал про РН, которые в космос летают. Надо было уточнить, да.


но вот измерять удельный импульс в секундах

А я вот открываю Вики и читаю там в статье про РД-180 например:

Удельный импульс: Вакуум: 337,8 c

Уровень моря: 311,3 с

Это не секунды, что ли?


"это характеристика количества движения, которое способен создать двигатель, израсходовав единицу топлива"

Уде́льный и́мпульс — показатель эффективности реактивного двигателя. Иногда для реактивных двигателей используется синоним «удельная тяга»

Значение слова "синоним" пояснить?


удельная тяга равна отношению тяги к весовому расходу топлива; в этом случае она измеряется в секундах (с = Н·с/Н = кгс·с/кгс) — это значение можно рассматривать как время, в течение которого двигатель может развивать тягу в 1 кгc, используя массу топлива в 1 кг (т. е. весом 1 кгс)

И чем это принципиально отличается от моего определения?

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Тут некоторое лукавство. Мол, хитрые американцы за копейки покупают у тупых ватников двигатели. На самом деле они пытались делать их самостоятельно, но не смогли. Такие дела.
раскрыть ветку (1)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле они пытались делать их самостоятельно

А пруфы на это из американских источников есть?

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Достаточно понять, что наши ИЛы и ТУшки - дети 60-х годов XX века.

Да ну? - А Боинги с Эйрбасами - дети каких годов? - Боинг 737-100, первый полёт - 1967-й год

Боинг 747, первый полёт - 1969 год.


Ту-204, первый полёт - 1989 год.

Ил-96, первый полёт - 1988 год.

Во-первых ЖРУТ МНОГО горючки.

ПС-90А, удельный расход топлива - 0,595

Pratt & Whitney JT9D , удельный расход топлива - 0,646


ПС-90А были вполне допустимы по уровню шума.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
ПС-90А, удельный расход топлива - 0,595
Pratt & Whitney JT9D , удельный расход топлива - 0,646

Сравнить двигатель конца 80-х и начала 60-х - это хорошо.

А если взять сопоставимый по эпохе (пара лет разницы) RR Trent 700, то мы увидим у него расход 0.565 кг/кгс/ч.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Всю массу, которую освободили движки, не нужно тащить вверх. Ну и можно сделать ракету немного подлиннее и отдать эти три тонны топливу. Лишними не будут.


Так что высокий TWR всё-таки увеличивает общую эффективность ракеты. Хоть и ненамного, относительно того же Isp.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так что высокий TWR всё-таки увеличивает общую эффективность ракеты. Хоть и ненамного

Ну вот расчёт показывает, что это "немного" - в пределах процента-двух. Для диванного анализа несущественно, думаю.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Автор у тебя походу здесь оечпятка "три основные пары горючего и окислителя. Это ВОДОРОД-КИСЛОРОД, КИСЛОРОД-ВОДОРОД и гептил-амил" судя по дальнейшему тексту в одной из пар должен быть керосин
раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, поправил.

Сразу видно, кто читал внимательно :)

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но всё почему-то меняется, если повернуть в обратную сторону. Вот российские авиакомпании покупают боинги и эйрбасы вместо Тушек и Илов. А почему? - Потому что американское правительство неплохо башляет из государственного кармана, чтобы обеспечить выгодные условия всем покупателям их продукции.

И для России это считается очень плохо, так как наша авиационная промышленность от этого загибается.


А когда то же самое делает США, то это типа прогрессивно ))) - Кому и как это прогрессивно?

раскрыть ветку (1)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что американское правительство неплохо башляет из государственного кармана, чтобы обеспечить выгодные условия всем покупателям их продукции.

Даже за б/у самолёты?


то это типа прогрессивно

Где я такое сказал?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

"А как же Маск и его замечательные двигатели?

Посмотрите на характеристики ещё раз. Эффективность ниже, тяга ниже - понадобится полная переработка ракеты (с падением полезной нагрузки), чтобы вместо одного РД-180 поставить пять Мерлинов."


Все правда кроме падения полезной нагрузки, с двигателями Мерлин она возрастет поскольку них тяговооруженность ниже. А это значит, что при той же мощности, они весят меньше.


РД-180 закупили потому что было предложено дешево и было сотрудничество, вот и все.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Все правда кроме падения полезной нагрузки, с двигателями Мерлин она возрастет поскольку них тяговооруженность ниже.

#comment_72221235

Автор поста оценил этот комментарий

сорри за занудство, но на демилитаризованных т/т мбр так же выводят полезную нагрузку (спутники связи обычно) в космос.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С твердотопливной первой ступенью? А можно пример?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Говорят, что один из самых выигрышных параметров у движков Маска - это как раз цена. Вот только на сторону они не продают, для себя-то еле успевают собирать. Так что проверить стоимость именно движка вряд ли выйдет, но ракета в сборе недорогая.


А ещё про виды топлива - нынче виден тренд на метан-кислород в разрабатываемых движках. И Энергомаш делает, и SpaceX, и Blue Origin по заказу ULA. Плотность ниже, но ISP выше чем у керосина, горение чистое (важно для любителей тестовых прожигов и повторного использования), да и метан хранится при одной температуре с кислородом - экономим ещё и на теплоизоляции.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Говорят, что один из самых выигрышных параметров у движков Маска - это как раз цена

Да, двигатель предельно упрощён. Думаю, за счёт этого ещё и почти рекордная тяговооруженность получилась. Хотя и с потерями ISP относительно более сложных и дорогих движков, типа того же РД-180.


Так что проверить стоимость именно движка вряд ли выйдет

Это ни для какого двигателя точно не проверишь, даже для тех что продаются. Особенно учитывая, что себестоимость и цена могут быть разными, причём цена не обязательно больше.


в разрабатываемых движках

Это да. Но я писал про серийные, которые уже продаются.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Можно рассмотреть вариант, когда работник из одной отрасли переходит в другую.

Неа. Нельзя. Это единичные случаи, и, в любом случае, это абсолютный убыток в масштабах страны.

Вы рассматриваете одного рабочего. Надо рассматривать всех. Вместо того, чтобы направить деньги внутрь страны, авиакомпания выкидывает деньги наружу, из страны. Это ничем нельзя компенсировать.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
> Это ничем нельзя компенсировать
Почему же? Если вместо самолетов делать станки (например), которые будут стоить не меньше, то соседний автозавод сможет покупать их не за границей, а в том же городе.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А можно в следующем посте подробнее рассказать о закрытых/открытых циклах?
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Постараюсь

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Где я такое сказал?

США покупают российские ракетные двигатели, потому что это самые эффективные двигатели на керосине, и при этом дешёвые.

Даже за б/у самолёты?

Вроде бы. Там какие-то очень выгодные схемы лизинга и кредитования. Впрочем, пруфов не дам, так что можете не верить.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Покупать лучшее из доступного - прогрессивно? Да это ещё Адам Смит говорил, наверное)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

почему нет? - Вот у тебя есть страна. В ней есть авиакомпания. В ней есть авиапромышленность. Авиакомпания покупает самолёты за рубежом. Работники авиапромышленности становятся безработными. Количество людей, которые пользуются услугами этой авиакомпании уменьшается, потому что безработные не пользуются услугами авиакомпаний.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Можно рассмотреть вариант, когда работник из одной отрасли переходит в другую.

И если например у нашей условной страны слабые позиции в авиации и сильные - в станкостроении например, то переход рабочего на производство станков может повысить его зарплату. Он же не в никуда увольняться может.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
автор в KSP шпилит, интересно?) Особенно с модами на наши двигатели и на реализм)
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Неа. Только на ванили, и то, даже до Дюны никак не соберусь
показать ответы