Отношение РПЦ к свержению Николая II
В связи с годовщиной расстрела последнего российского императора и его семьи в СМИ стали появляться статьи-флешбеки типа "10 фактов о расстреле царской семьи" и т.д. Вспоминая эту историю, хотелось бы заострить вопрос на одном весьма показательном моменте, а именно отношению Русской Православной Церкви к событиям Февральской революции 1917 года, когда монархия в России окончательно прекратила своё существование. Отношение Церкви к событиям является весьма показательным. Примера более гнусного и циничного предательства, а также способности "переобуться в воздухе" трудно сыскать.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить пикабушника RFuslaNZ за соответствующий пост.
Тут придётся немного объяснить. Вроде бы, царей (королей, императоров, президентов - нужное подчеркнуть, отсутствующим дополнить) свергали в разных странах и в разное время. В той же Википедии приводится хронология событий Февральской революции в России и реакции РПЦ. Когда начались вооружённые волнения в Санкт-Петербурге Православная Церковь так и не высказала своего отношения к происходящему. Почему? Да потому что тогда устройство Церкви было синодальное - фактически она представляла собой очередное министерство, ещё со времён Петра I. Главой Священного Синода был весьма светский человек – обер-прокурор, самый обыкновенный чиновник, хотя и высокого ранга. Церковь очень тяготилась этим, а тогдашний патриарх Владимир давно мечтал ввести патриархат, чтобы его церковную власть уже больше никто не ограничивал. Вот он и занял, как бы сейчас сказали, выжидательную позицию. В итоге, когда прошла новость, что Николай II официально отрёкся от престола, Синод 6 марта постановил отслужить во всех церквях империи молебны с провозглашением многие лета «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея», а 9 марта обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». В нём был призыв довериться Временному правительству. То есть фактически РПЦ высказала своё "одобрямс". "И что тут такого?" - спросите вы. Да как бы ничего. Вот только одна неувязочка.
При короновании Николай II прошёл обряд помазания на царство. После этого обряда император становился помазанником Божьим, то есть он уже правил не как теперешний президент, которого избирает население, а получал власть от Бога. Фактически именно Православная Церковь благословила императора на царство от имени Бога.
Постойте... как же так? Неужели получается, что сама РПЦ его помазала на царство, а потом так же благополучно сдала восставшим? Как получилось, что Церковь в те дни не напомнила населению России, что Николай II существенным образом отличается от Гучкова, Милюкова и старшего унтер-офицера Тимофея Кирпичникова тем, что его власть от Бога? Почему Церковь не заняла стойкую и принципиальную позицию в данном вопросе? Да всё просто: у патриарха были свои интересы. Но слушайте, неужели вы хотите сказать, что Церковь предала своего помазанника? А разве это называется по-другому? Форменное предательство.
Мало того, та же Церковь могла напомнить и тому же Николаю II, что правление Россией - его священный долг, который возложен на него самим Богом, что ему Самим Богом назначено править Россией в самое тяжёлое для неё время. Но об этом Церковь тоже вряд ли думала. Что самое прикольное, те же католики в России ещё в дни революции высказали своё "фи". В той же Википедии приводится фрагмент из воспоминаний обер-прокурора Священного Синода князя Николая Жевахова о том, что Католическая Церковь выпустила "краткое, но определённое обращение к своим чадам, заканчивающееся угрозой отлучить от св. причастия каждого, кто примкнет к революционному движению". Но от Православной Церкви такого не дождались.
Зато потом, когда новая власть с 1917 по 1991 года наглядно показала, кто в доме хозяин, Русская зарубежная церковь пролила слезу по убиенному императору и в 1981 объявила его мучеником, а в 2000 году уже сама РПЦ объявляет его страстотерпцем (по типу, за веру пострадал и принял смерть – ладно, не будем это сейчас комментировать). Совесть замучила? Сомневаюсь. Это больше похоже на изменение своего мнения в угоду текущей политической конъюнктуре, выражаясь официальным языком. С какого бы берега ни дуло, флюгер неизменно разворачивался по ветру. Действия РПЦ, связанные с Николаем II и его семьёй, - величайшее пятно позора на её репутации. Про канонизацию погибшего императора тоже не раз писали. Поражает, какой степенью цинизма надо обладать, чтобы спустя более 80 лет ещё раз поглумиться над Николаем II и его семьёй. Уж сколько плевались на его кости сначала большевики, потом и после них, но канонизация императора – это уже весьма своеобразный и утончённый плевок не от кого-нибудь, а от Русской Православной Церкви, который добавляет лишнюю черту к её характеристике - плевок после предательства. Никакого раскаяния за своё бездействие в ходе Февральской революции от РПЦ мы ни разу не слышали. Спите спокойно, государь император всероссийский.
