Осторожно, подложите что-нибудь под попу⁠⁠

Он хоть и не прав, но в том что количество глобальных проблем наваливают очень много в головы это да. Притом часто через одну, одну реальную следом нереальную, одну реальную, следом США враги, одну реальную, ГМО это от древних укров ради геноцида русских, еще одну про асбест...

Если понимать ГМО буквально, то селекция тот же ГМО, только в слепую.

А если честно, ты же троллишь? Я просто не поверю. Я смеюсь уже минуты три.

Ложная аналогия плохой способ спорить. ГМО уже применяется хрен знает сколько сотен лет, просто появился более точный инструмент. Давайте запретим кесарево сечение, а чё. Или по-старинке оперировать, без обезболивающих.

Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений.

Точка давно поставлена, и не вами.

В том и дело, что генная как раз не отрава. Считайте что ГМ это высший пилотаж селекции, когда мы поменяли именно нужный ген, и не задели никакие остальные. Например, если вы будете селективно выводить картошку, которой ни по чём вредители, то получите картошку с соланином, которая зеленеет на раз два. Когда можно сделать то же, но не трогать ген соланина. Я очень грубо написал, но суть постарался передать.

Они могут забрать с собой под землю и тебя.

Проблема в том, что написать в сми "научно". Нельзя. Люди не поверят огромному тексту с выражениями "за все исследования не выявлено ни одного случая", "вероятность мала", и подобное. Методологически нельзя доказать что чего-то нет. Я так могу сказать что и летать на самолётах может быть опасно, так как вред большой скорости на человека не изучен. Хотя человек знающий физику поймет, что разницы нет, двигаешься ты 1000км/ч или 0. Тут то же.

Нельзя же людям написать так:

"Различные генетически модифицированные организмы включают различные гены, вводимые различными путями. Это означает, что оценку отдельных ГМО-продуктов и их безопасности следует проводить на индивидуальной основе, и что нельзя делать общие заявления о безопасности всех ГМО-продуктов.

ГМО-продукты, в настоящее время поступающие на международный рынок, подверглись оценкам безопасности и вряд ли представляют угрозу для здоровья человека. Кроме того, не было обнаружено никакого воздействия на здоровье человека в результате потребления таких пищевых продуктов широкими слоями населения в странах, где они одобрены. Постоянное проведение оценок безопасности на основе принципов Кодекса Алиментариус, и, по возможности, адекватного пострыночного мониторинга должно создать основу для проведения оценки безопасности генетически модифицированных пищевых продуктов."

Знаю даму, еще она заявляет что ГМО это от инопланетян, а еще что люди появились от амазонок гермафродитов. (пруфы её дебилизма дальше)

А еще её эксперимент полнейшее дерьмо, подлог и провокация. Все раскритиковали её эксперимент за грубейшие ошибки и недомолвки. Есть более тысячи различных научных работ на данную тему, ни одну вы не читали. Я думаю по роду ваших занятий, вы вообще далеки от научных работ? Поправьте если не прав.

P.S. Ермакова вас наебала, кто блять её вообще пустил на радио... Ей только на РЕН-ТВ выступать.

https://www.youtube.com/watch?v=TeFW85x7YFQ   ГМО от инопланетян

https://www.youtube.com/watch?v=_sAmiBkj4Oo   люди произошли от женщин гермафродитов

Миллионы мух не могут ошибаться. Ваше право, и вы с ними.

Да вы шутите блин? Или копируете с сайта этого комментарии? Я не поверю что кто-то может настолько заблуждаться. Это что-то в стиле "земля плоская".

Можно мне мои деньги? Плиз, мне не хватает чтобы микроволновку купить. Кстати, если хотите что-то конкретное донести. То "вот в одной деревне, такое вот было", это чёт не то. Идите сходите на Sci-Hub, наройте статей нормальных. В рецензируемых журналах. И потом уже кидайте и спорьте.

Любое вещество A не будет отличаться от вещества B, если состоят из одинаковых молекул, и даже если получены различными путями. Химия, 8 класс, первый урок. Атомно-молекулярная теория.

Комментаторы из поста, против статьи явно по другой причине нежели вы. Для них всё ГМО это яд. Пост об этом, я никак не соглашался нигде с тем, что написал журнализд. Просто показал к чему вообще были эти комменты обращены.

Что с вами вообще не так? Мне просто не верится, вы как человек из 17-го века, отрицающий микробов. Как человек который отрицает форму земли, только потому, что глазами она ему кажется плоской, и некоторые знакомые рассказывали, как видели край света. Вы даже не ответите кто и где хоть раз доказал вред. Но считаете себя правым. Вы даже не вспомните чем кодон отличается от гена, если не полезете в гугл.

свято верящие в безвредность ВСЕХ ГМО

Никто такого и не говорил, кроме странненьких, но ты обобщил. Ну ты и дятел.

Там на самом деле ужасные цифры. Одной молекулу катализатора, достаточно для разложения миллиона

По поводу озоновых дыр и глобального потепления, он конечно загнул, последнее правда возможно. Но то что это всё вместе навалено в головы людей, которые этим не занимаются, правда глупо.

Мотивы запрета мы не узнаем. Если серьезно боятся, то зря. Кстати, как пример, в Европе много где запрещены АЭС, люди запуганы, и активисты ради экологии устраивали всякие демонстрации. Это пример полного бреда, ибо АЭС второе по экологичности после ГЭС и ветряков. Вообще не потребляет кислорода, не выбрасывает CO2, а требует малого топлива. Так вот, ради экологии запретили, теперь топят углём видимо. (sic!)

Из всех 507 комментов там, нет ни одного с утверждением "не все модификации полезны, есть безопасные и есть опасные". Увы и ах.

Имелись ввиду инерциальные системы отсчета.

Кек. Трудно спорить с человеком, который слушает только себя.

С коллегами они вполне себе научно говорят. И с людьми научно говорили. Но из-за того что антигмошники ВОПЯТ категорическими лозунгами, люди верили больше вторым. Приходится говорить простым языком, что тут поделать.

P.S. проводятся различные проверки

P.S.S. в любом случае возможный вред меньше чем у селекционно выведенных, ибо там святой рандом

Не заметил, но туда же. Правда вредно. Но раз на ТВ это всё рассказывают подряд, значит всё правда. Так видимо рассуждает зритель.

В науке бывали случаи подкупа, и заведомо ложных данных. Но обычно их крайне быстро выпиливали расследуя эксперименты. Научное сообщество саморегулируется, и любой может проверить твои результаты. А поверьте, если вы что-то такое важное исследуете, найдется много кто проверит, и если что не так, разгромит вас. На данный момент количество публикаций о изучении влияния ГМО уже какое-то неприлично большое, причем там не какая-то одна страна или группа ученых, там реально весь мир уже сделал свои выводы. Если и есть исследования в которых показывался вред, в результате оказывалось, что там грубейшие методологические ошибки, которые при правильном повторе не повторяли результат. Или вообще подлог. Как история с аутизмом и прививками. Тогда выяснилось, что данный персонаж не учел, что аутизм проявляется в том же возрасте в котором делают прививки. "Все кто пили воду умерли". А еще оказалось что он двигал даты, например аутизм диагностировали в феврале, прививки сделали в марте, он менял местами эти события. Когда его оспорили, публикации этого были в научных журналах, да кто их читает то! Истерия уже была запущена, и многие отказались от прививок от кори, самое печальное что из-за этого погибли дети. А этого "ученого" просто отсранили на всю жизнь от научной работы. А кто отвечать за смерть детей будет?

Короче, как итог, если кто-то создает ГМ культуры, то ошибиться там надо умудриться, "авторы" генома знают там каждый ген, и каждое вещество которое может быть в этом растении, думаю они даже могут выводить гипоаллергенные овощи и фрукты. Но даже после этого, продукт проходит просто НЕПРИЛИЧНОЕ количество проверок, которые отсекают любой вред человеку. Даже больше, эти проверки настолько дорогие, что порой кажется, что это корпорации по ГМ технологиям эту истерию и заводят, чтобы не могла возникнуть конкуренция. (никто не может оплатить проверки)

Нет, это происходит в большое количество этапов. Подготавливаются клетки, после, они обрабатываются нужными бактериями. Часть клеток становится ГМ. После этого все клетки помещают в специальную среду, где умирают все бактерии, и клетки которые не прошли ГМ. После этого клетки еще раз изымают, их не так много, но это чистые ГМ клетки. Далее их помещают в среду, где они растут и получается неорганизованная масса клеток, в которой даже уже следов первоначальных бактерий нет. Дальше больше, клетки из этой массы берут для регенерации растения. После, эти растения размножают и отправляют на всевозможные проверки. Если вы думаете, что после всех этих операций в конечных семечках, остаются бактерии которые переносили гены, вы наверное гомеопат.

Можно, если туда подняться и нужное вещество занести. Еще в классе 9-ом решал задачки на кинетику разложения озона, и различные катализаторы. В случае если катализатор есть, количество его резко уменьшается.

Вы только картинку из поста прочитали? Так её писал журнализд. Вот выйдет меморандум, тогда и покритикуете. Очевидно РАН имеет ввиду безвред проверенных продуктов на рынке, а журнализду лишь бы написать так, чтобы побольше прочитало. Отсюда ноги и растут.

Тут иначе всё. ГМО это большие урожаи и большее количество еды, но не вред. Они выкидывают около трети всех продуктов, и уровень достатка выше. Ожирение из-за переедания, а не из-за ГМО.

Селекция, это намеренное встраивание признаков (генов) в организм, методом святого рандома, после всех мутаций, мы выбираем нужные плоды на глаз, при этом там может и яд начать вырабатываться, мы об этом не узнаем. ГМО дает урожай, только в этом случае уже не такой качественный, ибо доминантные признаки проявляются. По поводу почвы, это верно ко всему, она всегда истощается, удобрения вам в руки. Пестицидов меньше, тут где-то даже кидали ссылки на динамику использования. Мы можем вывести сорта которые не кушают паразиты, и в то же время безвредные для людей. Вред и польза, столько раз уже изучена, столько исследований в разных странах, столько публикаций. Но кто их читает? Вот вы читали? Подписку на Nature давно обновляли? У людей куча заблуждений, куча. Вон минсельхоз не знает что делать. Говорят, мол столько лет обрабатывали население о том что ГМО это плохо, а теперь надо обратно разубеждать. Вы сами не знаете откуда у вас та или иная информация, когда-то слышали, год назад, два, 5 лет. Где-то натыкались. Вы помните её, а вот откуда она уже нет. При этом не особо задумывались о том, верна она или нет. Ведь если думать о всём что мы читаем, можно рехнуться. Но временами надо в голове у себя убираться, потратьте вечер на углубление в тему.

Она единственная кто получил такой результат в нашей стране, есть еще один западный провокатор. Итого счет 1700 работ против 2. После проверок 1700 против 0.

Это была она, https://radiomayak.ru/persons/person/id/214008/

вот этот подкаст. Если хочется послушать умных людей, а не дур, то опять же кину Маяк

вот https://radiomayak.ru/shows/episode/id/1312606/

каротин яблока не отличается от каротина искусственного

Добавил в пост.

Ну так, никто не отрицает. Но какие методы. Вместо того чтобы развивать нашу генетику, они машут своей запрещалкой, а чтобы люди не возмущались, по всем каналам несут дичь про ГМО.

Ну про борщевик это вы зря, при чём тут он, это аргумент за гмо, ибо борщевик вывели как раз не им, а селекцией. Выводили бы его ГМО, сразу бы заметили всю эту пакость в его генах, которую он может включить, и вырезали бы. Или вообще запретили бы ему размножаться.

Я не могу гарантировать, но люди которые этим занимаются гарантируют. И глупо бы им было обманывать, ведь любой кто найдет там что-то не то, сожрет их с потрохами.

Там в принципе нет таких веществ, которые бы что-то у вас включали, или не включали. Хватит сравнивать одно с другим. Кто блин вообще будет делать помидоры с гормонами...

Ну, если на пальцах все доводы делать, и огнем пользоваться не стоило начинать. Один маленький огонёк, сжег целое поле, и убил людей. Огонь, это граната в руках жадных обезьян. Мы не будем им пользоваться. Будем в пещере греться по-старинке, друг об друга.

з.ы. Незнакомые ферменты никто просто так добавлять в продукты не будет. Тестирования кстати крайне жесткие, это выгодно большим компаниям, мелкие не могут провести такие.

Современные АЭС и АЭС 70-x это как сравнить современный боинг и самолётик братьев Райт.

Например авария на Фукусиме, если что Фукусима-1 начиналась строиться в 1966 году. Там после отключения электричества не могли поднять стержни в реактор, а подойти к нему и механически уже никто не мог. Современые конструкции безопаснее, там стержни НАД реактором, и удерживаются электромагнитом, в случае отключения электроэнергии, они под собственным весом (а они огого весят) падают в реактор, и он глохнет навсегда. Плюс еще много уровней безопасности выше. Даже если расплавится, там под реактором специальное сооружение куда это всё может слиться и запечататься.

А зарубежные биологи, тоже "горе-биологи"? Или всех купили?

А что вас простите убедит, если для вы судите по каким-то признакам, которые не очень связаны с опасностью или нет. Надо быть последовательным и не допускать тех логических ошибок, которые допускаете вы. И верить "логике тысячелетий" знаете, не стоит. Это довольно часто ошибающаяся и субъективная логика, надо пользоваться научными подходами.

"Как раз то, что пища не гниёт и не разлагается спустя годы, говорит о том, что с ней что-то не так... "

Очень интересное мнение, настолько обоснованное, что хочется кушать только натуральное теперь. Вы же понимаете, что подобной фразой очень сильно сейчас себя дискредитировали?

Кхм... кхм... надо понимать какой рост научного труда происходит последние 50 лет. И что исследования на которые нужно 15 лет в 1980 году, сейчас завершают за 3 года.

Ну откройте Web of Science, да посмотрите сколько всего уже проверено, и сколько теоретических и практических работ.

По поводу NASA то что не так? Тут мне аж любопытно стало.

Я уже понял, что на Пикабу массированно лоббируют сферическую землю, так что спорить не буду.

Просто помните, что подвергать что-либо сомнениям - признак здравомыслящего, научного и прогрессивного подхода, а слепо принимать на веру - признак мракобесия.

Таким образом, адепты шарообразной земли - мракобесы, поскольку призывают верить на слово немногочисленной группе т.н. "академических учёных", чья деятельность недвусмысленно выгодна таким корпорациям, как NASA и SpaceX, и зиждется исключительно на демагогии в СМИ, принципиальная покупаемость которых очевидна взрослому человеку. И никакого единства среди учёных относительно формы земли не наблюдается.

https://www.youtube.com/watch?v=xNqs_S-zEBY

Когда они появились? Не надо сваливать всё в кучу. Сравнивать несравниваемое. Про 100% это значит запретить всё? И никогда не разрешать? я правильно понял? У вас надо тогда и вилку отобрать.

Группы научные никто не устранит, если конечно это не РФ, где могут просто запретить, или денег не давать.

И компания сама проводит. Плюс у таких больших, всегда есть конкуренты готовые поднасрать, которые тоже проверяют. В чем смысл делать говно, если ваша продукция лежит на всех прилавках, и любая группа с доступом к нужной лаборатории может проверить, что там и как. А поверьте, найти что-то не то, в помидорках, научной группе очень бы хотелось.

более  200 комментариев. Тролли такими табунами не ходят.

Цепная радикальная реакция.

Ландау не любил слова ученый, он говорил ученые только собачки в цирке. Ему нравилось научный работник. То что вы говорите, это как раз научный работник, и их не меньшинство, просто вы с ними не знакомы, вы же например не много пилотов знаете лично. На этих сайтах работы, а не жонглирование, работы предполагают именно открытия.

з.ы. не давайте одному частному случаю обобщать на всё, уже не раз замечаю за вами

Я думаю имелось ввиду, что заниматься СХ будет то же количество людей. Просто сейчас достаточно 4%, чтобы всех в избыток прокормить. Если отказаться от технологии, то этого количества, что сейчас есть, видимо хватит только на миллиард.

Во времена радиации, методология была неразвита. Тогда казалось, мол если теоретически нереально, то и вреда нет, забыв что теория еще не развилась, и что например как работают клетки достоверно известно не было. Сейчас теория намного впереди, и никакой воспаленный мозг не может придумать механизм, по которому ГМО было бы вредно. Но и тогда так думали же, поэтому сейчас очень серьезно развит методологический метод, и всё проверяется, даже очевидные вещи. Среди методов много всего, там и три контрольные группы, и двойной слепой эксперимент, и тройной (это когда все участники вообще ничего не знают), огромные выборки, проверка статистикой различных стран на десятилетия. В некоторых исследованиях крыс по 16 поколений выращивают только на ГМ. Короче похрен им, никак не изменились за 16 поколений. 16 поколений для людей, это около 350-400 лет.

Время, природе нужно время. Какие-нибудь "птички-синички", начнут считать жука деликатесом.

Подсуньте им книгу, какую-нибудь. Того же Панчина.

Гены кодируют белки и хим.состав. Он не может поменяться без нашего ведома. Только в случае какой-то совсем темной магии.

Природа в данном случае даст нам пососать, как только что-то расплодится, сразу появляется либо конкурент, либо что-то что его жрет.