Мне одному это не понятно?
Я был поражен этим текстом в "Новой Газете". Все подавалось там, как очередное нечеловечески жестокое преступление "кроваваго режыма". Но что-то мне показалось странным, что-ли. Мать, общественная активистка оппозиции власти, не была отпущена к смертельно больному ребенку. Жестоко? А то! Аж скулы сводит от ненависти к власти. Но что-то,все-такине то...
Заголовок: "«Я ехала к умирающей дочке, а следователь звонил и спрашивал, не свернула ли я в сторону Украины». Cуд продлил домашний арест активистке «Открытой России» Анастасии Шевченко" (с)
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/03/16/79889-ya-eha...
И немного из статьи:
"Поводом для возбуждения уголовного дела против Шевченко стало ее выступление на съезде «Открытой России» в Ульяновске. К тому времени у Анастасии Шевченко было два административных штрафа за «осуществление деятельности на территории РФ иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной».
Первый она получила за то, что в качестве официального представителя кандидата в президенты Ксении Собчак принимала участие в предвыборных дебатах. Второй — после лекции о правах человека во время избирательной кампании в региональный парламент.
На суде по избранию меры пресечения в январе Анастасия Шевченко просила не арестовывать ее: на тот момент еще была жива 17-летняя дочка активистки Алина — тяжелобольной ребенок содержался в специализированном интернате, и мать просила оставить ее на свободе, чтобы посещать девочку. Кроме того, на попечении женщины находятся двое несовершеннолетних детей, престарелая мать. Но ее оставили под домашним арестом. 31 января стало известно, что Алина, попавшая в реанимацию с пневмонией, умерла в больнице. За несколько часов до этого следователь разрешил женщине поехать в больницу, чтобы проститься с дочерью."
И тут у меня внезапно порвался шаблон. Женщина стала активисткой, при этом она просто сдала тяжелобольную дочь в интернат, чтобы не мешала борьбе с кровавым режимом? Или я не правильно все понял? Я не понял, она должна была быть ответственной за своего ребенка, или ей удобнее быть жертвой всего и вся, лишь бы не утруждать себя заботой о собственных детях? Мне одному не жаль такую "мать"? На какие средства она собиралась содержать всех многочисленных детей своих и престарелую мать, не имея никаких доходов, кроме грантов от неправительственной организации? Или она вовсе никого не собиралась содержать, тогда почему она настаивает, что они были на ее попечении? Может, потому, что она спихнула детей поздоровее на бабушку, больных посерьезнее - в интернат, а сама понеслась по общественной жизни, по фуршетам и банкетам, по деньгам от участия в оппозиционной деятельности?
