Комбатанты и некомбатанты. Часть первая.⁠⁠

По мотивом обсуждения в одном из постов...

Когда то давно было просто. Победитель получает всё и "горе побежденным" То есть могли всех в рабство, могли на галеры, переселить или, как Чингисхан с татарами - всех убить, кто выше колеса телеги.  Кстати, монголы и тут отличились и дошли до крайности, придумав хошар. То есть сгоняли жителей захваченной территории и заставляли воевать за себя. Лезь на стены крепостей впереди или засыпать ров под стрелами или идти впереди войска.

В общем, лютый треш и никаких законов.

В Средневековье, в Европе вроде бы начали намечаться кое-какие рамки вроде уважительного отношения к поверженному врагу. Впрочем, это касалось только важных персон или рыцарей. Обычных солдат, а уж тем более мирного населения всё это никак не распространялось. Что захотели захватчики сделать, то и сделали.

Но нравы всё таки смягчались и вот уже пленных начинают даже отпускать по домам или переманивать на свою сторону. Это было связано с тем, что в 15-16 веках в Европе расцвёл институт наёмничества. Богатые города на итальянском полуострове, сражаясь друг с другом, не желали лить свою кровь, но нанимали других. ЧВК, как сейчас бы назвали. Не удивительно, что наемникам вовсе не хотелось быть убитым и поэтому часто сражения инсценировались. И даже  когда нет, то зачем такого же брата-наёмника убивать? Завтра твоя сторона может проиграть.  Наёмниками начинали пользоваться и другие государства, так как свои содержать свои постоянные армии было очень дорого.  
Начинали задумываться и о мирном населении. Например, король Франции Людовик 12 запретил использовать бомбические суда против европейских городов, посчитав это оружие излишне жестоким. Хотя против алжирских пиратов или прочих "нехристей" их вполне применяли.  Когда англичане по своей "милой" традиции сожгли Копенгаген с помощью ракет и тех же бомбических кораблей, это было возмущение как нарушение законов войны. Но и только. Реальной отвественности или разделения кого можно, кого нельзя, еще не было окончательной.

Но вот пришел 19 век, его середина, гуманизм и вообще.  Начинают в какой то мере защищать жизнь гражданских, отличать среди войск непосредственно воюющих и тех, кто лишь обеспечивает жизнедейтельность и не является воюющей стороной.

Первое международное соглашение было 1897 году, где приняли первые правила и обычаи войны и попытались ограничить гонку вооружений. Но только в 1907 году комбатанты и некомбатанты появляются.
Лицо, принимающее непосредственное участие в боевых действиях в составе вооружённых сил одной из сторон международного вооружённого конфликта и имеющее в этом качестве особый юридический статус  - вот кто такой был тогда комбатант.
Тут нужно понимать, что это было сделано именно для того, чтобы определить и защитить право военных на насилие и чтобы к ним применялись особые нормы, а не нормы уголовного права. Отсюда и определение военнослужащих. Чтобы быть таковым человек должен носить форму и знаки различия, открыть носить оружие, входить в какое-нибудь подразделение и иметь командира. И, очень важно, соблюдать правила и обычаи войны.

Также получаем отсюда и незаконного комбатанта. То есть лицо, взявшее в руки оружие, но не отвечающее вышеназванным требованиям, является уже преступником.  Во как.

Отсюда и "лазутчиков вешать", так как тот не в форме, стало быть, нарушитель.

Очень важно, что стороны, соблюдающие правила, получили права и на репресалии. То есть, если одна сторона не соблюдает что-то, то другая вправе тоже начать не соблюдать определенные пункты до тех пор, пока противник не вернётся к соблюдению.

Чего-то длинно получается. Писать дальше или нет?