Как зарабатывает Кавказский Биосферный Заповедник⁠⁠

Беру дополнительную минуту.. А не, не беру!

Она пойдёт на счёт Кавказского Биосферного Заповедника, на неё купят пять ручек и блокнотов, и 90% суммы вернётся в виде отката руководителям.

Я угадал?

Именно так и должно быть. Если дорога без шлагбаума - это дорога общего пользования.

Судя по единственному минусу, нихуя не дошло.

Упрощу для тех, кому трудно давалась школа.

"Запрещено строительство объекта А, а также объекта Б, если это не разрешено отдельно в таких то целях"

Дошло?

Завтра поговорим

Ещё интересная инфа

>Кадастр (если имеется в виду Росреестр) определяет только права на объект. До разграничения прав имущество принадлежит муниципалитету, та территории которого располагается имущество (214 ГК). Дороги из Перевалки в Никитино нет нигде, однако не ней стоят знаки, регулирующие дорожное движение. Кроме того, поскольку этой дороги нет нигде на балансе (лесники скинули с баланса все дороги, чтобы не обслуживать их, не осветлять, и вообще те деньги, которые идут в составе платы за делянки, прямиком капали в кармашек с клапаном), получается, нет ни одной автомобильной дороги в Псебайском заказнике. А в положении о Заказнике написано, что движение разрешено только по автомобильным дорогам. Поэтому по факту, ездить в Никитино, Кировский, Бурный - так же нельзя, но руководством Заказника закон применяется как-то выборочно, как им удобно. Где им хочется - людей штрафуют даже за нахождение в зоне познавательного туризма, а в экстенсивной зоне (где нет автодорог так же, как и на остальной территории заказника) - никто по этому поводу не напрягается, ибо видимо, чревато.

Из-за того, что утвержденные туристические маршруты остались в зоне покоя, некоторые арендаторы земельных участков начали возмущаться, как такое возможно, что имущество у них имеется, арендную плату они платят за год, а попасть на участок они могут только с июня по сентябрь. Александр Епифанов с Мятной поляны поднимал вопрос в ЗСК, был разговор о том, что якобы подставили губернатора, хотя прокуратура до этого момента в упор не видела прямого подлога в том, что обсуждалось на слушаниях (схема и зонирование) и тем, что в итоге приняли (то, что предлагали изначально - в принципе всех почти устраивало). И потом прокуратура приняла решение о несоответствии правового режима заказника его статусу, потому что по факту в Заповедник, находящийся под эгидой Юнеско попасть проще, чем в региональный заказник. А в статейке в Новой газете Кубани все руководители говорят так, как будто они как минимум не в курсе ни проводимых совещаний в ЗСК по этому вопросу, ни решения прокуратуры о несоответствии правового статуса заказника, ни о совершенных подлогах. Как-то так

На видео видно, что егеря раскатывают на полноприводном грузовике с колесами "елочкой". По тем же самым дорогам. Интересно, на сколько сотен тысяч рублей в день они наносят ущерба?)

Слева направо. Справа налево спуск, который в обратную сторону - подъём, а машина стандартная практически.

Документ, устанавливающий границы заповедника, я запросил обращением у министерства.

И он не быковал. Он добряк-интиллегент.

Кстати, нашлось видео аналогичного случая, прислали "анонимно".

https://youtu.be/KAcwhaqj-fk

Конечно, вакханалия на видео, орут, истерят)

>По GPS-координатам к ответственности не привлечёшь.

Лично мне этого достаточно, чтоб не возбухать и молча оплатить штраф.

Меня бомбит от 40 косарей на "прокатило" и вранье, что дорога - не дорога.

Если заказник хочет сделать дорогу необщего пользования, то пусть в соответствии с ФЗ 257 ставит шлагбаум.

Этими дорогами ОНИ пользуются для езды по заповеднику, и называют их неустановленным законодательством понятием "транспортная сеть".

Двойные стандарты.

Дополню. Данным с карты Росреестра безоговорочно верить нельзя, потому что они накладывают свои границы на карту гугла без корректировки координат. В результате получается, что границы участков визуально налазят на дороги и на соседние участки.

А документа, указывающего точные границы, в свободном доступе НЕТ.

Ходят слухи про "отчет конторы, которая делала изыскания по заказу заказника) где чётко с привязкой по координатам даны границы заповедника", но его тоже нигде НЕТ.

Запрос в министерство природопользования по этому поводу я отправил.

@UndeadJoe

@Overlight

@Overlight выкладываю.
Итак, красная зона - граница заповедника. Очевидно, что да, дорога "заглядывает" на его территорию по краю. Движение шло по дороге справа налево, без заглубления в заповедник. "Ловили" на перекрестке трех дорог (желтая точка).

Итак, что следует? Дорога - есть. Как я разобрался тут #comment_120621917 это частная дорога общего пользования. Напомню - движение по дорогам ОБЩЕГО пользования в заповеднике НЕ ЗАПРЕЩЕНО, а также отсутствие информационных табличек является НАРУШЕНИЕМ пункта 7 правил создания охраняемых зон http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102367970

Первое снимает вопрос за нахождение автомобиля и физлица на дороге, это - не запрещено.

Выложил план "повыше" и стрелочками указал кто куда двигался.

Точная инфа пришла, и по точке, и по границам. Завтра на компе все наложу на карту и выкину скрин.

>1. Я про дороги ничего не писал. Ты клиентом ошибся. Но, объясню, дороги и тропинки в заповеднике - это не дороги общего пользования, так как из состава заповедных территорий ни как не выделены. Это всё ещё часть заповедника.
Действительно, похожий ник писал. Однако, это именно дороги общего пользования, ибо ПДД (п.1.2): «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
нет ничего там про ввод или вывод чего бы там ни было.

В ФЗ идет речь о автомобильных дорогах.

>Что нарушил егерь? Кроме поеботы про добровольные почти 40 тыщ, что мне лично непонятно, ничего.
Написал, что нахождение автомобиля образует состав правонарушения, что вранье

>Ты опять врёшь, ведь сам писал, что выходили поссать на территории заповедника
Это была шутка про "Действия, изменяющие гидрологический режим земель"

>О том, что ты пытаешься трактовать правила и законы так, как тебе удобно?
А вы как трактуете фразу "запрещен проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и иных путей общего пользования"?
Видимо, иначе, чем я, раз указали мне на это? Хочется послушать. Напоминаю - дорога начинается в поселке и без любых табличек идет и идет мимо заповедника.

>Я думаю головой, а не жопой
Вся имеющаяся информация указывала на то, что дорога НЕ проходит по территории заповедника.

PS за ошибку в нике прошу прощения, относится к нему, а не к вам. Еще раз простите.

Бессмысленные вопросы, на которые можно дать только бессмысленные частные ответы. Включая запрос на какое-либо судебное решение.

Для примера: любое судебное решение по поводу административного правонарушения в сфере той части водного кодекса, где есть запрет на нахождение транспорта в пределах зоны, вынесенное не в пользу обвиняемого, и при этом где судья утверждает что "граница зоны есть по умолчанию", и " нарушение пункта правил установления водоохранных зон в части размещения информационных табличек не является причиной отмены решения о адм. правонарушении", подойдёт тебе в качестве пруфа. Таких решений много.

Отдельные "опасные" доводы защиты нередко признаются несущественными и даже не попадают в текст решения.

Любому интересующемуся или имеющему к судебной системе отношение давно понятно, что наша Фемида, в лице судейской касты - ОПГ, занявшее крайне выгодные позиции, сросшаяся или местами заменившая собой криминалитет.

Судьи - как исполнители заказов, иногда проводники чужой воли ввиду зависимости, или реализующие свои амбиции доступными средствами - явление укоренившееся и расросшееся.

Так же происходит и в соседних ветвях.

Конечно, я не говорю что "каждый" - такой. Но внутри этой касты есть сообщества, вдобавок имеющие связи между собой и похожими сообществами других каст.

Да, часто у судьи нет интереса или предвзятости, и в случае достаточной для процесса квалификации - решение может быть взвешенным и соответствующим закону. Но очень часто бывает и по другому.

Начгибдд моего района и упоминаемые им судьи - пример такой связи. Незаконные действия ГИБДД массового характера не признаются судьями таковыми.

Не первый раз это слышу, однако, как заявил мне недавно наш начгибдд - "у нас судьи имеют своё, особое мнение по этому вопросу".

И практика это подтверждает нередко.

Вообще, я прихожу к выводу, что во всех этих лесных департаментах и министерствах творится какой то нереальный фантастический пиздец порой.

Например, ты в курсе, что их усилиями ты можешь покупать любую древесину, включая доску в леруа-мерлен, толькр по паспорту, оставляя его данные?

Или вот, зацени: https://pikabu.ru/story/shtraf_v_100_tyisyach_za_pyat_brusko...

Бред, цырк. Узаконеный грабеж народа.

Я имел ввиду географические координаты, и в том посте пояснено почему. Инфа от человека, работающего с этими данными профессионально.

Там именно гравийная насыпь идёт на подъем

Кстати, в кадастре записан собственником не РФ, а юридическое лицо - заповедник)

Хероватая но дорога. Хотя в городах куда хуже встречаются)

Возможно, я буду банальным, но у нас не процентное право, и позиция суда не влияет на суть закона. Те решения, что я находил, не учитывали ФЗ-257 вообще, и защита эту линию не использовала.

А вообще ещё есть ответ прокуратуры, который признаёт дорогу конкретно эту, в этом заповеднике - дорогой общего пользования. Обещали мне скинуть, если получится.

Нет - запрошу сам.

>Пункт 4 Устава Заповедника собственником имущества является - РФ!!!

И чем это мешает быть дороге частной, неустановленных лиц? Полно частных земель, которые пересекают дороги других собственников или федерального/местного значения, это не создаёт напряги в плане закона.

Дорога есть, её статус определён.

>на то и бейте ...в суде

Ну лично я пока готовлю в прокуратуру материал, хз пойдёт ли человек в суд.. Ему проще заплатить штраф но есть вероятность, что попытаются по суду 40к отжать. Я ему говорю, лучшая защита - нападение.

Да читал я это все, вот только никто не может мне объяснить с отсылкой на статью НПА - где запрет нахождения авто на дороге, где запрет на дороги и почему частная дорога общего пользования по ФЗ-257 - не дорога внезапно.

>Приказ Минприроды об образовании заказника, не буду искать Приказ Рослесхоза

Приказы не могут противоречить ФЗ.

>Первый - это "установленных федеральным законом"

Понятие частной дороги общего пользования закреплено в ФЗ-257

>не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами

Перемещение автотранспорта по дорогам общего пользования разрешено как ФЗ-33, так и положением о заповеднике.

Таким образом, сия деятельность разрешена.

По первых, укажите пункт который нарушает авто, находясь на дороге.

Во вторых, прочитайте упомянутый вами закон и найдите упоминание о частных дорогах, и чем отличается частная дорога общего пользования от частной дороги необщего пользования.

Потом вернитесь к ФЗ-33 и положению о заповеднике (6.1) и скажите - запрещено ли нахождение авто на частной дороге общего пользования?

На судей ссылаться не надо - в регионах они поголовно деревянные. Искать правду придётся на краевом уровне и выше.

>ПДД зачем то сюда приплетаешь, хотя оно тут вообще ни коем боком

В нем определение понятия "дорога". Что же касается " приплетаешь", то позволю себе напомнить твои слова:

>при нарушении ПДД, инспектор же не указывает в постановлении пункты

В моём случае ссылка обоснована определением "дорога", в твоём - ничем.

Человеку вменяют, что движение ТС там запрещено. Я доказал, что это не так. Ты не видишь связи между движением ТС по дорогам общего пользования и ПДД?

>Она ведь с течением времени могла и измениться, уйти влево-вправо на метр, два, десять.

Не могла и не ушла

>А то что есть другие ФЗ и Приказы

Внимательно жду ссылку на статьи в них, имеющие отношение к делу. Разговаривать привык предметной, считаю что изучил все НПА, относящиеся к делу. Жду указания на свою ошибку.

Хм, хорошо сказано)

Ты можешь мне указать ту конкретную запятую, что я не увидел? Нет?

По дорогам сформулировал так.

Из этого ответа (фото) следует, что дорог федерального и местного значения - нет.

Но дорога, как она обозначена определением в ПДД - есть.

Если верить ФЗ № 257 от 8.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации», то остаётся только один вариант:

г) частные автомобильные дороги

Из этого же закона:

1.9. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

Раз нет шлагбаума и т.п. - это частная дорога общего пользования.

Ни ФЗ-33, ни положение о заповеднике не запрещают проезд автотранспорта по дорогам общего пользования, вне зависимости от дополнительного статуса дорог (федерального/местного значения и т.д.), и также не делит дороги принадлежностью их к тому или иному предприятию (нахождение на балансе).

Написано чётко: запрещено ВНЕ дорог ОБЩЕГО пользования. И все, точка.

НПА, который бы отнимал звание "дороги" у дороги, ввиду отсутствия её на чьем то балансе, не существует. Дорога остаётся дорогой, в нашем случае: частной общего пользования.

Таким образом, проезд по дорогам в заповеднике, если нет шлагбаумов и т.п., или хотя бы табличек - разрешен.

Что касается табличек - они обязательны к установке этим документом: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102367970

ПРАВИЛА создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий.

Корневой пункт (имеющий такую же силу, как и остальные, и соответственно обязательный к исполнению как и все остальные)

7. Границы охранных зон обозначаются на местности специальными предупредительными аншлагами и информационными знаками.

Таким образом, нарушение данных правил ведёт к нарушению процедуры установки охранной зоны, и в итоге - отсутствию состава административного правонарушения, так как зоны НЕТ - правила не выполнены.

Не поверит, у него в голове - ДАртаньян и "все пидорасы".

Да. И ФЗ и положение допускают это.

Как замечательно - пиздануть и в игнор закинуть.

Я тоже в игнор кидаю, но не в ситуации, когда сначала - пизжу.

Эх, вся суть наверху..

Судьи как правило не являются ими

1) дали не мне

2) гавно месишь ты в своей голове

3) дороги в заповеднике - существуют, это следует как из ФЗ-33, так и из положения о заповеднике.

Читай НПА и не обсирайся больше.

В данном случае дорога идёт вдоль заповедника, в него никто не заезжал, табличек - нет.

Не исключено, дождусь точных данных.

Фишка ещё в том, что не получается найти документ, в котом прописаны координаты границ. Для других объектов находятся, а для кавказского биосферного что то нет.

Лесной кодекс не обозначен в постановлении, а ФЗ-33 допускает движение тс по автомобильным дорогам.

Это не "трынди", а закон. Читайте.

Русский язык учите. Особенно на применение "а также" обратите внимание.

Уточнение про "не связанных с разрешенной" относится ко всему перечисленному.

Запрошу у "виновника" точные данные, почту оставьте.

А вот про свою логику - не понял полёт вашей мысли. Видимо, он недоступен простым смертным.

Моя логика говорит лишь о том, что если один мудак свернул с дороги в заповедник, то это не значит, что все проезжающие там делают так же.

Вы же не поехали вслед за ним, верно?

А кто ездил по заповедным территориям? Может, прочитать пост?

Или тоже не читатель?

Речь не о штрафе, а о предложении добровольно погасить некий ущерб в 40 тыщ, взятый из головы на месте "преступления" (дорога, идущая мимо заповедника)

Так он даже не заехал в лес, ехал по дороге мимо.

>сам понимаешь куда водитель заехал, да? Чистый лес!

Пдд 1.2 - определения. Термин "дорога". Точка.

К тому же, дорога не входит в заповедник, как потихоньку выясняется, а идёт по его границе, а инспектор - пиздит, и делает это на постоянной основе.

Ну так разуй глаза и найти в своём же тексте это:

>не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью

Дорог там - жопой ешь. Опять же, вопрос в том, что егеря пиздят что дорога цепляет заповедник.

Ну тут тоже явно "наказывают" князьки местные

Хорошо, запрошу номера дел у тех, кто уже прошел через это

1) по умолчанию водоохранных зон нет
2) существуют правила создания водоохранных зон, регламентированные постановлением правительства РФ
3) в этих правилах несколько пунктов, включая пункт про таблички. Нет табличек - не выполнены правила создания водоохранной зоны.

Без подписи виновного - действительно.

Данное постановление на обжалование готовится, но это долгий путь - уже проходили. Правды добиться можно только выйдя в итоге на федеральный уровень, и то - не всей.

Завтра скину с треком границ заповедника, прислали. Позову.

Наложить надо, это на компе.

Точно. Все, что ему пока дали - на фото. И у него свидетели в машине. И я его лично знаю - хороший человек, природу и лес любит, за выкинутый бычок может так отхуесосить, что пойдёшь и подберешь.

А с дороги там не свернешь, разве что на вертолете вверх..

Я пишу как есть, это не единственный прецедент. Ну а сомневаться в чем то - ваше право.

Я бы посоветовал лично вам тоже не ставить в один ряд всех водителей, на основании единственного увиденного в вашей жизни прецедента.

Или, раз этот человек - говно, то и все, включая вас - тоже говно?

Или, может, включительно голову и перечитаете текст поста - ну, там, дорога идёт из посёлка, МИМО заповедника, и все такое? Или чукча не читатель?

1) Читай ч.1 ст.65 водного кодекса после части "и на которых устанавливается"

2) Читай:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 10 января 2009 г. N 17

г. Москва

Об утверждении Правил установления на местности границ

водоохранных зон и границ прибрежных защитных

полос водных объектов

(В редакции Постановления Правительства Российской Федерации

от 29.04.2016 г. N 377)

3) тренируй мозги

Он может попытаться "накласть наказание" путем выдачи постановления об административном нарушении, однако ты можешь потребовать от него составление протокола и рассмотрения дела в твоем присутствии и присутствии твоего юриста.

Если ты не согласен по итогу рассмотрения - можешь апеллировать в суд или вышестоящему должностному лицу.

В итоге "полномочия" твоего "госинспектора" равны полномочиям гибддшника с палкой.

Давай по итогу:
1) ты врешь про отсутствие дорог, хотя в НПА они даже прописаны, и обязательно существуют хотя бы для работы персонала и научсотрудников
2) ты упорно не хочешь обсуждать нарушения егеря и в целом беспредел, который творят сотрудники заповедника, выдумывая из пальца нарушения и ущерб на двухмесячную зарплату сельского жителя
3) ты являешься носителем неадекватных стереотипов уровня "4х4=быдло и мусорят", хотя по итогу именно мы вывозим и свой мусор (правило для всех нас самое первое), и ТВОЙ МУСОР - банки сгоревшие и обугленный пластик, и даже мусор который выкидывает штормами море. Видимо, это какая то психологическая травма.
4) Ты упорно в своих комментах следуешь линии, что обвиняемый находился на территории заповедника, хотя в посте четко расписано, что это не так - егеря НАЕБЫВАЮТ людей ради показателей. Дорога идет по границе заповедника, и есть пара спорных зон, что она якобы углубляется на 20 метров, но очень похоже на пиздежь со стороны егерей. В любом случае, автомобилю на дороге находится можно, вопреки написанному в постановлении, а "ущерб" в 40 тыщ видится любому АДЕКВАТНОМУ человеку тупо наебкой уровня "прокатило" - за то, что авто 20 метров проехало ПО ДОРОГЕ, 40 тыщ. Это ли не пиздец?

Вброс - у тебя в башке с рождения, такой вывод я делаю на основании вышенаписанного для себя. И да, тон разговору задал ИЗНАЧАЛЬНО ты, своим хамством и невежеством, вини тоже только себя. С нормальными людьми я общаюсь по нормальному.

По регистратору не знаю, инфы нет по нему.

Так и есть. Но можно обжаловать попробовать, ссылаясь на введение в заблуждение должностным лицом, психологическое давление с его стороны и т.д.

Свидетели есть.

"Постановление о наказании" - ты не егерь? Они тоже, похоже, псевдограмотные в данной сфере.

Хватит бред нести, читай пост - там все ответы, не надо фантазировать.

Поэтому надо заниматься мошенничеством?

Понятие "дорога" расписано в ПДД, положение и фз 33 делают единственное уточнёние - дорога должна быть общего пользования.

ФЗ 257 об этом, и там есть это:

>1.9. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств

Таким образом, нет шлагбаума - дорога общего пользования. А лесная она, или звёздная - неважно, поскольку ФЗ-33 и положение о заповеднике запрещают движение ТС только вне дорог общего пользования, без деления на какие бы то ни было ещё, включая например частные (если они общего пользования).

Точек чего? Дороги? Почту давай.

Запрошу у "виновника"

А что тебе даст название посёлка? Посмотришь на гуглокартах - где он?

Пиздешь у тебя в голове, это мы уже выяснили.

Что именно требуется? Материалы дела не запрашивали пока, подбирают юриста. Вообще дядька хочет забить, походу, просто не оплачивать "добровольный" взнос, а только штраф. Если опасения, что потом по суду начнут принуждать к оплате этих 40К, а в таком случае правильным будет сразу апеллировать ко всему этому бреду.
1.5 КоАП, отсутствие фиксации "проникновения" в заповедник, отстуствие табличек - этим всем можно попробовать развалить дело.

Зачем это все изучать? Что это изменит в положении о заповеднике и прописанных там в исключительной форме всех нюансах его посещения?

И там будет написан бред сивой кобылы