Бабушка не всегда надёжный источник информации

Возвращаясь к истокам, я бы хотел немного поговорить о натуральности. Всем знакомо выражение "да там одна химия!". Зачастую эту фразу говорят представители старших поколений, причём чем человек старше, тем больше вероятность от него эту фразу услышать. Не будем сейчас заострять внимание на глупости самой формулировки, а только рассмотрим смысл, который пытаются в неё вкладывать. Что интересно, так это то, что смысл в неё вкладывают, опять же, неверный, как раз из-за непонимания и предрассудков. На деле вопрос намного более сложный и рассмотрим мы сейчас его довольно однобоко (хотя в грядущих постах мы его тоже немного затрагивать будем).

Бабушка не всегда надёжный источник информации Химия, Длиннопост, Мифы, Сильные запахи, Натурально

Различить, на какой из мастерски взятых мной из гугла картинок настоящий мандарин, а на какой пластилиновый - не так уж и сложно, да? Ну если на глаз не вышло, то на вкус уж точно получится. А вот с химией так не работает. Начнём со слов - существуют три понятия: натуральный, идентичный натуральному и искусственный. Звук "бе" люди  издают при виде второго и третьего, и... они не правы. Дело в том, что "натуральным" называют то, что добыли напрямую из растения или животного, т.е. кто-то или что-то произвело внутри себя вещество путём биосинтеза, это животное или растение распилили, взяли нужный кусок, засунули в колбу (обычно - в экстрактор) и выделили нужное вещество. Идентичным натуральном будет называться это же вещество, но если для его получения не приходилось калечить деревья и кроликов, т.е. если кто-то взял молекулы, содержащиеся в земле, воде и воздухе и сделал то же вещество с нуля. Искусственным же будет называться то, что человеки придумали сами и что ни один организм не производит внутри себя. Хочу обратить ваше внимание, что, в действительности, разницы между "натуральным" и "идентичным натуральному" нет, потому что это одно и то же вещество, одного состава. Дальше я дам немного деталей, на примере пахучих молекул. В качестве первого примера возьмём виноград.

Бабушка не всегда надёжный источник информации Химия, Длиннопост, Мифы, Сильные запахи, Натурально

Есть такая группа веществ как "эфирные масла", состоят они, преимущественно из эфиров и терпенов. О них вам нужно знать сейчас, по большому счёту, одно: запах они распространяют даже в очень маленьких концентрациях. Чтобы вы понимали - на картинке справа изображён метилантранилат, основное пахучее вещество в винограде (не только в винограде, ещё он есть в цветах цитрусов, бергамоте и много где ещё, но основную роль он играет именно в винограде). Из винограда можно выделить примерно 0,007% эфирных масел от массы ягод. Для простоты расчёта предположим, что метилантранилата там будет 0,001%, ведь он основной компонент (на деле его может быть и того меньше). Таким образом в одном килограмме винограда будет примерно 10 миллиграмм этого вещества. Не много, да? Отсюда есть два вывода: что его и вправду нужно очень мало для запаха (для зануд - всего на кило ягод выйдет 70 миллиграмм пахучих веществ, что тоже не много, даже если я ошибаюсь и требуемой молекулы там половина от всего масла), и что выделять его из природного сырья довольно накладно, ведь этот килограмм далее даже на компост не будет пригоден. Себестоимость метилантранилата, полученного из винограда будет примерно 5 млн руб за кило чисто на сырье, плюс нужно оборудование для экстракции, время и человекочасы. Альтернативой служит производство его в той же лаборатории, что и экстракция, но из более доступного сырья (что интересно, оно тоже будет назваться природным, потому что его тоже произвели живые организмы, только в бОльшем количестве), и себестоимость такого продукта составит 2000 руб/кг. Чувствуете разницу? А ведь это одно и то же вещество, причём второе даже чище будет. И тут стоит объяснить упоминание бабушек в названии. Дело в том, что в славные времена более высоких деревьев и более зелёной травы, соки, печеньки и вообще весь пищепром уже использовал синтезированные, а не экстрагированные вещества, потому что это дешевле, а разницы нет.

Бабушка не всегда надёжный источник информации Химия, Длиннопост, Мифы, Сильные запахи, Натурально

Аналогично ситуация обстоит и с корицей. Коричный альдегид - основная составляющая коричного эфирного масла, но "основная" - всё ещё десятки миллиграммов на кило сырого продукта (кстати, при термической обработке эфирные масла улетают). В промышленности этот альдегид варят из сырья, которое в шутку называют бесплатным, потому что оно настолько дешёвое. А сколько стоит кило корицы вы можете узнать сами, а потом умножить эту сумму на 100000 чтобы узнать примерную цену одного килограмма коричного альдегида, полученного при экстракции растения. И снова, это вещество варить умели ещё с середины 19 века, так что никто и никогда не выделяет его из растения. Разумеется, что в булочках с корицей содержится порошок корицы, но для целей ароматизации не пищевых предметов (тех же аромасвечей) будут использовать синтезированный продукт. В конце эпопеи я должен сказать, что эти вещества не просто так содержатся в столь малых количествах в природном варианте, жрать чистый коричный альдегид ложками чревато летальными последствиями, опять же, независимо от того, откуда вы его взяли.

Бабушка не всегда надёжный источник информации Химия, Длиннопост, Мифы, Сильные запахи, Натурально

Теперь, когда вопрос с "идентичны натуральному" мы разобрали, перейдём к понятию "искусственный". Тут уже раз на раз не приходится. Для каждого случая нужно разбираться отдельно, сегодня рассмотрим только немного. Для начала возьмём ванилин. В природе он присутствует в варианте слева на картинке. Однако люди воспользовались наличием рук и сварили этилванилин - тот, что справа. Их оба получают в цехах, но этилванилин имеет втрое более сильный запах ванили, поэтому частенько вытесняет свой идентичный натуральному аналог, особенно в вопросах ароматизации бытовой химии или тех же аромасвечей, тут он вообще незаменим. Тем не менее, проведя испытания, выяснили, что он пригоден и в пищевой промышленности, поэтому в продукции, в которой не используют ваниль как таковую, а используют ванилин - всё чаще применяют именно правый, "искусственный", аналог.


Ещё я хотел рассказать про, так называемый, "земляничный альдегид", который не альдегид и не содержится в землянике. Это пример полностью искусственного вещества, которое было получено в лаборатории. Оно не было сделано по аналогии, как это получилось с ванилином, однако было обнаружено, что оно обладает сильным запахом клубники, благодаря чему, его стали использовать в парфюмерии и бытовой химии, а, после тестирования, и в пищевой промышленности.


Я довольно однобоко сосредоточился только на положительных примерах и не упоминал иных, но суть поста была именно в донесении идеи о том, что, прежде чем бояться непонятных слов - стоит разобраться, о чём, всё же, речь. Помните: в еду, производимую официально, не станут запихивать того, что не прошло тестов и может быть опасно. Я надеюсь, что эта информация найдёт отклик, и люди будут меньше бояться бабушкиных баек.

Лига Химиков

1.6K постов12.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Старайтесь выбирать качественный контент и не ставьте теги моё на копипасты

Посты с просьбой решения домашнего задания переносятся в общую ленту

Также нельзя:

1. Оскорблять пользователей.

2. Постить материал далеко не по теме и непотребный контент (в остальном грамотно используйте теги)

3. Рекламировать сомнительные сайты и услуги коммерческого характера

7
Автор поста оценил этот комментарий

Да вот хуй знает, если без мата. Покупаю хлеб на хлебзаводе и в магните. Состав несколько строк. Дома в хлебопечке готовлю - в рецепте 5 компонента - вода, мука, соль, сахар, масло. В хлебнице они стоят в одной. Покупной хлеб быстрее достигает состояния "чё-то он плесенью воняет, пожалуй выкину". Тот который из хлебопечки стоит дольше в нормальном состоянии. Я вот вообще не противник "химия одна", но ситуация с хлебом вводит меня в задумчивость. На кой хуй делать состав размером в аннотацию противовспальтельных, если он от этого даже хуже стоит, хуже выглядит и быстрей портится?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тут весьма вероятно будет нарушение технологии на хлебозаводе. Вследствие недостаточной стерильности в продукт попадают споры и он быстро начинает плесневеть. А дома ты хлебопечку, скорее всего, тщательно моешь, да и вообще не даешь дома плесени развиться. Так что химия тут ни при чём, а только халатность человеков.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

однако, ТС, ты же и сам в эту фразу вкладываешь совсем не тот смысл)) Обычно под ней подразумевается то, что продукт не принесёт пользы, или даже навредит ввиду того, что в нём может содержатся совсем не та химия, которая ему присуща...

Помните: в еду, производимую официально, не станут запихивать того, что не прошло тестов и может быть опасно
Немножко потролю - почему же тогда одни и те же пищевые добавки, которые в народе зовут "ешки", могут быть запрещены в Европе и России, но разрешены в США, или наоборот?
раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Галочка, ты сейчас умрёшь. Только присядь.

Кодом Еххх (то есть ешкой) обозначаются ВСЕ пищевые добавки. Вот именно о таких предрассудках я и говорю, ты не в курсе что такое "Е", но уже против них.

Смотри фокус:

Е101 - витамин В2

E260 - уксус

E500 - сода

E330 - лимонная кислота

E300 - аскорбинка

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий

С хлебом та же фигня. Кругом продают сплошной поролон с улучшителями, разрыхлителями... Пустой на вкус и запах. Каким бы свежим ни был, он 100 проц. проиграет ароматному ноздреватому хлебу с корочкой из какой-нибудь деревенской пекарни, где нет денег и возможностей печь продукцию из шайтан-порошков.

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Хмм, ты либо очень жирный тролль, либо очень странный человек. В любом случае твой комент был и будет интерпретирован максимально неверно.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А разница-то состава зачем может быть? СтоИт хуже, выглядит хуже, вкус хуже. В чем смысл? Нахуярить просто чтобы было?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут я уже разве что могу пуститься в спекуляции. Может готовится быстрее? А вообще гадать я не хочу, одно дело выводы - другое домыслы.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если поллитра е260 бахнуть, то и сдохнуть можно. Какая уж тут польза.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А научите меня цитировать, чтобы я мог куски из поста вам ответом тыкать.

"жрать чистый коричный альдегид ложками чревато летальными последствиями, опять же, независимо от того, откуда вы его взяли."

Это же относится почти ко всему.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Они тебя тролят Е1510 это этанол.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я в курсе. Потому и сказал, что интересные добавки выбирают. Я же анафему от гугла пока не получал.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Позанудствую.

Мне кажется в формуле метилантранилата куда-то делась -СH3.

Причем в картинке молекулы она есть.

Нужно так:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Бесполезно занудствовать, он на месте. По нормам записи структурной формулы, не обязательно рисовать углероды и водороды, каждый угол или конец линии - углерод, а водородами заполняются вне неотрисованые связи.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Пальмовое масло - рили дрянь. В печеньках сразу чувствуется, есть такое печенье у меня не получается.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А пальмовое масло полностью натуральный продукт. Его в лабораториях не производят.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но вкуснее он от этого не стал.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Вреднее, правда, тоже не стал. Такая безвредная, невкусная фигня. Зато дешёвая.

показать ответы
33
Автор поста оценил этот комментарий

Покупаю сгущённое молоко на котором в составе написано: цельное молоко, сахар. Из него можно сварить варенку, оно вкусное так, им можно белить чай, можно печь с ним вкусные штуки. И рядом на полке, идентичное натуральному молоку, говно в банке.

Я не агитирую за то, что вся химия говно. Но сколько же всего сейчас делают мерзкого, пользуясь достижениями химии.

От сюда, я думаю, и такое отношение ко всему искусственному и идентичному. Ведь, я допустим, не специалист чтоб отличить что можно менять искусственными аналогами, а что не стоит. И не пойму какие аналоги нормальные, а что не стоит пихать в рот.

Поэтому поступаю просто: "Написана какая-то херня, не покупаю."

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

"Написана какая-то херня, не покупаю."

Я тут и распинаюсь, чтобы такой бред люди произносить перестали и начали шевелить мозгами, но, видимо, с некоторыми это не прокатит.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я еще больше скажу- им продолжают травиться и травиться! Сам надысь траванулся, так на таре даже Е1510 не было написано, только то, что его там 4,5%!!! совсем совесть потеряли торгаши проклятые !! :))))

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А вы, я смотрю, эстеты. Выбираете интересные добавки,чтобы проверять токсичность, но я же говорил, что надо аккуратнее.

показать ответы
26
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а что, в Nature между прочим был опубликован список всех продуктов, не содержащих химии.

http://blogs.nature.com/thescepticalchymist/files/2014/06/nc...

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, я  забыл про эту публикацию.

3
Автор поста оценил этот комментарий

)) Химия зло?) потому что не может забить вкус пальмового масла) 

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Может, это вопрос спроса. Меня он не раздражает, поэтому я решения не искал, да и не в моей специализации его искать. Пока что основная часть предьяв общественности к пальмовому маслу - вредность, а не вкус. А оно безвредно. Как только визги прекратятся и народ возопит, что оно невкусно, то и начнут чесаться над этим вопросом.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

это только твои мысли, что не вкурсе)) Вполне себе в курсе. Потому и спросил)) Если вчитаться, то я про то, что они Е, я просто уточнил для стороннего читателя...
Однако ты ушел от прямого ответа...

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ответом, которого ты добиваешься - ты будешь недоволен. Но я дам его, в надежде, что ты не уйдешь в дебри беспочвенного словоблудия, а просто прочитаешь и пойдёшь дальше.

Дело в том, что в мире есть люди. Люди бывают неадекватными. Зачастую причиной запрета той или иной вещи будут служить неадекваты вроде антипрививочников, воинственных феминисток или агрессивных веганов. В вопросах пищевых добавок проще запретить то, на что заагрились в этот раз, чем объяснять идиотам, что они идиоты.

Это объяснение применимо не в 100% случаев, потому что остаются нюансы в стиле "мы поумнели и нашли проблему", но чаще всего всё именно из того, что я написал выше. (К слову, про "нашли беду чуть позже чем начали применять" я попробую однажды тоже рассказать)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

На вкус различаются помидоры, выращенные в грунте и в теплице. Хотя выращены одними людьми, те добавки одинаковые.

Парадокс, но пожилые люди иногда правы, они ещё могут различать вкус.

Помню, как с бабушкой вышли на главную улицу района в небольшом городе, где она жила, и начала причитать «ой, как тут загазовано, трудно дышать»

И это она не была на главной улице города, а тем более в Подмосковье.

Так что, как сказал Папа «вы, может и умнее, но опыта у нас больше»

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое понятие, как адаптация. Да, в городах состав воздуха адский, но твои лёгкие адаптировались к нему, а вот её - нет. Поэтому она задыхается, а у тебя проблем нет.

И снова, ты говоришь, что "воздух не тёплый, а прозрачный". Это _не_ взамоисключающие детали. Если я тебе намешаю комнату воздуха, напустив туда требцемое количество кислорода, азота, углекислого газа и прочих, то не отличит твля бабушка его от таёжного. Разве что запахи будут отсутствовать, но и их я могу добавить.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Всем знакомо выражение "да там одна химия!". Зачастую эту фразу говорят

, но не все понимают о чём речь и в чём проблема. А речь о том, что растения в пром. хозяйствах кормят не полноценным органическим питанием, а NPK  комплексами, получаемыми из природного газа и минеральных ископаемых. Различные виды (и даже сорта) растений ценны тем, что могут накапливать РАЗНЫЕ микроэлементы или не накапливать, если взять негде.

Проблема селена, например:

https://www.eurolab.ua/diseases/941/

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ты что-то странное тут пишешь. Но вопрос удобрений и полезности огородов я разберу чуть позже, когда буду рвать пуканы, защищая ГМО.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Троллинг был слишком жирным, потому и слился товарищь Азазель с одного ответа.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ты о чём? По-моему, товарищ Азазель сидит и залечивает ссадину от фейспалма, которая образовалась после прочтения твоего слишком глупого ответа.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А что месье скажет про изомеры? Ведь формула даже та же, но пространственное строение молекулы отличается и вроде тоже вещество, но свойства могут координально отличаться, вот например лекарство стать ядом. Или вкусовая добавка вызывающая аллергию.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ты прям по кругу фигню говоришь, ни одно слово не относится к посту.

1) Про изомеры говорить будем потом, я уже черновик пишу. Отвечая тебе - изомер - это ни фига не та же молекула. Это как сказать в истории про вёсельные лодки "а чо, пароход ведь тоже на воде плавает", вроде и прав, а вроде и какое это имеет отношение к делу.

2) слово "кардинально" пишется именно так

3) А аллергию может вызывать вообще всё что угодно, даже хлопок и свежевыжатый яблочный сок, не надо тут палец с ягодицами путать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Хиральные изомеры - это разные вещества, а не одно и то же.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Позволь, немного поправлю. Как раз хиральные изомеры - наиболее идентичны с точки зрения химии хотя и очень различны с точки зрения биохимии. А вот все остальные виды изомерии приводят как раз к совершенно разным веществам.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Да просто потому, что люди хавают ПЛОХИЕ заменители натурального, ВКУСНОГО изначально продукта, лишь бы было подешевле, их и производят. Поэтому всё "идентичное натуральному" ассоциируется с говном.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Идентичное натуральному - это не заменитель, а ТО ЖЕ САМОЕ, что и натуральное.

Извиняюсь за капс, не знаю как иначе заставить некоторых читать буквы.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Автор делаешь благое дело - но думаю в пустую. Во времена жж был товарищ "флейворкемист" - пытался донести аналогичную мысль, имхо кто был гмо- химио- ненависти ком - им и остался. Адекватные люди - они и изначально в школе биологию и химию не прогуливали

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я скорее для успокоения совести. Мракобесы кругом, часть из них способна на перевоспитание, но конченые мракобесы говорят хрень более красивыми словами, чем мы можем сказать правду. Поэтому заблудшие скорее верят им. Эту войну не выиграть, людям больше нравится верить в дичь, в мистику Бермудского треугольника, в опасности ГМО. Зато, когда я буду биться голобой об стол из-за очередной бригады идиотов, мне не смогут сказать, что я не пытался это предотвратить.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Слушай, а ты мне нравишься! Вот реально, второй человек на Пикабу, от общения с которым у меня поднялось настроение.
Конечно, можешь сейчас не отвечать, коль время будет, почитаю))

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Раз уж мы отвешиваем комплименты, то я хотел бы обратить внимание людей, которых расстроил своей перепалкой с парой агрессивных личностей на текущую беседу.

Мой собеседник резковато начал, а я резковато ответил, но потом мы вышли на нормальный разговор, поскольку собеседник был заинтересован в ответе, а не перепалке.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

и почему же я был прав и не прав одновременно?))

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Прав в том, что нужны тесты на люях через поколения, а не прав, что их не провели. Можно я не буду сейчас отвечать более развёрнуто? Всё равно одгажды я попытаюсь этот вопрос разобрать.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

не будешь. Ибо доказать пользу или вред ГМО в отношении человека можно будет только через пяток поколений...

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты удивишься, когда окажется что ты сейчас был прав и не прав одновременно.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

блин, здорово и интересно, но почему тогда нормальный плавленый сырок - нямка, а "продукт, идентичный натуральному" на вкус как мыла кусок?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Эээ, тут хитрожопость производителя. Если внимательно прочитаешь пост, то я акцентировал внимание на отдельных веществах. Дело в том, что "ароматизатор 'банан' идентичный натуральному" - это действительно тот же, что и в банане с дерева, а вот "продукт идентичный натуральному" уже не отсылает нас к химическому составу. Эта "идентичность" имеет разные смыслы при применении к разным областям.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Вот не могу согласиться. На примере своих родных бабок и их отношения к "химии". При посадке семян, рассады в каждую лунку добавляется щепотка из одного пакетика, потом из другого. Потом всё лето происходит подкармливание, опрыскивание по принципу, это тётя Клава посоветовала, а она уж огородник со стажём.  И потом, после сбора урожая, никто же не проверяет сколько там нитратов и прочей дряни. Но при этом живут в полной уверенности, что у них всё природно-натурально-экологически чистое. Поэтому ничего не покупаю у милых бабушек на стихийных рынках, чем там они свои огурчики обрабатывали.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если птичьих каках в удобрение добавить, то норм, а если удобрение из магазина с селитрой, то армагеддон. Только вот нюанс в том, что в качестве удобрения в том самом птичьем помёте работает как раз селитра.

И будет у тебя ведро нитратов во взрощенных на какахах помидорах.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дык а в воде плюс первый. Поэтому никаким местом не гидрид.


Или я туплю.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А не, ты прав, а я тупанул. Прости, случается.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чуваки, расслабьтесь. Это не гидрат и не гидрид. Это оксид. Посмотрите на степени окисления.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то в гидриде водород как раз минус первый. Поэтому оксид он водорода или гидрид кислорода - всё одно. Но тут приходит иерархия названий, и по нпй оксид выше.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Так то нормаальную..

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну блин. Речь о колбасе, а не о каком-нибудь колбасном продукте. Этот шедевр я тоже видел. А самое интересноеб что все эти колбасные продукты, молочные продукты и прочая дрянь, делается из максимально естественных природных компонентов и никакой химии (судя по вкусу и цвету, туда даже красители и усилители вкуса не кладут).

Автор поста оценил этот комментарий

А ванилин добывают либо синтезом с нуля либо основу берут из камбия сосны. А на неё уже навешивают радикалы

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ванилин делают из пирокатехина (точнее гваякола), а сам пирокатехин из фенола, дальше спускаться нет смысла, но там, вскоре, будут грязь и палки.


На самом деле есть и другой способ делать его из того же пирокатехина, но я не знаю, будет ли Вильсмайер дороже или дешевле глиоксиловой кислоты, на первый взгляд дешевле, но после глиоксиловой все продукты газообразные. Так что обрабатывать проще и продукт почище. С другой стороны, если пирокатехин можно проформилировать хлорангидридами серных кислот, то сопутствующие продукты будут газом... Сложно точно сказать навскидку.

4
Автор поста оценил этот комментарий
На пальму больше кричат из-за подделки молочных продуктов (творог, сыр), если не ошибаюсь
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не хотелось бы ошибиться, но его, вроде не там используют, а как замену какао-маслу.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
"но из более доступного сырья (что интересно, оно тоже будет назваться природным, потому что его тоже произвели живые организмы, только в бОльшем количестве)",
"из сырья, которое в шутку называют бесплатным"

Что это за дешёвое сырье? Почему ничего об этом не написано?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что пост не об этом. Ну и, к тому же, химики и так знают, а не химикам дополнительные термины ни к селу ни к городу будут только мешать

1
Автор поста оценил этот комментарий
А научите меня цитировать,

Если с компа, то копируешь кусок текста, вставляешь в ответ, выделяешь и появляется всплывающее окошко с четырьмя символами по порядку - жирный шрифт, курсив, перечеркнутый текст,  и последний символ - сделать из выделенного текста цитату.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А с телефона? А то коменты я читаю в дороге на телефоне.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
А ты и не химик.

Ну если ты так сказал, то конечно. Главное, чтобы работодатель не узнал, что мой диплом сам "Кхоплит" забраковал!

Но ты же ошибаешься в каждом втором слове.

Ложь! Или приведи пример.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

"И ещё избегаю мясных продуктов с глютаматом в составе"

Это возможно только если ты веган. Эта штука образуется из белков в процессе термичечкой обработки. И избежать её можно только если вообще не есть мясо и некоторые растения, которые ее также производят. Уж пищевой технолог это точно знал бы.

Ну и пишется это слово иначе, был бы химиком - так же знал бы.

Двух грубых ошибок в одном предложении тебе хватит.

И давай сделаем просто: я сказал, почему ты пустобрёх и трепло. Ты при обвинениях общего характера не перепроверил свои слова и не сказал сразу, мол, опечатка, а значит ты уверен, что ты был прав, задним числом оправдываться бесполезно. Так как мне надоело что-либо тебе объяснять, всё равно как в стену говорить, то ты можешь просто ответить любым коментом и идти довольным, что последнее слово за тобой.

Или можешь сделать фейспалм, что так натупил, пытаясь спорить на пустом месте и слиться, тогда я могу в глазах некоторых выглядеть мудаком, докопавшимся до орфографии.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А как же доказанная разница в усвояемости синтетического и экстагированного б-каротина, или d- и dl-a-токоферола?

Полагаю, разница в сопутствующих экстракции веществах, способствующих усвояемости, но не уверен.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

О, тут работы на много времени. Частично на этот вопрос будет ответ в следующем посте.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе ничто не мешает синтезировать молоко в лаборатории. Всего лишь несколько десятков соединений. Вот только стоимость этого молока будет на порядки выше и исключительно по этой причине процесс не имеет смысла. Проще взять корову и подёргать за сиськи.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Там была попытка жирного троллинга, азазель имел в виду, что молоко - это не одна молекула, а смесь. Только шутка была сложная и понятная только тем, кто хорошо знает вопрос.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Мда...

А вы точно изучали азы химии?

Кажется, что нет.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Перекрестись и иди учить эти самые азы. Если очень интересно, то я отвечу на эти предъявы, но постепенно, потому что они из разных областей. Но если настаиваешь, то выжимка примерно такая

1) за каучук надо найти старые записи времён университете, я 10 лет про него не вспоминал. Но дьявол кроется в деталях, формулировка, использованая тобой не верна.

2) очистка - вообще отдельный разговор, попахивает целой простынёй текста. Опять же, акцентируясь на предъяве, соль из натрия и хлора будет чище, чем соль из моря. Не всегда все так просто, но мы не отходим от текста претензии.

3) коньяк - ну так "коньячная смесь" плохого состава (сам это, кстати, сказал), если её допилить, то и великие знатоки не отличат. Вот только такие сложные композиции очень непросто составить руками. Но, думаю, и это со временем станет реально, по сути, это просто сложные вычисления.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

И при этом он не будет таежным, а будет похож на таежный.

Вы решили хайпануть на теме «эти глупые старики, вот мы молодежь, мы умнее»

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, он будет таёжным. Глупее не старики, а дураки. Бабка из заголовка - кликбейт. А то я в материал умею, а в красивый слог - нет.

15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Идентичный натуральному не равен натуральному. Запах/вкус винограду придает куча разных соединений, а не тупо одно.

Зайдите на рынок и попробуйте разные сорта винограда, разве они все похожи на химический ароматизатор идентичный натуральному? Разве клубника похожа на идентичный натуральному ароматизатор? Пока клубника просто лежит на полке или растет на грядке ее вкус и запах постоянно меняется, потому что меняется соотношение вкусоароматических веществ.

Да даже натуральные ароматизаторы имеют мало общего с настоящим продуктом.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Хоспадя. Ну так я и не говорил, что одного достаточно. В продукте будет использована смесь нужного состава.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Автор хотел донести мысль. Я с ней согласен, но вот с посылом нет. Когда говорят о химии в первую очередь приходят на ум сравнение продуктов с собственной грядки и магазинных, фермерских или обычных не важно. Бабка пусть и безумна, но производит те же огурцы и помидоры просто на земле, не добавляя ничего лишнего. Разве что перегной добавит. Крупный производитель не может себе это позволить, так как он рискует потерять всю партию из-за болезней, насекомых и т.д. И он добавляет химию. Это неплохо! Это удешевляет производство. Народ хавает потому, что ему нужно хавать.


Можно уйти в рассуждения, что тот же перегной и есть химия и бабка не права. И я даже соглашусь, но это вопрос определений.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты всё же немного подменяешь понятия, давай мы сейчас эту тему оставим, а потом я постараюсь развёрнуто ответить на эту предъяву, хорошо?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Люблю такие ответы. Просто "нет". Ни поддержки со стороны науки, ни со стороны русского (да хоть какого-нибудь) языка, просто "я так сказал".

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мне больше интересно, где он сможет найти мясные продукты без глутамата в составе. С этого вообще поржал.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тссс, он же химик по образованию. Органику знает лучше моего начальника. Так что куда нам, сказал нет, значит нет.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Зато теперь ты можешь сказать, глядя на мракобесов,  "я сделал всё что мог, ебитесь конем", и спокойно выдохнуть.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эх. Мракобесов лечить можно только эвтаназией. Мне грустно от того, что есть прослойка людей, которые не достаточно сведущи в вопросе, но хотели бы найти ответы. И вот эти люди верят мракобесам, потому что те трындят складнее. А враньё подать проще чем материал.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде всё правильно пишете, но уточните причины войны против глутамата? А то может я чего не знаю. Я и сам его периодически в еду добавляют, когда хочется "нажористо"

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Он не сумеет, он меня задолбал и я его забанил. Прости.

3
Автор поста оценил этот комментарий

о, я смотрю, ЧСВ у тебя на уровне)) как и боевой настрой))
Однако ответ ZloyPR-а по мне, ближе к сути...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Злой немного не в курсе нескольких вещей:

1) человечество живёт довольно давно

2) Еххх это, преимущественно, природные вещества

3) исследования влияния всякой фигни на геном проводятся немного иначе чем это представляет себе обыватель.


В сумме, недостаток кругозора приводит к неверным выводам. Хотя его взгляд менее резок чем у некоторых неадекватов тут и даже чем у тебя, ты несколько более безапелляционен. Именно для таких людей, как он, я и веду просветительскую деятельность. Ну и затронутая им тема не относится к текущей, зато я хотел ее затронуть в другой раз.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Я про продукт целиком, а не элемент.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну блин, я тоже могу смешать соль с говном и перцем и назвать это индийской кухней, на вид не отличить (она и в правду часто выглядит коричневой жижей). Но в составе будет ГОВНО 80%, карри 10%, соль повареная 3%, перец красный 7%. Некоторые люди прочитают "о! Дофига перца, значит индисуий деликатес!". Но блин! Надо же целиком состав читать!

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
К посту лёгкая добавочка : также встречаются случаи когда натуральный продукт более вреден/опасен чем синтезированный заменитель. Как примеры : натуральный "Амаретто" содержит цианиды (из горького миндаля) но давно уже синтезированы вещества с подобным запахом но не яды. Подобная же хрень с натуральной "Зубровкой". 
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за минус, тем не менее я осводился и вспомнил, что обещал ответить.

Ты привёл примеры, которые обьясняются двумя моментами, примесями и оптическими изомерами. Что до примесей, рукотворный продукт практически всегда чище, с тем же миндалём, ручками ароматизаторы делают без использоввния цианидов, вот их там и нет.

Что до второго варианта, то это я разберу подробно в следующем посте.

А "не совсем прав" ты был из-за тогою это полезнык коментарий, но не совсем к этому посту.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
К посту лёгкая добавочка : также встречаются случаи когда натуральный продукт более вреден/опасен чем синтезированный заменитель. Как примеры : натуральный "Амаретто" содержит цианиды (из горького миндаля) но давно уже синтезированы вещества с подобным запахом но не яды. Подобная же хрень с натуральной "Зубровкой". 
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сейчас не совсем прав. Я могу детализировать, только маякни мне через полчаса, а то я сейчас занят.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Но отличают же.

Автор говорит, что «разницы между "натуральным" и "идентичным натуральному" нет.»

Но если это это было бы так, но их бы не различали.

Да, основная молекула (или несколько) будут действительно 100% совпадать, ведь 2 молекулы с одинаковым качественным, количественным составом и одинаковым расположением атомов являются одним и тем же веществом, независимо от способа получения (в «природном реакторе» или человеком в колбе).

Но в итоге добавляемый ароматизатор, идентичный натуральному не является натуральным.

Возможно, когда-нибудь люди научатся делать 100% сходство по всем веществам, входящим в состав. Но не сейчас.

Сейчас делают похожие, идентичные (зачастую хорошие).

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Разницы между "натуральным" и "идентичным натуральному" нет. Это не домыслы. Это природные факты вроде тех, что Земля вертится вокруг солнца, а между объектами есть гравитационное взаимодействие. Основные законы физики. Полностью идентичная структура гарартирует полною идентичность объекта.

Ты занимаешься подменой понятий, я тебе уже ответил, но ты полез продавливать это враньё другим. Неумение сейчас составить точно самую сложную композицию не говорит о невозможности, а только о несовершенстве техники или навыков.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, всё достаточно понятно. На мой взгляд ТС просто очень упёртый и не терпит даже малейшей критики в свой адрес, опускаясь даже до оскорблений пользователей.

При этом, он почему-то не понимает, что под сомнение ставят не его статью, которая на мой взгляд очень даже неплохая,  а его изначальный посыл в статье про "бабушкину химию". Что проблема не в "натуральности" компонентов, и использовании идентичных натуральным, а в куче говна на прилавках магазинов, где в состав кладут дешевые аналоги этих самых "идентичных натуральным" компонентов, в результате получаем на выходе продукт по вкусу очень сильно отличающийся от натурального в худшую сторону.

Это и выработало в людях рефлекс: "вижу в составе кучу Е и всяких заменителей - кладу его на полки и ищу натуральный".

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как я уже сказал твоему другу (не докапывайся до этой формулировки), вы уползли куда-то очень далеко от темы поста. При этом допускаете ошибки и занимаетесь подменой понятий.

Если вы хотите что-то уточнить, делайте это без наездов, на агрессию я отвечу агрессией. Если вы хотите показатью что умнее, то хотя бы не отходите от обсуждаемого вопроса.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

даже В каталоге нет 100% хлорида натрия. Есть 99,999%

Не говорят уже об органике.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Снова та же тема.

Всем, кто умеет читать:  ответ на это есть в том коменте, к торому эта претензия.

Тебе, разумеется, то же самое, что и в другой ветке, ответь и считай себя правым. Больше я на твои сообщения отвечать не намерен. По крайней мере пока ты не начнёшь читать прежде чем писать.

показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ты взялся писать что люди ругаются на "химию", не озаботившись разобраться что при этом имеют ввиду. Я привел пример.

Вот вроде информационная часть у тебя интересная, но посыл тупой. Это тебе не только я пытаюсь объяснить, почитай комментарии. Напиши как делаются все добавки или заменители, но не неси херни типа ты великий просветитель.

Ещё раз посмотри на состав и попробуй сообразить чем отличается то, что ты имеешь ввиду говоря "химия" и что имеют ввиду бабки, которых ты материшь. Я тебе специально выложил фотки нормального продукта и дерьма сделанного из заменителя, добавленного для того, чтоб снизить себестоимость.

Как объяснить проще я уже не знаю.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе галактозу в молоке заменили знаешь чем? Галактозой, блин! А разница во вкусе вызвана меньшим содержанием жиров, что, разумеется, халтура производителя, который решил сэкономить на восстановлении, но никак не обман. А самое смешное в твоей истерике то, что молоко не делают искуственно, восстановленное молоко когда-то было надоено из коровы.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Бань сейчас, фигли. У меня уже пропало желание читать твой пост и думаю, людям твое хамство тоже неприятно

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты пришёл в пост, нахамил, получил заслуженный ответ. После чего я спросил, собираешься ли ты только токсичность распространять или как. А ты возмущаешься, как будто ты мать Тереза, а я тебя в блуде обвинил.. Кстати, врать-то не надо, ты ж один из первых прибежишь мне минус поставить. Равно как и здесь, даже не читая.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
буду рвать пуканы, защищая ГМО

Свой или чужие?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо, твои. Начну сейчас: там множественное число и твоя шутка не вышла. А теперь скажи, мне ждать твоего коммента в следующем посте, в надежде, что он будет без хамства или отправить в банлист сейчас, чтобы ты не расстраивал читателей?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Значит хреново распинаешься, чо. Пробуй иначе.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно ходить с топором по домам и заставлять людей читать учебники. Только это не поможет усвоить материал адептам рен-тв.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Понял. На всяк - я мог бы и плюсануть пост (не сделал) , но уж точно не стал бы минусить ваш коммент ... 
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну значит тут бака завелась.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже не химик. Но совершенно точно знаю,  что люди развивающие науку,  в т.ч химическую,  в споре приводят другие аргументы,  если даже говорить о спорах околонаучных.  За исключением тех, кто кандидатскую/докторскую написал сам,  а не купил.  Поэтому соглашусь с Вашим оппонентом.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А я привёл аргументы. Чуть ниже. А вот он не приводил, кроме КГ/АМ, что не очень-то и аргумент. Кстати, ты перепутал написание/покупку местами. Вышло, будто писавшие не умеют аргументы приводить.

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я ничего не платил)) Я работал в лаборатории рентгеновской и молекулярной спектроскопии и имел свободный доступ к приборам)) И нет, они не одинаковые, примеси очень сильно влияют на кристаллическую структуру... что должны были тебе рассказать на строймоле. Но раз ты этого не знаешь, то либо ты студент 1 или 2 курса, либо прохлопал этот курс. В любом случае - недоучка.


И к слову, соль на стол делают совершенно не также, как и соль в лабораторию. И примесной состав там очеень даже разный.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О боже, и где вас таких производят. Разный состав у индивидуального вещества, свободный доступ к многомилионному оборудованию у студентов. А самое ужасное, что твоему бреду доверия у людей больше, ведь ты "прикольную историю  из студенчества" рассказал. А то, что она вранье от начала и до конца - незнакомому с делом неловеку невдомек.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Прочтите ещё раз мой коммент.

Почему же тогда их различают?

Можно синтезировать такую же молекулу.

Но сделать такую же точно смесь, как в природе - нет. Именно, потому что ещё «не доросли», да и дорого слишком.

Ну и доказательства 100%совпадения ароматизаторов натуральных и идентичных натуральным (то, что добавляют в пищевую продукцию, а не отдельних молекул) я таки жду.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какие? Тебе дать ренгрен кристалла повареной соли, выпареной из океана, и сделаной реакцией солянки со щёлочью? Ты хоть понимаешь, насколько абсурдна твоя претензия? Речь не о деревянной ноге, а о _такой_же_самой_структуре.

А вообще, в последний раз повторю, не занимайся подменой понятий, не извращай моих слов и не приписывай мне того, что я не говорил. И самое главное, не выдавай мои слова за свои.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
"И ещё избегаю мясных продуктов с глютаматом в составе"
Это возможно только если ты веган. Эта штука образуется из белков в процессе термичечкой обработки. И избежать её можно только если вообще не есть мясо и некоторые растения, которые ее также производят.

Ой, вот только не нужно изображать дурака, и начинать дословно воспринимать все тексты. В контексте того моего сообщения любой человек бы понял, что имеется в виду состав пищевого продукта, указанный на обороте. Ведь в составе не начинают расписывать химический состав мяса, или молочного жира.

Уж пищевой технолог

А где я говорил, что я пищевой технолог?

Технолог, но совсем в другой сфере, хотя общими знаниями в органике и неорганике обладаю, так как это входит в курс обучения РХТУ.

Ну и пишется это слово иначе, был бы химиком - так же знал бы.

Ещё к запятым придерись давай. Это следующая стадия будет.

Я думал, что ты просто вспыльчивый немного, но вижу, что реально клиника у тебя.

Усрёшься, но не признаешь, что можно иначе что-то трактовать.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не, я по другому сделаю. Раз ты решил врать и наезжать при этом на меня, то езжай ка ты мыться.


Написание терминололии это не придирки к запятым, ты либо знаешь термин либо нет, вариантов для трактовки нет.

Подменой понятий с "все поняли, что я имею в виду" заниматься вообще преступление. По сути ты просто врёшь прямым текстом.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте, чтоб не терять время на непродуктивные дискуссии, договоримся. Вы напишите высокоинформативный и низкоэмоциональный следующий пост и вместе посмотрим комментарии.

Просто опишите как получают какой-нибудь заменитель, где его правильно использовать и посыпьте это всё какими-нибудь интересными фактами. Там же можно вскользь упомянуть что-нибудь типа:

"Только благодаря достижениям современной химии, вы можете наслаждаться жвачкой со вкусом черемухи. Ведь внутри черемухи косточки и засунуть её в тонкий пластик жвачки невозможно.

Ароматизатор имеет одинаковую формулу с натуральным и не несёт вреда человеческому организму."

И потом посмотрим на тон комментариев. Я даже готов подписаться на вас ради этого.

Просто оставьте агрессию и максимализм и вместе посмотрим что выйдет.


Ну и ещё раз. Проблема не в "натуральности" компонентов, и использовании идентичных натуральным, а в куче говна на прилавках магазинов, где в состав кладут дешевые аналоги этих самых "идентичных натуральным" компонентов, в результате получаем на выходе продукт по вкусу очень сильно отличающийся от натурального в худшую сторону.

Это и выработало в людях рефлекс: "вижу в составе кучу Е и всяких заменителей - кладу его на полки и ищу натуральный". (С) Skotovozka

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Господа, с вами двумя я договариваться ни о чём не намерен. Свое мнение я высказал. Если сможете опровергнуть текс из поста аргументами без подмены понятий и приписывания мне слов, которые я не говорил - молодцы. Пыжиться чтобы что-то вам двоим доказать я не хочу, овчинка выделки не стоит, вы слишком упёртые. Если же вам просто противно мое существование, то на сайте есть игнор лист.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Яблоко не ахуенная тема, слишком избитый прикол. Да и я имел в виду не фрукты/овощи/сырое мясо, а всякие консервы/смеси в бутылках и прочее подобное.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо извиваться. Ты сказал "непонятные слова->хреновый вкус", я привёл пример, что ты не прав.

Что до новой версии. Тут был целый один человек, который своё непонимание оформил в разумный вопрос, а не в вариант формулировки "автор, ты мудак, иди в школу, я умнее". Ему я развернуто ответил. А на агрессию я отвечаю агрессией.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, посмотрите историю открытия каучука. Молекулу выделили, а вещество такого же качества не получили.

И дело даже не в том, что в процессе синтеза органических веществ получаются примеси, а очистка стоит довольно больших денег (стоимость обыкновенной соли 99% и 99,9% сильно отличается).

Но и в том, что в природе за вкус/цвет/запах отвечает не одна молекула, а целый комплекс. Поэтому эти вещества и называются «идентичный натуральному» потому что они похожи, но это не точная копия.

Почему тогда можно отличить коньяк, настоенный в бочке от водки с добавлением «экстракта коньяка» или духи. Их делают из натуральных масел. Потому что точную копию композиции невозможно повторить.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А можно я просто скажу, что ты не прав в каждом утверждении? Мне правда не хочется писать новую простыню, чтобы это объяснять. По крайней мере сейчас.

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вставлю 5 копеек, как человек, который в студенчестве как раз ради прикола сделал РСА для соли поваренной и йодированной из магазина и из банки (ЧДА). Результат был весьма различным. А уж соль из океана - это вообще хрен знает что и с каким составом.


А вообще тебе уже день пытаются втолковать, что мало синтезировать молекулу, надо ещё чтобы и состав смеси был тот же, а ты всё упираешься.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, я сам сказал про состав смеси в одном из коментов. А теперь пара людей пытается доказать, что это они мне это втолковывают.

Во-вторых, хрена ты богатый, если шесть тысячи будучи студентом по приколу заплатил. Хотя ты не платил, потому что если бы сделал РСА с кристалла поваренной соли, то точно знал бы что они одинаковые.

Для тех, кто не понял, в чем дело, аппарат, который снимает рентген с кристалла (парень говорил именно про РСА), делает его с маленьких монокристаллов. Есть небольшая вероятность совместной кристаллизации нескольких веществ, но это не тот случай, потому что: а) соль на столы и соль в лабораторию производят идентично, б) перед попаданием к конечному получателю морскую соль очищают достаточно, чтобы РСА этих примесей в монокристалле уже не увидел. Итого - описанного просто не могло быть.

Если же парень опечатался и снимал РФА, то это вообще отдельная тема, потому что РФА снимается с порошков, а ророшок может быть смесью любого состава.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вот ты, именно ты. Будешь ли ты на каждую баночку/консерву/бутылку в магазине тратить по 10-20 минут гугления (в среднем)? И не факт что потребуется так мало времени, потому что придется прочитать несколько не маленьких статей чтобы хоть примерно разобраться в том что написано на упаковке и принципы синтезирования и создания этих компонентов.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не буду, процесс производства мне более или менее понятен, а названия гуглить не долго. Вот только вы все уходите в невнятные дебри, отдаляясь от темы поста.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Если нет, то ты можешь загуглить непонятное слово.

Зачем? Я просто куплю натуральное.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если тебе на яблоке его состав написать, ты от него как от пожара убежишь. При этом очень много реально опасного будет полностью натурально. Ты просто не знаешь что такое "натуральность"

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Скажите какого языка вы не знаете, я напишу на этом языке текст и заставляю вас его прочитать без гугл переводчика. Примерно также себя чувствуют обычные покупатели в магазинах смотря на состав продуктов, где прописаны знакомые для вас синтетические компоненты. К сожалению, заставить всех поголовно выучить химию не удастся.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А телефон у тебя на входе отобрали? Если нет, то ты можешь загуглить непонятное слово.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да не тоже самое.

Такая же основная молекула (две, три....). Но это НЕ 100% сходство с продуктом!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Именно что 100%. Только, чем сложнее конечный результат, тем сложнее его повторить. Это не отменяет того, что повторить можно всё, главное знать состав.

Сделал анализ, сделал смесь, не совпало. Вывод: хреново сделал анализ, переделывай. Сделаешь анализ правильно - получишь 100% совпадение.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ведро естественных удобрений немногим лучше химических. Но к органическому питанию не имеет никакого отношения. Только разлагающаяся органика может обеспечить ПРОЦЕСС равномерной подачи веществ, в т.ч. углекислого газа. ФАКТ внесения удобрений не может заменить этот процесс.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты всё ещё очень плох в чтении букв и складывании их в слова.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Могу состав подсказать. На первом фото то что я считаю молоком, а на двух других то, за что агитирует ТС. Причем это ещё не самые жёсткие составы из тех, что я видел.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ты немножко совсем глупый или буквы плохо знаешь? Я предполагал, что сложные предложения пишу, но не думал, что настолько.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
вы уползли куда-то очень далеко от темы поста.

В комментариях это часто бывает. В постах про тропических бабочках могут начать обсуждать и спорить сколько людей погибло на полях Германии во время 2 мировой войны.

Если вы хотите что-то уточнить, делайте это без наездов, на агрессию я отвечу агрессией.

Я лично не заметил агрессии или наездов в комментариях. Люди просто высказывали свое мнение. А вот в твоих ответах эта агрессия прям льется. Как будто на любимую мозоль наступили. Думаю, что это не только моё мнение.

Начинаешь ни с того ни с сего людей обзывать тупыми. Я, когда заикнулся про свое образование химика, ты тут же начал обвинять меня во лжи, что не может химик иметь другое мнение, или значит это не химик! Да и говорю я почему-то как не химик по твоему мнению.

При этом я уже говорил, что сама статья очень хорошая. Готов подписаться почти под каждым словом в ней. Но как говорится в том самом анекдоте про Петьку и Василия Ивановича "тут есть нюанс".

На этот нюанс, никак не связанный с правдивостью статьи, ты почему-то неадекватно реагируешь. Вот и всё.

Призываю выдохнуть 10 раз, и попробовать с холодной головой прочитать комментарии.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А ты и не химик. И хрен бы с несогласием, ладно бы ты дело говорил. Но ты же ошибаешься в каждом втором слове. Тут уже встречались джентльмены, которые рассказывали, какие они химики, но терминологию даже из гугла скопировать не могли без ошибок.

Сидя в свободную минутку с телефоном, я не могу пролистать и перечитать ветку целиком, но и по паре последних коментов, которые я помню, делаю вывод, что ошибся не сильно.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Блядь. Я не химик, я просто пришел в магазин за маслом. Я переворачиваю одну пачку и читаю состав: сливки натуральные. Переворачиваю вторую, и вижу состав на 4 строчки, какие то жиры, эмульгаторы, загрустители, подсластители, красители, ароматизаторы, и черт знает что.
Вторую пачку, триумф химической промышленности, я оставлю, пожалуй, малообеспеченным слоям населения, ну и вам, если хотите. Я себе возьму первую.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак. Начинать своё сообщение с матерного обращения- не самая хорошая демонстрация разума. С другой стороны - ты прав. Я лучше буду знать, что именно мне добавили в сливки на коровьей ферме. Добавки-то будут в обоих случаях.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

За таким неблагозвучным ником скрывается разумный человек.

Хотел у вас спросить как у человека понявшего, что я пытался донести до ТС, а то уже начал сомневаться в себе. Неужели я сложно пишу и понять меня тяжело?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Человек с неблагозвучным ником является социологом из РХТУ, занимается подменой понятий и допускает ошибки, которых можно избежать просто используя гугл. Неудивительно, что ты нашёл родственную душу.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Но при этом не отменяется тот факт, что сгущёнка -  говно, потому, что сделано из "химии" а не из натурального молока. В своё время тоже перебрал кучу производителей. Пробовал с разным составом и всегда просто выкидывал - не вкусное! Кто там и что пожалел мне без разницы - я хочу есть продукт вкусный. И всегда, где написано - "идентичен натуральному", нужно сначала попробовать, потому что иногда, как и со сгущёнкой, покупаешь лютое говно. 

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да не делает никто сгущёнку из искусственного сырья. Не напасешься,  все сахара капец как накладно производить. Другой вопрос, что иногда особо не парятся с тем, какими жирами её востанавливать, если делают из сухого молока.

7
Автор поста оценил этот комментарий

В какой группе проффдеформированные, убеждённые что подделка ничем не хуже подлинника?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В твоей, в той, которая читать не умеет, это тоже третья. В первой подделку и подленник различают.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Приведите, пожалуйста, хроматограммы (желательно, не пары минут, а часа хотя бы полтора) натурального вещества и его ароматизатора, идентичного натуральному.

Чтобы не быть голословным и доказать, что они100% совпадают

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да где вас всех производят таких... Даже нейросети способны обучиться читать и понимать слова, а человеческий мозг считается более совершенным чем нейросеть. Я не вижу смысла копировать своё сообщение несколько раз. Если тебе важно оставить последнее слово за собой, то можешь оставить комент, отвечать на него я больле не буду.

И других прошу этого не делать, пусть человек знает, как он всех уел.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Простое шевеление мозгами подсказывает, что ЖИВОЕ съесть предпочтительнее, чем синтезированное. Если мне захочется борща с острым перцем, то дешевле "помучать"  куст "Огонька" на окне, чем бежать оборудовать лабораторию для получения капсаицина.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А можно этому господину пару разрядов тока? А то у него нейронная деятельность останавливается.

Чтобы не разговаривать с тобой более сразу скажу, что есть три категории людей:

Аналитики, эти думают сами и находят решения и ответы

Заблудшие, эти, в силу небостаточной базы знаний, сами найти ответ не могут. Именно им я идаю пищу для размышления.

Мракобесы, эти не способны напрячь мозги сильнее чем на рен-тв.

Ты где-то в третьей категории.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я отредактировал до ответа. После мне бы не дала система.

Кафедра органической химии на другом факультете

Я вижу, что там всю систему кафедр и факультетов переделали.

Написал, как было на момент моего выпуска из РХТУ.

Был факультет органической химии. В его составе было 4 кафедры (а не 3, как я назвал изначально), а именно:

Кафедра технологии тонкого органического синтеза и химии красителей

Кафедра химической технологии основного органического и нефтехимического синтеза

Кафедра химической технологии углеродных материалов и природных энергоносителей.

Кафедра технологии химико-фармацевтических и косметических средств

У нас тут есть ТОХовец 2011 года выпуска

Значит он в курсе структуры факультетов до 2011 года, так как поступил в 2005-2007 годах.

Для подтверждения, вот в описании кафедры фармацевтики на сайте РХТУ написано:

До 2011 года кафедра осуществляла приём абитуриентов и выпуск специалистов по специальности «Химическая технология органических веществ»

https://old.muctr.ru/univsubs/infacol/hft/faculties/f1/

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Структуру я спрошу, как он с конференции вернётся, хотя это я могу и вечером из дома более детально погуглить сам. Это не отменяет того, что в рамках подготовки ТОХовцев органическая химия не рассматривается в деталях.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, тоже зашел посмотреть. Отредактировал сообщение выше.

Вот ещё для примера тебе отзывы о моём Университете. http://ekimoff.ru/162/

Прошу там обратить внимание на отзыв под номером 76. Девочка тоже пишет про органический факультет. Или будешь утверждать, что она тоже выдумывает?

Сама заканчивала факультет Биотехнологии и Пром.Экологии.
Ещё можно порекомендовать каф. Нефтехимии (на Органическом фак-те), причём, не из-за слова "нефть".
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Читерство, конечно, редактировать комент, на который ответили, но раз уж пошло, дочитай список до конца. Кафедра органической химии на другом факультете, а материал, который дают  ТОХовцам я знаю. У нас тут есть ТОХовец 2011 года выпуска, так что его знания по программе органики я могу уточнять чуть ли не в прямом эфире

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Дело в том, что в РХТУ нет факультета органической химии.

Вот так новость! Заканчивал именно этот факультет.

Зашёл на сайт РХТУ. Действительно в 2011 году этот факультет объединили с несколькими другими и переименовали. Теперь он оказывается называется Факультет нефтегазохимии и полимерных материалов.


Я заканчивал его раньше 2011 года.

Тогда он назывался Факультет органической химии, и в составе было три кафедры:


Кафедра технологии тонкого органического синтеза и химии красителей

Кафедра химической технологии основного органического и нефтехимического синтеза

Кафедра химической технологии углеродных материалов и природных энергоносителей.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, взял и проверил. Эта информация есть на сайте университета.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, как обычный обыватель поймёт что плохой вкус искусственного молока вызван уменьшением именно жиров? Учитывая переменные (обычный обыватель может быть совсем не химиком и не иметь понятия что там за слова такие написаны в составе). И для обычного обывателя причинно-следственная связь "непонятные слова в составе -> хреновый вкус" будет вполне адекватной.
Да, согласен полно продуктов, которые хоть и синтетические, но очень вкусные и ничем не отличаются от оригинала, но также очень много шлака, который и отпугивает основную массу потребителей. Ну а журнашлюшки в погоне за горячими новостями всегда найдутся.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если я тебе на яблоке напишу его состав, то ты от него как от вулкана побежишь. Не надо путать тёплое с мягким.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе про Фому, а ты про Ерёму.

Уже несколько человек тебе пытаются донести, что всякими дешевыми аналогами делают продукт дерьмового качества и вкуса. И чаще всего там в составе будет дохрена "искусственных заменителей".

Я сам химик-технолог по образованию и профессии, тоже неоднократно доказывал абсурдность пугаться "идентичные натуральным" компонентам.

Но тут совсем о другом речь. Что сейчас купить нормальный вкусный продукт - это тот ещё квест.

И да, я покупаю сгущеное молоко, а не сгущенку. И ещё избегаю мясных продуктов с глютаматом в составе, хотя утверждают, что его можно жрать ложками без последствий для организма.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот последним предложением ты и выдал, что химического образования у тебя нет. Но про глутамат я буду в другой раз писать.

И да, это ты про Ерёму. Хватить предьявлять мне то, ответы на что я уже дал в самом посте.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Есть, не переживай. РХТУ им.Д.И.Менделеева закончил.

По поводу глютамата могу добавить, что не покупаю продукты с ним не потому, что это яд (в малых дозах он вполне безопасен), а то, что он является не только усилителем вкуса, но и маскирует различные недостатки пищи, как неважное качество продуктового сырья, прогорклость масла и прочую херню, которая как раз и будет влиять на организм соответствующим образом. Поэтому лучше не рассчитывать на добросовестность изготовителя (таких почти не осталось), а купить продукт без глютамата, и не морочить себе голову.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Грустненько, хотя если вспомнить, что РХТУ и социологов выпускает, то все становится логично.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно оскорблений, пожалуйста. Факультет органической химии закончил.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Э, не, не обманешь. За находчивость тебе плюсик поставлю, смог понять, что надо на органику ссылаться вот только есть пара нюансов. Органик так неграмотно писать не умеет. Хотя это мелочи. Дело в том, что в РХТУ нет факультета органической химии.

показать ответы