Аквапарк Ривьера проиграл суд⁠⁠

Очередная новость с моим участием. Прошу прощения за столь малое число постов, у меня реально слишком много работы и сидеть в интернете времени попросту нет.

Поэтому я пожалуй процитирую средство массовой информации.

Мотивированное решение мирового судьи:

Перед этим я лишь скажу, что летом хотел со своим другом поплавать на платном пляже, принадлежащим аквапарку, а меня не пустили со своей едой и водой.

Ссылки на решения публикую чуть ниже.

Решение мирового судьи:
Ссылка

Апелляционное определение по результатам рассмотрения жалобы аквапарка "Ривьера":

ссылка

КАЗАНСКИЙ ЮРИСТ ЗАСУДИЛ АКВАПАРК «РИВЬЕРА», КУДА ЕГО НЕ ПУСТИЛИ С ШАУРМОЙ

Выиграл суд против аквапарка «Ривьера» казанец, которого минувшим летом не пустили на тамошний платный пляж из-за того, что у мужчины были с собой стакан кока-колы и шаурма, купленные в другом месте. Несмотря на то, что еще в прошлом году Управление Роспотребнадзора по РТ добилось через суд отмены запрета ходить в аквапарк со своей едой и напитками, поскольку данное правило ущемляет права потребителей, в «Ривьере» не спешат его отменять. Пришлось посетителю снова идти за правдой к Фемиде...
Как рассказал корреспонденту «Вечерней Казани» юрист Рушан Кабиров, этот инцидент произошел 16 июля. Мужчина пришел в «Ривьеру» с друзьями, компания хотела отдохнуть на платном пляже. В руках у Кабирова был закрытый стаканчик с колой и шаурма в полиэтиленовой упаковке.

- Охранник мне и говорит: мол, с едой и напитками нельзя, - вспоминает Кабиров. - Я удивился, спросил почему. Ведь на этот счет было решение Верховного суда РФ, однозначно разъяснившее, что любой посетитель казанского аквапарка «Ривьера» имеет право брать с собой еду и напитки, а запрет на это незаконен. Но охранник был непреклонен - сказал, его это не волнует. Тогда я пошел в кассу и потребовал вернуть уплаченные мною за билет 250 рублей. Ведь я так и не смог попасть на пляж... Однако и деньги мне вернуть отказались.
Возмущенный Кабиров оставил запись в книге отзывов и предложений, потребовав вернуть ему стоимость билета. Так и не получив, по его словам, ответа от администрации заведения на указанный в претензии адрес электронной почты, юрист обратился в мировой суд Авиастроительного района с иском к владельцу аквапарка «Ривьера» - ООО «Аквапарк-Сувар», попросив возместить ему кроме стоимости билета на пляж моральный ущерб в размере 40 тысяч рублей.
Стоит заметить, что до обращения в суд юрист успел пожаловаться в Управление Роспотребнадзора по РТ, ведь именно это ведомство судилось с владельцами аквапарка «Ривьера» и в конце концов одержало победу, отстаивая право потребителей приходить в аквапарк с едой и напитками. Но оказалось, что специалисты Роспотребнадзора успели изменить свое мнение. В ответе, полученном Кабировым из управления, было сказано: мол, из правил посещения пляжа аквапарка «Ривьера» следует, что принимать пищу запрещено в местах, для этого не отведенных. Данные правила, по мнению Роспотребнадзора, содержат запрет проносить продукты только в «водно-развлекательную зону в целях соблюдения эпидемиологической безопасности». Нарушения прав потребителей в этом специалисты ведомства более не усматривают, но они все же порекомендовали автору жалобы обратиться в суд...
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, установил, что запрет для посетителей проносить продукты в аквапарк таки нарушает права потребителей, поскольку аквапарк по сути вынуждает клиентов, у которых на воде разыгрывается аппетит, покупать еду и напитки на своей территории (с наценкой, конечно же). Получается, что заведение, которое вовсе не является предприятием общественного питания, навязывает посетителям дополнительную услугу и обуславливает приобретение одних товаров (еды и напитков) приобретением других товаров (пропуском на свою территорию), что опять же является нарушением закона «О защите прав потребителей».

Суд постановил удовлетворить иск Рушана Кабирова частично - ответчик должен возместить ему 250 рублей, потраченные на билет, выплатить 300 рублей в качестве возмещения морального ущерба плюс расходы на представителя - 3 тысячи рублей. Кроме того, аквапарк решено оштрафовать за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке на 275 рублей. Сумма, конечно, небольшая, но дело, как говорится, в принципе.

Ответчик пытался обжаловать вердикт, однако после рассмотрения апелляции 19 ноября в том же Авиастроительном райсуде в ее удовлетворении было отказано.
В самом аквапарке «Ривьера» оказались не готовы оперативно прокомментировать для «Вечерней Казани» историю очередной судебной тяжбы на тему, что можно, а что нельзя есть посетителям на территории заведения, и попросили прислать официальный запрос. Ждем ответа.
Однако, как убедился сегодня фотокор «ВК», плакат, который стоял у входа в аквапарк (см. фото выше) во время разбирательств с Роспотребнадзором и на котором запрет проносить еду и напитки был прописан черным по белому, у входа больше не стоит. В правилах, которые лежат на стойке, этого запрета также нет, запрещается проносить только спиртное.

http://www.evening-kazan.ru/articles/kazanskiy-yurist-zasudi...

Такие дела. Верховный суд РФ еще в 2017 определил, что запрет проноса еды и напитков на территорию "Ривьеры" является незаконным и необоснованным, нарушающим права потребителей, но аквапарк, видимо, это не особо волновало.

Особенно вишенкой на торте является возможная фальсификация доказательств со стороны ООО "Аквапарк - Сувар", которым и управляется данный аквапарк.

В частности, по результатам неудачной попытки посетить пляж при аквапарке, я оставлял следующую претензию:

При этом, на оставленный свой емэил я каких-либо писем от ответчика я не получал.

Однако, в матриалах гражданского дела ответчик на судебном заседании приобщил следующую распечатку:

И разумеется, мне якобы отправлялось письмо с предложением вернуть денег. Правда, отчего-то я его не видел даже в папке "Спам", а когда судья при рассмотрении апелляции попросила ответчика заверить данное письмо у нотариуса, оказалось, что данное письмо уже удалено.
Письмо отправлено с локального сервера под контролем ответчика и в интернете можно найти множество мануалов как подобные письма создавать задним числом.

Вот такие совпадения удивительные, да?

Основные же тезисы ответчика строились на том, что раз они запрет на пронос еды и напитков сформулировали в несколько иной форме, а Роспотребнадзор их не оштрафовал, их правила полностью законны. Да и вообще, я такой нехороший потребительский экстремист, который стремится на них необоснованно обогатится, куда уж мне до этих любителей недобросовестной конкуренции помноженной на навязывание дополнительных услуг.

Шедевральный отзыв ответчика на мое исковое заявление я прилагаю:

Особенно я смеюсь с того, как ответчик пытался доказать свою правоту на основании неких объяснительных, составленных и подписанных неизвестно кем. И, разумеется, данные составители как свидетели не опрашивались, что дает нам определенные выводы.

Апелляционная жалоба представителей Ривьеры строилась на тех же тезисах, озвученных в отзыве.

Таким образом, что мы имеем на сегодняшний день?

Во-первых, правила посещения аквапарка Ривьера в нынешней редакции признаны незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителей.

Во-вторых, данное решение устоялось в апелляционной инстанции, которая полностью согласилась с выводами мирового судьи.

Так что, уважаемые гости и жители Казани, вы имеете полное право проносить с собой продукты питания и напитки на территорию аквапарка Ривьера.

Хотя, лично я, учитывая как представитель ответчика представлял сомнительные доказательства в ходе данного слушания, я бы не стал посещать данное заведение, ведь если юрлицо позволяет себе подобные выкрутасы, добросовестным его назвать очень и очень сложно.