1079 ГК РФ. ДТП и обстоятельства непреодолимой силы // Единственный вариант, при котором невиновный не платит⁠⁠

И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль...

Летит, летит степная кобылица

И мнет ковыль..

На эту тему у меня уже было два поста

1. Не виновен — не плати // За себя и того парня // Закон, суды и здравый смысл — С этим постом аккуратнее, он может вводить в заблуждение: приведены примеры решений Высших судебных инстанций, но в посте я забыл указать, что эти примеры относятся только к случаям, когда невиновного владельца или собственника авто пытались обязать выплатить компенсацию другому невиновному владельцу авто или собственнику. Эти решения не применимы к случаю, когда невиновного владельца авто обязывают выплатить компенсацию морального ущерба третьим лицам (пассажирам, пешеходам, собственникам пострадавшего в дтп имущества).

2. 1079 ГК РФ. Невиновность и ответственность за собственность // Продолжение "Не виновен — не плати. За себя и того парня.— чуть более подробно расписал суть приведенных в первом посте решений,  более четко разграничил ситуации между собой. И даже самую малость поставил под сомнение верность выводов в некоторых решениях ВС РФ, на момент написания этого поста аргументов, что я ошибся, пока не приведено (но пара диалогов на эту тему в посте ведется).

Вывод, который следует из этого поста (да и самого первоисточника ст 1079 ГК РФ):

Если невиновный водитель не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то он будет компенсировать моральный ущерб  пострадавшему пассажиру или пешеходу.

Считаю необходимым сделать к этому выводу несколько дополнений:

1.  Не следует путать моральный вред (физические и нравственные страдания) и вред здоровью (стоимость необходимого ремонта вашей тушки, которая не покрывается системой ОМС).

2. Вред здоровью до  500 т.р. (на 2019 год)  компенсирует страховая компания; в случае отсутствия у виновника страховки или виновник неизвестен компенсационные выплаты следует требовать с Российского союза автостраховщиков. Если страховая водителей прекратила деятельность то и имущественный вред можно требовать с РСА.

3. Пункт, который делает ситуацию с взысканием с невиновного водителя не столь трагичной и фатальной... Но про который упоминается как-то вскользь (типа и так понятно), да и про который я сейчас чуть не забыл.

После полной выплаты потерпевшему, невиновный водитель имеет право в порядке регресса взыскать с виновника сумму компенсации, выплаченной потерпевшему (важный момент, не стоит о нем забывать - точнее, на эмоциях, упускать из виду)..

То есть, как можно видеть, единственным вариантом, при котором невиновный водитель не должен будет платить - это доказать, что был умысел потерпевшего (не путать с грубой неосторожностью) или были обстоятельства непреодолимой силы. Умысел доказать нереально... да и будем честны, мало кто сознательно устраивает дтп с риском самовыпилиться... То есть остается один реальный законный способ не платить - доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы (об этом я упоминал еще в одном более раннем посте на эту тему И все-таки... Должен ли платить невиновный водитель в любом случае? )

---

Что характеризует обстоятельства непреодолимой силы и может ли ДТП таковым являться, если нет стихийных бедствий, войн, ядерного апокалипсиса или хотя бы коллапса Вселенной?

Прописная истина, встречающаяся на каждом сайте в виде копипасты: обстоятельства непреодолимой силы характеризуются в соответствие со ст. 401 ГК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/94ebfa38...

1) Чрезвычайностью — это исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного.

2) Непредотвратимостью при данных условиях... Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

О характеристиках обстоятельств непреодолимой силы еще неплохо вот здесь Форс-мажор: такой чрезвычайный и непреодолимый написано. Там, конечно, про форс-мажор в арбитражном процессе, он имеет свои особенности, но на тему "подумать" статья неплоха, отдельное внимание выделено "субъективным" и "объективным" форс-мажорам.

Многие считают, что указанным выше характеристикам могут соответствовать только классические форс-мажоры — цунами, войны, массовые нападения зомби, наводнения, землетрясения.. и т.п..

Собственно, и этот пост, пилится, частично, благодаря спору.  Вот древнее обсуждение этой темы #comment_82004008  А вот и недавнее #comment_138736963

Для ЛЛ (из которой я только не надолго выхожу) приведу скрины этого диалога с аргументами в пользу двух противоположных точек зрения:

Короче, нифига не для ЛЛ получилось.. Но я задолбался делать эти скрины, пусть уж будут (ахах... прямо вступление "Бомжа" Сектора Газа вспомнилось https://music.yandex.ru/album/3059438/track/17198390).

Если кратко:

Вопрос: Принимают ли суды решения в которых признают события, произошедшие в ДТП, наступившими вследствие обстоятельств непреодолимой силы?

Ответ: Таких решений почти нет. Я нашел два https://sudact.ru/regular/doc/0VYN5PAuSJb4/ — но здесь фигурируют природные силы... Да и то, на мой взгляд, водитель имел возможность учитывать погодные факторы и выбрать подходящий скоростной режим... Это решение нам не очень подходит.

А вот решение, которое здесь Освобождение владельцев источника повышенной опасности от возмещения вреда, причиненного ДТП

судя по описанию, вполне подходит под требуемые условия: признание воздействия на водителя обстоятельств непреодолимой силы в условиях ДТП при отсутствии воздействия сил природы или социальных потрясений.

У меня нет Pro-аккаунта на праворубе, само решению предоставить не могу... Если, у кого из местных юристов есть доступ к документам праворуба, просьба скинуть решение.

@7fktrcfylh, вы просили комментарий и или речь адвоката, пожалуйста, в статье, которую привел... Я бы даже сказал, что там комментарий адвоката, решение судьи и комментарий другой судьи (я приложил усилия, чтобы найти обжалования решения, но не нашел; зато нашел, что автор статьи-адвокат — ныне судья).

Вот здесь http://отрасли-права.рф/article/19978,  еще неплохо сказано (со ссылкой на международные документы) про обстоятельства непреодолимой силы:

Например, ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА следующим образом формулирует правило освобождения от ответственности в связи с наличием непреодолимой силы (форс-мажора): сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его следствий. Схожее правило содержится в ст. 8:108 Принципов европейского контрактного права и ст. III.-3.104 Модельных правил европейского частного права.
На наш взгляд, указанные источники содержат два понятных критерия, которые в обязательном порядке должны были попасть в Пленум ВС РФ. Обстоятельства, которые являются непреодолимыми: а) находятся вне контроля стороны договора (то есть носят объективный характер и не могут быть ею предотвращены) и б) выходят за круг обстоятельств, которые относятся к обычному хозяйственному риску.

Приведу пару наглядных примеров, где, согласно вышесказанному могли бы быть обстоятельства непреодолимой силы, а где, скорее всего, суд придет к выводу об отсутствии таковых

Вот в этом примере Смертельное ДТП на трассе «Кола». Полиция ищет очевидцев.

https://youtu.be/rMga61k3iAU

на мой взгляд, суд, суд придет к выводу об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы: регистратор, вероятнее всего все-таки имел возможность съехать на обочину. То что, не справился с управлением является субъективной составляющей.

Здесь https://pikabu.ru/story/vladelets_registratora_navernoe_pose...

https://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/02/21/3/1487646854143805...

Если бы было дтп и регистратор чудом бы выжил (не спрашивайте как), то были обстоятельства непреодолимой силы..

Как я для себя формулирую наличие обстоятельств непреодолимой силы:

Если в ситуации субъект (способный по своей воле влиять на ситуацию) становится объектом (просто телом... физическим в смысле:) и нельзя привести разумных доводов того, каким образом он мог этого избежать, то имеют место быть обстоятельства непреодолимой силы.

Если оппонентам и суду слово "разумный" знакомо и они разумными не считают доводы типа "не садиться за руль", "не выходить из дома" и "не рождаться, то как итог

Причинение вреда в ДТП может признаваться обстоятельством непреодолимой силы.

Все, подписавшиеся могут отписываться, посты на эту тему закончены, гештальт завершен :)