Жду новый пост

Серия «Тюрки и Центральная Азия - кочевая культура.»

Однако Леонид Васильев и его коллеги обнаруживают отсутствие в Китае привычных способов эксплуатации и формулируют данную теорию. Подробно её развивая, можно обнаружить формы власть-собственности в других азиатских обществах. Например, у тюрков.

Тюркская государственность эволюционировала без слома кровно-родственной общины. В таких условиях капитал ощущался как "наш", общеродовой. Им управляла родовая элита (нередко даже конкретный вождь или хан), но владел им весь род. В связи с этим взаимодействие родов и собственно государства (с его классическими институтами) было крайне затруднено. Например, государство не могло обеспечить себе такую очевидную для европейца вещь как монополия на насилие. Во-первых, мужчины в роду были вооружены (а право на оружие и иммунитет к телесным наказаниям - это два ключевых свойства лично свободного человека), во-вторых, усиление государственного давления (налогового или физического) приводило к бегству кочевников - например, широко известный в российской истории исход башкир, случившийся по причине резко усилившегося налогового гнёта при Петре I. Таким образом, вместо того, чтобы подминать под себя рода и кровно-родственную систему, государство само "прогнулось" под неё - род по праву сильного захватывает государственную власть и взаимодействует с другими родами как первый среди равных. Именно поэтому, кстати, во-первых, кочевая государственность настолько неустойчива, во-вторых, государства кочевников настолько сильно привязаны к личности и рода монарха. Кстати, с понятием "монархия" всё очень сложно - в таком обществе весь капитал как бы общий, каждый, например, тимурид имел право на овладевание троном Тамерлана и всей его державой.

Почему-то популярная культура рисует кочевников как эдаких властелинов бескрайних пустошей, овцепасов и козопасов. На самом деле, кочевая культура в чистом виде встречается только во время сезонных миграций - как было сказано выше, например, когда государь решил, что людям особенно не хватает налога на воздух. В обычных условиях кочевники ведут полукочевой образ жизни - вся земля поделена на семейные пастбища, существуют вполне конкретные летние и зимние места выпаса скота, соответственно, стоят вполне себе осёдлые деревни, вокруг которых разбиты огороды, сады и даже поля. При этом основным прибавочным продуктом как для осёдлого земледельца остаётся хлеб, для кочевника всегда остаётся поголовье скота.

Однако такое явление как "кочевое земледелие" - это невероятный факт. Что любопытно, в основном выращивалось просо (как, например, у ранних китайцев или в сахеле в Африке) - скорее всего из-за неприхотливости к влаге и засухоустойчивости, но, возможно, в силу самой простоты выращивания. Все кочевые культуры так или иначе самостоятельно выращивают часть хлебной продукции - это фиксируется также в народной культуре, придающей невероятную важность хлебу. Так, например, Н. З. Зарилова в своей работе "Культ пищи у башкир" пишет, говоря о кыргызах, что "хлеб был священнее Корана" (в том числе упоминает кыргызскую клятву на муке), пишет о ритуальных кашах и о сакральном значении молочных продуктов. Поэтому полукочевое общество - это не совокупность хибар и юрт, а полноценные деревни и городки, чьи жители владеют технологиями выращивания растительных культур.

В своей работе "Орда на куме землю пахала: к вопросу о распространении земледельческих практик в среде кочевого населения улуса Джучи и Большой Орды в XIII-XV вв." Л. В. Воротынцев, применительно к истории и археологии Золотой Орды, очень красиво теоретизирует процесс взаимодействия осёдлых и кочевых народов (в данном случае - на примере района р. Северский Донец). Крепости кочевых федератов обнаруживают рядом с поселениями земледельцев, в дальнейшем, в более поздних слоях фиксируются смешанные поселения. Автор сформулировал теорию следующим образом:

В начале две культуры встречаются между собой и начинают жить бок о бок, но своими общинами, разделёнными по этническому, культурному, языковому признакам, а также, самое главное, по способу производства. Это т.н. "лимитрофные территории". Между ними идёт активный культурный и товарообмен - оба этноса учатся друг о друга и заключают межэтнические браки. Наконец, это приводит к неизбежному превращению лимитрофных территорий в т.н. "контактные зоны" - места смешанного проживания носителей обеих культур. Наконец, это приводит к формированию на их основе нового общества, пользующегося достижениями обоих культур.

Всё это очень важно, поскольку до второй трети XX в. включительно господствовала теория о принципиальной антагонистичности "осёдлых русов" и "кочевых тюрков", дескать, войны между нашими народами имели чуть ли не фундаментальный характер, поскольку наши предки эксплуатировали землю как поле, а предки тюрков эксплуатировали землю как пастбище. Теперь антинаучность данной теории очевидна.

Напоследок мне бы хотелось рассказать немного о важности центральноазиатского ислама. Исламская культура, цивилизация, право - всё это безумно интересный пласт мировой культуры, который настолько изменил общества, что голова идёт кругом. Попытка европейцев представить эмиров, султанов, халифов, ханов и каганов "азиатскими королями и императорами" - глупость, которая, слава Богу, ноне развеяна по ветру. В данном случае необходимо понимать, что в исламе существуют многие правовые течения, которые различаются между собой в фундаментальных вопросах, что оказывает невероятное влияние на политическую, культурную и экономическую историю общества. В Центральной Азии победила школа ханафизма, который признаёт урф (местный обычай) источником права, если он прямо не опровергается в Коране. Всё это привело к консервации местных обычаев, длительному двоеверию и, в целом, к очень мягкой, нефанатичной форме ислама. Мне думается, что это та одна из двух важнейших причин, по которой центральноазиатские мусульмане настолько сильно отличаются в своей светскости от ближневосточных. Вторую, думаю, даже называть не стоит.

Промежуточные выводы:

1) Государство у тюрков не смогло установить монополию на насилие.

2) Все тюрки большую часть истории оставались лично свободными людьми.

3) Тюркское центральноазиатское государство было результатом развития кровно-родственной общины и конфедеративной иерархией родов.

4) Кочевник всегда занимался в том числе и земледелием.

5) Общество кочевников и общество земледельцев не взаимно антагонистичны друг другу.

6) Контактная зона => Лимитрофная территория.

7) Ханафитский мазхаб как причина толерантного отношения к двоеверию в Центральной Азии.

Использованные источники:

1. "К вопросу о времени и территории формирования древнетюркской этнокультурной общности" (Н. А. Мажитов)

2. "Древние мифы и легендарные предания о женщинах-богатырях" (Б. Г. Ахметшин)

3. "Философско-эстетические основы тюркских литератур Средневековья" (Р. К. Ганиева)

4. "Культ пищи у башкир" (Н. З. Зарилова)

5. "Эпос Манас о Великом Шёлковом пути" (И. Б. Молдобаев)

6. "Формирование древнетюркской государственности: от племенного союза до первого тюркского каганата" (С. Г. Кляшторный)

7. "Этапы историко-культурного развития тюркоязычных народов Средней Амударьи" (А. А. Бурханов)

8. "Алтай и Центральная Азия: Колыбель тюрков" (Фахрутдинов Р. Г., Фахрудтинов Р. Р.)

9. "Орда на куме землю пахала: к вопросу о распространении земледельческих практик в среде кочевого населения улуса Джучи и Большой Орды в XIII-XV вв."

10. "К вопросу о правоотношениях в древнетюркских обществах: могут ли эпитафии являться источниками права?" (Мухамадеев А. Р.)

11. "Кумалак ашу - устная традиция гадания и её вероятные истоки" (Яковлев В. М.)

12. "Феномен Золотоордынской цивилизации" (Хамидуллин Б. Л.)

13. "Мусульманская гигиена у кочевников Евразийских степей XIII-XVI вв." (Абзалов Л. Ф.)

Первая гипотеза научная и общепризнанная - тюрки сформировались на Алтае и рано получили доступ к двум вещам - железной руде и торговым контактам с Китаем. Это привело к тому, что культурное ядро во многом выкристаллизовалось под влиянием импорта китайских культурных доминант. Так, например, тенгрианство с поклонением Небу и небесному господину перекликается с китайским поклонением Небу, гадательные практики кумалак ашу, собранные в Ырк Битиг невероятно близки китайским гаданиям по И Цзин (Книга Перемен). Также в традиционной тюркской культуре очень много внимания уделено "звериной" (зооморфной) символике и тематике - очень много обращений к волкам, змеям, драконам и другим животным. Скорее всего (но здесь доказательная база слишком мала), всё это также является влиянием китайской традиционной культуры.

Это немудрено - этногенез тюрков произошёл в ~1-ой полов. I тысячелетия н. э., рядом с процветающей китайской цивилизацией. Но когда точно? На этот вопрос нет ответа. Известно точно, что в конце V в. уже сложилось первое государство тюрков, но в III в. применительно к племенному союзу хунну фиксируется первое применение этнонима "тюрк", применённое к племенной элите хунну (подобно тому, как первые века упоминания слова "рус" применялось к племенной элите восточных древних славян). Поэтому, говоря о хунну, можно осторожно применять термин "прототюрки".

Вообще, у вопроса этногенеза тюрков две проблемы. Первая - это соотношение собственно этнонима с конкретными носителями такового, не выявили ли китайцы их слишком поздно, или, напротив, не "придумали" ли они тюрков?

Вторая более очевидная. Тюрки - это не просто племя, это идеальный шторм для всей Евразии. Их способ организации общества, а также железоделательная и животноводческая культуры позволили им в короткий по европейским меркам срок захватить и ассимилировать - то есть, ещё и переварить - громадные территории от северо-восточного Китая до - при гуннах и аварах - Центральной Европы. Сложно поверить в то, что такое племя сложилось столь поздно и столь случайно.

Многие современные историки тюркского происхождения солидарны с этой мыслью. Они выдвинули ненаучную и непризнанную теорию, согласно которой этногенез тюрков произошёл на Южном Урале во II тыс. до н. э. Столь смелое утверждение требует больших доказательств, которых... Нет. Есть притягивание за уши гидронимов у Геродота и поиск тюркских слов у древневосточных государств. Эта теория и скифов, и массагетов предлагает считать древними тюрками. Почему же она так важна? А доказательная база строится на том, что образ жизни кочевых народов и их материальная культура очень близка к таковой у древних тюрков. И чем больше будет подобных доказательств, тем больше будет аргументации в копилку теории о жёстком детерминировании полукочевым образом жизни всей культуры народа.

Образ женщины у тюрков я считаю крайне важным - мне видится именно женский образ в тюркской семье настолько специфическим, что он полностью отличает характер тюркской семьи от европейской. Во-первых, в тюркских мифологии и фольклоре есть популярный образ женщины-батыра (кстати, в русской - в отличие от европейской - тоже - это т.н. "поляница"). Причём не дамы-знаменосца, а полноценного воина - которая армии побеждает в одиночку и в дуэлях мужчин побеждает, а потом возвращается домой и ведёт обычную благопристойную жизнь. Мне показались очень любопытными взгляды Р. К. Ганиева в его работе "Философско-эстетические основы тюркских литератур Средневековья", в которых он обнаруживает в традиционной поэзии очень раннее (с 11 в.) осмысление женщины как полноценного участника тандема разум-любовь - он предполагает, что в таких работах как "Кутадгу билик", "Киссаи Йусуф" и других мужчина олицетворяет разум, а женщина - любовь. Во-первых, здесь очевидно проникновение неоплатонизма через исламскую традицию в тюркскую культуру (Платон предлагал два способа познания мира - рациональный через разум и иррациональный через любовь), во-вторых, атавизмы китайской культуры - строгое деление на мужское (Ян) и женское (Инь) начала. Однако здесь важно то, что тюрки не пошли ни по европейскому, ни по китайскому сценарию разделения мира на "всё благое от мужчины" и на "всё злое от женщины". Что лично я связываю с полукочевым менталитетом.

Вообще, всё вышесказанное подкрепляется практикой. И пусть этот абзац строго ненаучен, но мой многолетний опыт совместной работы с тюрками (казахами, кыргызами, узбеками) обнаруживает невероятно высокий статус женщины в их сообществах.

Однако нужно очень чётко разделять отношение тюрков к "своим" и "чужим" женщинам. Древняя мифология изобилует двумя любопытными сюжетами - во-первых, легендарный первый тюрк Ашин был рождён и вскормлен волчицей от человека, во-вторых, тюрки в мифах нередко женятся на дочерях богов (так, например, дочь Солнца и дочь Луны вышли замуж за тюрков). То есть, у тюрков дестигматизировано, даже более чем почётно и престижно жениться на представительницах других народов (в той же самой легенде об Ашине первые тюрки женились на согдианках - история чем-то напоминает римскую легенду о похищении сабинянок). Это, впрочем, логично - в века экспансии тюрки ассимилировали колоссальное количество местных автохтонных племён. И это не значит, что-де тюрки своих женщин за людей считают, а других - нет. Это означает лишь то, что у тюрков очень чёткое деление на "своих" и "чужих" женщин.

Последняя тема, которую я бы хотел затронуть - это специфика ранней тюркской государственности, которая родилась вместе с народом. Вообще, всё вышесказанное - это универсальная специфика полукочевых народов. Дело в том, что перед людьми, которые уже создали сельские общины (а иначе полукочевые стойбища не назвать), но ещё не скоро придут к городской культуре с чиновниками, дворцами и вождями, необходимо как-то себя самоорганизовывать. А особенностью кочевой культуры является необходимость включать "ручное управление" гораздо чаще, чем оседлым народам. Встают вопросы - куда мигрировать, как решать приграничные судебные тяжбы, как давать отпор вторгшимся кочевникам? Первое, что делает такое общество - это репродуцирует семейные отношения на государственные (именно поэтому, кстати, во всех легендах - от древнейших с Ашином до позднейших с Узбек-ханом народность ассоциирует себя с конкретной личностью); то есть, государство является как бы одной большой семьёй. Иерархия выстраивается по старшинству (именно поэтому, кстати, во всех современных тюркских обществах до сих пор важно, кто в диалоге или на рабочем месте старший по возрасту), между разными семьями - по старшинству семейных ветвей. Например, ещё сто лет назад казах помнил предков до седьмого колена! И всё это вместе называется кровно-родственной общиной. Фридрих Энгельс в своей работе "О происхождении семьи, частной собственности и государства" предполагал - вслед за позитивистами 19 века - что существует некая стрела истории, которая ведёт общества от наименее к наиболее прогрессивным состояниям. Он постулировал кровно-родственную общину наименее прогрессивной формой общины и также постулировал её неизбежное перерождение в более прогрессивную форму. Однако реальность такова, что полукочевое общество физически неспособно преодолеть кровно-родственную общину - описанные выше институты организации государства сохранились даже посреди городов-мегаполисов Центральной Азии 14-16 вв. Я предполагаю, что атавизмы таковой общины, которые раньше цементировали тюркское общество, сегодня являются кандалами на ногах современных центральноазиатских государств.

Таким образом, рождённое племя сразу резко превращается в государство за счёт репродукции семьи на государство методом кровно-родственной общины. Однако всю эту массу людей необходимо регулировать законом - поэтому одновременно с этим появляется торе - обычное право тюрков. Получается, что три элемента тюркского общества - народ, государство и закон - рождаются одновременно и в связке - одно неотделимо от другого. Это очень похоже на концепцию античного полиса, но при изучении тюрков это важно постольку, поскольку демонстрирует то, что совокупность тюрков любого мало-мальски крупной численности способно функционировать как полноценное государство, формально таковым не являясь.

Напоследок надо сказать о том, что для тюрков характерна лествичная система наследования престола - точно так же, кстати, как и на Руси. Абсолютно неясно, как данная форма наследования закрепилась у нас (здесь можно припомнить весьма панковую теорию о "русском каганате" и хазарском происхождении Рюриковичей), поскольку она характерна именно и только для полукочевого общества, поскольку несёт в себе весьма утилитарную функцию - в лествичной системе у власти никогда не будет ребёнок, но всегда взрослый мужик, скорее всего - за сорок. Тот, кто и судебную тяжбу решит, и направление миграции выберет, и младших рассудит, и осёдлые народы, если что, на шёлк распотрошит.

Промежуточные выводы:

1) Тюрки зародились на Алтае и очень рано приобрели навыки обработки железа за счёт изобилия железных руд

2) Время этногенеза тюрков - между III и V вв. н. э.

3) Тюркское общество на ранней стадии импортировало пласты китайской культуры

4) Тюркская женщина выравнивает тюркское общество в сторону гендерного равноправия, что фиксирует традиционная народная культура

5) Тюркская народная культура дестигматизировала межнациональные браки - ассимиляция покорённых народов институциональна

6) В момент зарождения тюркской общины создаётся треугольник народ-государство-закон как единая и неделимая структура

7) В обществе господствует кровно-родственная община как система саморегуляции общества

8) Лествичная система наследования - во главе общества всегда взрослый и сильный лидер-мужчина

В следующей части будет подробно разобрана система власть-собственность у тюрков - землевладение и землепользование, средневековое регулирование общества писаным правом и, наконец, история взаимодействия с оседлыми народами.

Я надеюсь, что эта серия постов снимет градус национальной ненависти и расизма среди моих соотечественников. Я верю в то, что через много-много лет потомки нынешних мигрантов, подобно мне, потомку корейца, иммигрировавшего в Россию в начале XX века, будут писать на пикабу просветительские посты и защищать, скажем, мигрантские общины африканского происхождения.