Жду новый пост

Серия «Гитара без мифологии»

У конструкторов мерительной техники постоянная, в принципе окончательно нерешаемая задача – борьба с этими явлениями. Вот и разберём, какие искажения вносит индукционный датчик, и как с ними бороться (и надо ли?).

Самый простой нюанс работы индукционного датчика обусловлен самой конструкцией системы датчик-струна. Дело в том, что траектория любой точки струны представляет не прямую линию,по которой струна совершает возвратно-поступательные движения, а многоконечную звезду. Датчик же лучше всего воспринимает колебания перпендикулярные его полюсу, а параллельные почти не воспринимает. В результате в снятом сигнале присутствует явная амплитудная модуляция, придающая звучанию узнаваемый «электронный» характер.

Чтобы разобраться с другими вносимыми искажениями, представим себе стальную пластину, закреплённую с одного конца в некоем зажиме, расположенную параллельно плоскости столешни. Представим так же, что эта пластина оснащена неким идеальным датчиком, снимающим её колебания без искажений, никак не влияющим на колебательный процесс. Этот датчик подключен к компьютеру, на экране которого мы наблюдаем форму сигнала, временну́ю огибающую, видим значение основной частоты. Колеблется пластина благодаря тому, что мы имитируем на ней щипок струны. В таком виде колебания у нас строго синусоидальные. Помещаем под пластиной магнит. Форма колебаний заметно изменяется. Удаляясь от магнита пластина должна преодолевать притяжение, скорость удаления снижается, пластина движется как бы против течения. Зато в обратном направлении скорость возрастает. Форма колебания скорее похожа на пилу для продольной распиловки, нежели на синусоиду. Колебание обогатилось обертонами, причём строго гармоничными. Основная частота понизилась.

Это значит, что в сигнале, снимаемом со струны, присутствуют две линии обертонов разного типа. Первый тип – обертоны, возникающие в струне и без магнитного поля. Они по определению имеют некоторую негармоничность, и в магнитном поле она возрастает. Второй – обертоны, сформированные искажением основной гармоники, они строго кратны ей. Между обертонами двух типов возникают биения, так же способствующие специфической окраске звука.

Надеваем на магнит обмотку – ничего не меняется. Вот если мы замкнём выводы накоротко, у нас резко изменятся временны́е характеристики. Пластина будет словно задемпфирована. Если включить между выводами реостат, можно быстро заметить, что сила демпфирования находится в обратной зависимости от его сопротивления.

Так мы столкнулись с таким явлением, как сопротивление магнитного поля. Не путать с силой притяжения! Система датчик-струна является генератором электротока, струна выполняет работу по приведению в движение электронов в катушке, и встречает при этом определённое сопротивление. Возьмём самый обычный велотренажёр в спортзале – там увеличение нагрузки создаётся на том же принципе: в колесе смонтирован электрогенератор, переключателем меняем сопротивление, называемое сопротивлением нагрузки, и подбираем нагрузку для себя. Чем меньше сопротивление нагрузки, тем труднее крутить педали. А система струна-датчик представляет собой тот же генератор переменного электрического тока. Вот и струнам становится тяжелее совершать колебания, понижается частота, возрастает негармоничность обертонов первого типа, слабеет атака, сокращается сустейн.

Но по старому опыту возникает вопрос: если есть сопротивление, оно частотозависимо?

Рассмотрим повнимательнее катушку с точки зрения электротехники. Что она является индуктивностью, это понятно. Резистивное сопротивление – тоже. Но между витками возникает ещё и ёмкость. А индуктивность и ёмкость – знакомый нам из школьного курса физики колебательный контур. И он имеет собственную резонансную частоту. Вот и магнитное поле датчика имеет минимум по сопротивлению на этой частоте.

Отсюда и девиации гармоник, и разные скорость и время их нарастания в зависимости от их частот… Знакомая нам динамическая эквализация.

И добротность этого резонанса находится в обратной зависимости от сопротивления нагрузки. Тут мы можем объяснить и разницу в звучании гитары на ламповых и транзисторных усилителях – вход усилителя имеет сопротивление, и оно является сопротивлением нагрузки датчика. Сопротивление ламповых входов обычно намного выше, чем транзисторных. При малом входном добротность резонанса повышается до нежелательного уровня. Для электрогитары в усилителе главное не элементная база, а входное сопротивление. На транзисторах его тоже можно сделать очень высоким.

Вдобавок, колебательный контур – это ещё и частотный фильтр. Частоты ниже своей резонансной он преобразует в ЭДС вполне покладисто, а вот более высокие нещадно срезает. Спад 12 децибелл на октаву. И если на деревянных частях есть более высокие резонансы, то их можно послушать только на неподключенной гитаре, что стало поводом для сетований немалого числа гитаристов, и мотивом для поиска способов повысить частоту не теряя в чувствительности, что не очень получается. Поэтому глуховатое по сравнению с акустическими струнными звучание так же очень характерно для электрогитар.

Таким образом, главное преимущество индукционного датчика состоит в том, что он добавляет в спектр инструмента свой полноценный резонанс, чем обогащает звучание,  а качество датчика определяется в первую очередь не чувствительностью (выхлопом), а параметрами резонанса. И нелепость вопроса «что формирует звучание в электрогитаре, дерево или датчики?» очевидна. В одной упряжке работают, разделительный союз неуместен.

Иногда в интернете попадается вопрос: «Я хочу поставить на гитару (балалайку, скрипку, мандолину) индукционный датчик и пьезу. Как мне их смикшировать?» Никак не надо, это ничего не даст. Гораздо продуктивнее хорошо разбираться в индукционных датчиках, и чётко подбирать лучшие системы и параметры в каждом конкретном случае.

Да, существует несколько разных систем индукционных датчиков. Самая первая система получила название сингл . Он появился на несколько лет раньше электрогитар, и предназначался для установки на акустические инструменты. Полный примитив: магнит, обмотка, ничего больше. Несмотря на это синглы применяются на гитарах до сих пор, по ряду показателей конструкция оказалась удачной.

Но есть у синглов и недостаток: они слишком хорошо улавливают различные электромагнитные колебания в окружающем пространстве. В выходном сигнале обычно присутствует масса посторонних призвуков. При игре на чистом звуке (клине, как выражаются гитаристы) они ещё терпимы, но на перегрузе невыносимы. Поэтому вскоре были изобретены хамбакеры.

Шумоподавление в хамбакере основано на том, что фаза наводки от электромагнитного колебания не зависит от полярности магнита, а фаза наводки от колебаний струн зависит. Если мы возьмём два одинаковых сингла, разместим на деке вплотную друг к другу, и подключим в противофазе, неважно параллельно или последовательно, а затем перевернём магнит в одном из синглов, чем изменим его полярность, то наводки от колебаний струн окажутся в фазе, а помехи так и останутся в противофазе. В итоге получаем в разы меньший уровень шумов.

Однако многим гитаристам не понравилось звучание хамбакеров на чистом звуке. Оказалось, что если взять два сингла, и подключить параллельно, резонансная частота повысится, а если подключить последовательно, она понизится. Как же так!? Резонансная частота контура обратно пропорциональна произведению ёмкости на индуктивность. При параллельном соединении двух одинаковых контуров ёмкость должна удвоиться, индуктивность вдвое уменьшиться, при последовательном – наоборот. Частота меняться не должна.

Похоже, мы что-то упустили… И это «что-то» –  резистивное сопротивление. Если подключить резистор последовательно с катушкой, её частота не понизится, а вот когда сопротивление равномерно распределено в катушке, частота понижается.

Ещё большую разницу в звучании создаёт разное расположение магнитных полей. Во многих статьях утверждается, что сингл снимает колебания с одной точки, а хамбакер с двух. В реале наоборот,

но от этого не легче.

И если одних гитаристов хамбакеры во всём устраивают, то другие, и их немало, на клине (необработанном звучании) обожают сингловый звук. Для таких была придумана конструкция, получившая название хамкенселлер.

Мысль в том, чтобы к синглу подключить в противофазе катушку, которая будет улавливать только шумы. А расположить её придумали прямо под синглом, поэтому хамкенселлер ещё называют вертикальным хамбакером.

Но наилучшее решение (по моему скромному мнению) это сплит. Снова две катушки, подключенные в противофазе, одна снимает с одной половины струн, первой-второй-третьей в шестиструнном варианте, другая – с четвёртой-пятой-шестой.

Расположение магнитных полей как у сингла, звучание практически такое же, при хамбакерном подавлении помех… И есть у данной системы одна добродетель, какой нет ни у одной другой. Это практически стопроцентная устойчивость от «заводок». ЭДС от колебаний деки в двух катушках оказывается в противофазе, генерация не возникает. И это делает сплит наиболее предпочтительным вариантом для полуакустических электрогитар, и адаптеризации акустических.

Поскольку затухание протекает по экспоненте, его можно характеризовать через основание логарифмической функции, взяв шаг во времени, равный периоду колебания. Эта величина получила название логарифмический декремент затухания.

Логарифмическим декрементом затухания «λ» называется натуральный логарифм отношения двух последовательных амплитуд, взятых через период.

Обозначается «λ», но в тексте буду использовать аббревиатуру ЛДЗ.

1.2. Резонансы и обертоны

Со школьных лет, а кто и раньше, мы помним притчу про солдат, что по мосту шли строем в ногу, и рухнул мост… Ну как же так!

В дискуссиях по музыкальным инструментам в интернете мне не единожды советовали учить физику, высказывая уверенность, что в школе я её не учил. На таких «советчиков» быстро нашёлся приём: определение резонанса помните? Хорошо, а почему такое происходит? Что с неким физическим телом на некоторой частоте не так, как на любой другой? Почему при воздействии сравнительно небольших усилий с некой частотой рухнул мост, способный выдерживать в разы бо́льшие статичные нагрузки?

Ни один из самонадеянных оппонентов ответить не смог. Да, друзья, пятёрка по физике в школьном аттестате не делает вас экспертами в технических областях знаний, в том числе в музыкальной акустике. Резонанс в школе не изучают, а именно проходят.

Чтобы найти ответ на этот каверзный вопрос, снова вспомним про колебательный контур, который в школе так же проходили. КК имеет собственную частоту, и может использоваться в электронном генераторе колебаний в качестве частотозадающего узла. А ещё, если через него пропустить несколько сигналов различных частот, мы можем обнаружить, что лучше всего, с наименьшими потерями по амплитуде, будет проходить сигнал с той самой частотой, которую КК задаёт в генераторе.

И что это значит? А это значит, что на резонансной частоте КК имеет минимальное электрическое сопротивление. И если правильно сформулировать причинно-следственную связь, получим определение: резонансная частота колебательного конура это такая частота, на которой его электрическое сопротивление минимально.

От электроники перейдём к механике. Многие физические тела имеют заметный резонанс на определённых частотах. И теперь нам несложно догадаться, откуда он берётся. Да, механическое (упругое) сопротивление физического тела неодинаково на разных частотах, и его резонансная частота  – это частота, на которой упругое сопротивление минимально.

Вспомним школьную шутку про электрический ток: он похож на лентяя, поскольку стремится идти по пути наименьшего сопротивления. Вот и свободное колебание тоже норовит сформироваться на частоте, встречающей наименьшее сопротивление, хоть электрическое, хоть механическое.

Сопротивление на резонансной частоте обязательно ниже, чем при статичной нагрузке, в некоторых случаях во много раз. А упругое сопротивление чётко связано с пределом прочности. Разумеется, музыкальные инструменты делаются с достаточным запасом прочности, чтобы не рассыпались от собственного звучания, это для лучшего понимания явления. Например, почему же развалился мост из легенды.

Если руководствоваться параллелью с колебательным контуром, резонанс у физического тела может быть только один. Выходит, у струны может быть только один тон, у несущей только один резонанс.

К счастью, это не так. У колебательного контура электронный резонанс действительно один, а вот у физических тел график частота-упругое сопротивление зачастую имеет весьма замысловатую форму, в которой помимо глобального минимума присутствуют ещё и локальные. Такие точки на этом графике, из которых что вверх по частоте, что вниз, сопротивление увеличивается, и соответствуют частотам резонансов. При этом, чем выше абсолютное значение сопротивления в точке некоторого локального минимума, тем слабее резонанс на данной частоте.

Вот так в струнах возникают линейки обертонов, а несущая часть обычно имеет несколько резонансов. Взаимодействие гармоник струн и резонансов несущей части почти всецело определяет звучание инструмента.

1.3. Взаимодействие резонансов

Проведём лабораторную работу. Для неё нам потребуются:

Гитарный тюнер и тюнер для настройки ударных инструментов, скачанные и установленные в компьютере, струна, лучше всего нейлоновая (даже не карбоновая), колок, кое-какие дощечки и брусочки.

Сделаем вот такой «стенд»:

Для начала нам надо добиться унисона между струной и резонатором. Когда вы его добьётесь, поймёте это по ужасному звучанию. Запомните его, это «волчок», о нём ещё поговорим. А теперь понемногу будем сдвигать брусочки, понижая или повышая тон резонатора, при этом каждый раз замеряя тюнером тон струны.

И что обнаружим? Тон струны изменяется вслед за изменением тона резонатора! Но чем дальше мы смещаем тон резонатора, тем отклонение тона струны от первоначального становится меньше.

Объясняется это просто: струна и резонатор образуют единую колебательную систему, и их графики частота-упругое сопротивление складываются. При этом минимумы находятся не на одной и той же частоте, суммарный минимум оказывается где-то между исходными. Несколько сложнее понять, почему этот минимум всегда находится ближе к частоте струны, причём разница может быть во много раз. Для этого надо изучить такой параметр, как добротность (обозначается «Q»).

Добротность пропорциональна числу колебаний, совершаемых системой за время, в течение которого амплитуда уменьшается в е раз. Таким образом, добротность и ЛДЗ являются обратно пропорциональными величинами.

Q=π/λ

Понятно, что чем выше добротность, например, струны, тем длительней сустейн. А ещё чем выше добротность, тем у́же и острее будет диаграмма частота-упругое сопротивление. В результате, при одинаковом отклонении от частоты резонанса, упругое сопротивление у более добротного тела возрастёт больше. Поэтому относительно низкодобротная дека нормально воспринимает колебания в широком диапазоне частот, а высокодобротные струны допускают очень небольшие отклонения.

Девиациям подвергается не только основной тон, но и обертоны. В спектре одной ноты или аккорда одни обертоны завышаются, другие занижаются.

1.4. Динамическая эквализация

Мы знаем, что чем меньше упругое сопротивление несущей конструкции, тем сильнее атака, и короче сустейн в струне. Знаем так же, что резонанс представляет собой перепад упругого сопротивления на частотной шкале.

Логично предположить, что различные гармоники отдельно взятой ноты, встречая разное значение упругого сопротивления, так же будут отличаться по скорости нарастания и последующего убывания амплитуды. И даже переход из фазы нарастания в фазу убывания будет происходить не одновременно.

Да, чем меньше упругое сопротивление несущей на некоторой частоте, тем гармоника с данной частотой будет быстрее нарастать и убывать по амплитуде, и тем переход из нарастания в убывание произойдёт раньше. При этом характер звучания в нашем восприятии формируют главным образом, гармоники с наибольшей скоростью нарастания.

Резонансы несущей конструкции гитары, как и многих других струнных инструментов, создают в струне девиации частот и различные для разных гармоник параметры нарастания и убывания амплитуды. Когда-то первые музыкальные синтезаторы, а затем и компьютеры не могли моделировать эти факторы, и звучание получалось лишь отдалённо похожим на звучание реальных инструментов. И лишь появление высокопроизводительных компьютеров и соответствующего софта позволило моделировать звучания практически неотличимо от оригинала.

Однако, несмотря на большую значимость для формирования звучания, совокупность этих факторов не удостоилась специального термина. Я предлагаю назвать это динамической эквализацией. Соответственно, эквализацию, получаемую, например, с помощью электронных формирователей тембра, называть статичной эквализацией.

И теперь мы можем ответить на целый ряд вопросов.

Первое: почему ничего не дал эксперимент с пропусканием звука через деревянную мембрану?

Всё просто: широко распространено мнение, что проходя через древесину, звук непостижимым, почти волшебным образом улучшается-насыщается-обогащается, а это не так. Создаётся некоторая статичная эквализация, не более того. Без динамической эквализации класс звучания остаётся прежним, плохой звук остаётся плохим.

Второе: влияет ли несущая конструкция электрогитары на звучание?

Однозначно, ДА. И в акустических и в электрических струнных инструментах звучание формируется в струне, и качество и характер этого звучания в огромной мере зависит от качества динамической эквализации, создаваемой резонансами несущей конструкции. При этом индукционные датчики так же создают динамическую эквализацию своими резонансами.

Третий вопрос более изощрённый: влияет ли гриф гитары на звучание?

Влияет, причём у электрогитары-боди резонанс грифа самый сильный. Статичное упругое сопротивление грифа ниже, чем у корпуса, соответственно, при практически одинаковой добротности, резонанс сильнее. В акустической гитаре резонанс грифа заметно слабее резонанса деки, но он так же создаёт динамическую эквализацию, которой может не только улучшать, но и портить звучание.

Четвёртый: можно ли статичной эквализацией исправить недостатки динамической?

В очень ограниченных пределах. Если динамическая эквализация некой гитары такова, что она звучит как консервная банка, с помощью статичной эквализации электронного эквалайзера вы сможете получить звучание другой консервной банки, и даже жестяного ведра, но никак не хорошей гитары.

Означает ли это, что статичная эквализация совсем бесполезна? Вовсе нет, наилучшее звучание получается благодаря грамотному сочетанию обоих видов эквализации.

Далеко не праздный вопрос: сколько резонансов нужно для хорошего звучания? Чем больше, тем лучше? Разумеется, это не так. Если частоты хотя бы двух резонансов при некоторой добротности сблизятся настолько, что уменьшится разница между минимумами и максимумами АЧХ в диапазоне этих резонансов, то оба они потеряют выразительность, что ухудшит звучание  инструмента в целом. Схождение резонансов, очень распространенная ошибка, как плохих мастеров, так и неграмотных разработчиков в серийном производстве.

Желательно, чтобы диаграмма частота-упругое сопротивление состояла сплошь из наклонных линий.

Получается, увеличивая количество резонансов, мы должны повышать их добротность. И насколько же мы можем их повысить? До каких пределов?

Загвоздка в том, что детали несущей конструкции при игре совершают не только вынужденные колебания на частотах колебаний струн (почти), но и свободные на своих собственных частотах, воруя для этого энергию у струн. И чем выше добротность резонансов этих деталей, тем больше амплитуда и длительней сустейн их собственных колебаний.

При оптимальных значениях добротности эти колебания очень толково прикидываются реверберацией, но при значениях выше оптимальных образуют неприятный гул. Он тем более неприятен, что не вписывается ни в одну тональность, поскольку детали несущей настраиваются в четверть тона от хроматических ступеней.

Так мы попадаем в жёсткие рамки: низкая добротность резонансов приводит к невыразительному звучанию, а слишком высокая к гулу.

Для достижения хорошего звучания добротность резонансов несущей конструкции должна находиться в узких оптимальных пределах.

Поэтому не имеет смысла располагать резонансы ближе 9-ти полутонов, а чаще всего их располагают в интервалы в 11 или 13 полутонов. Не рекомендуется располагать в 12 полутонов (чистую октаву). 6-7 резонансов при правильной расстановке по частотам и оптимальных значениях добротности дают отличное профессиональное звучание, дальнейшее наращивание количества резонансов заметного улучшения звучания не даёт.

1.5. Декремент затухания как удельное свойство материала

А есть у материала свойство, влияющее на добротность резонанса физического тела?  У металлических струн, особенно у дискантов, сустейн заметно длительней, чем у нейлоновых. У металлофона он в разы длительней, чем у ксилофона. Несомненно, материал обладает как минимум, одним свойством, определяющим декремент затухания тела. И называется оно так же: логарифмический декремент затухания. Учёные мужи не удосужились придумать для этого свойства собственное название. Поэтому приходится различать ЛДЗ как характеристику тела или конструкции, и ЛДЗ как удельное свойство материала.

В общих чертах, ЛДЗ как свойство материала – это ЛДЗ некого стандартного образца из этого материала при некоторых стандартных условиях. И это очень важная характеристика материала для музыкальных инструментов. В первую очередь, оно оказывает сильное влияние на добротность резонансов физических тел.

Как мы помним, для хорошего звучания добротность резонансных тел должна находиться в некоторых оптимальных пределах. Соответственно, эти тела, проще говоря, детали инструментов очень желательно изготавливать из материалов с оптимальными показателями по ЛЗД.

Да, друзья, пригодность материала в качестве резонансного определяется не принадлежностью к древесинам, не способом просушки, не фактурой, не ценой, не плотностью, не страной произрастания, а в первую очередь показателем логарифмического декремента затухания.

Остаётся неясным, как нейлоновые струны умудряются сохранять строй, ведь декремент нейлона даже выше, причём намного, чем у древесины. Почему же нейлоновые струны не подвергаются сильным девиациям? Чтобы с этим разобраться, нужно ознакомиться с таким явлением, как

1.6. Механическое напряжение (σ)

Про электрическое напряжение нам рассказывали в школе, а про механическое (обозначается строчной греческой буквой сигма σ), забыли рассказать. А оно гораздо проще для понимания.

Если вы сожмете рукой обычный кистевой эспандер, почувствуете силу, стремящуюся распрямить эспандер, и чем дольше будете его удерживать, тем лучше будете её чувствовать. Когда же вы его отпустите, он примет обычную свою форму.

При сжатии в нем возникло то самое механическое напряжение, а потом снялось.

Когда вы натягивание струну на гитаре, так явственно возникающее в ней напряжение не чувствуете, а оно возникает, и нарастает. И если вы перетянете струну, она лопнет. Напряжение превысит предел прочности, и разрешится в разрыв струны.

Величина механического напряжения выражается как сила делённая на площадь, к которой она приложена. Для струны совсем просто: сила натяжения на площадь поперечного сечения керна.

Оно-то и понижает декремент затухания материала, и повышает добротность струны. Теперь нам понятно, почему карбоновые струны дают больше сустейна и обертонов, чем нейлоновые, а металлические больше, чем карбоновые. Сечение струны обратно пропорционально плотности материала, следовательно, напряжение ей прямо пропорционально.

Вот так струны из материала с высоким декрементом затухания обретают приемлемую добротность. Но всё же приходится слышать жалобы гитаристов-классиков на фальшь ля-большого на 6-й струне. На 5-й нет, а на 6-й есть! Дело в том, что 5-я и 6-я струны навиваются на одинаковый керн, чуть ли не с одной бобины, а 6-я обычно делается на меньшую силу натяжения. Соответственно, у неё ниже добротность, и она подвергается девиации от резонанса задней деки.

Вы могли заметить, что с ростом напряжения повышается собственная частота тела, в данном случае струны, но при этом ещё и понижается декремент затухания. И в нейлоновых струнах он достигает вполне приемлемых величин.

Напряжение в струне  повышает не только добротность, но и склонность к образованию обертонов. До некоторого уровня оно улучшает звучание, однако при чрезмерно высоких значениях звук становится надсадным, неприятным.

Усилие натяжения струн передаётся и несущей конструкции, так же создавая в ней напряжение, и повышая добротность её резонансов. Особенно это заметно на передних деках акустических инструментов. И если добротность деки ниже оптимального значения, её можно повысить, создав дополнительные напряжения при помощи пружин. Пружина сгибается так же, как выгибаются обечайки, и приклеивается к деке внатяг. Так же небольшое напряжение создают некоторые лакокрасочные материалы, особенно нитроцеллюлозные.

1.7. Акустическая константа (К)

Вторым по значимости акустическим свойством материалов является акустическая константа. Почему её называют константой, совершенно непонятно, это скорее имя собственное данного свойства. И даже названия у единиц её измерения нет. И даже выражают её по-разному: в одних источниках К ели =12, в других =1200. Хорошо, что в 100 раз, легко пересчитывать, и не перепутаешь.

Чем же она полезна? Во-первых, она отражает излучательную способность материала, что важно для дек акустических струнных инструментов. Выше К материала деки, громче звучание. Во-вторых, частота резонансного тела прямо пропорциональна К материала (с незначительными отклонениями). Поэтому формирование частоты резонанса той или иной детали инструмента начинается с подбора материала с нужной К.

Самая простая формула К=скорость звука/плотность. Однако замер скорости звука дело сложное, поэтому более практична формула

К=(Е/р3) -2

1.8. Микрофонный эффект (заводка)

Свидетели невлияния несущей конструкции на звучание электрогитары аргументируют своё невежественное утверждение тем, что индукционный датчик не может преобразовывать в ЭДС колебания немагнитных предметов. Деревянная дека немагнитна, следовательно…

Ах, если бы и правда было так, одной проблемой было бы меньше.

Суть её в том, что система датчик-усилитель-динамик при некоторых условиях образует автоколебательную систему с обратной связью. Эксперименты показывают, что «завести» отдельный датчик очень непросто, а вот когда он установлен на деке, заводится охотно.

Площадь деки во много раз больше площади датчика, поэтому она воспринимает в разы бо́льшую энергию колебаний воздуха, а уж с неё колебания снимает датчик, и пошёл процесс… Поэтому деку тоже следует включить в перечень элементов автоколебательной системы, как элемент, обеспечивающий обратную связь, и задающий частоту, ибо «заводка» происходит именно на частоте её основного резонанса.

Как такое получается? Дело в том, что на датчик, вопреки утверждениям «великих физиков», действует вибрация корпуса, а поскольку обмотка и магнит имеют различные акустические свойства, возникает разница амплитуд, и смещение фаз. Этого хватает для возникновения в обмотке переменной ЭДС. Да, одно дело, когда в магнитном поле датчика колеблется немагнитное тело, другое, когда сам датчик подвергается вибрации.

Частотозадающим элементом стихийного генератора колебаний может послужить и металлическая крышка датчика. Зачастую их штампуют из латуни, приписывая ей особое влияние на магнитное поле. Декремент затухания латуни и так невысок, а при штамповке в ней возникают внутренние напряжения, понижающие декремент. Поэтому крышка весьма чувствительна к внешним колебаниям, и всегда готова засвистеть на собственной частоте.

Гитарные мастера, да и сами гитаристы борются с этим явлением путём акустической изоляции датчика от деки при помощи резиновых или поролоновых прокладок, но радикальным решением является высокодобротный электронный фильтр, вырезающий из сигнала резонансные частоты деки и крышек. Хорошо противостоят «заводке» датчики системы «сплит», где в двух обмотках наводки от колебаний деки оказываются в противофазе. Такие датчики гитаристы называют «шашечками» из-за их формы.

Разные конструкции гитар проявляют различную склонность к заводкам. Наиболее склонны адаптеризованные акустики, поскольку высокая излучательная способность дек оборачивается высокой чувствительностью к внешним колебаниям. Несколько менее склонны полуакустики. Их деки обычно делаются из материалов с гораздо меньшей акустической константой, именно для того, чтобы снизить склонность к заводкам, а излучение от них не требуется. Наименее склонны цельнокорпусные, так же сделанные из материалов с относительно низкой К.

Откуда такая ограниченность? Немудрено догадаться: плотность (удельный вес) в школе проходят, а перечисленные свойства нет. А никакой специальной литературы наши «эксперты» не читали, отсюда и широта эрудиции.

***

Конечно же, статья-манифест невлияния есть и на Пикабу, они как газ, стремятся заполнить всё доступное пространство. Некий хлыщ с невнятным ником рассказывает, как поспорил с товарищем на тему влияния, после чего взял учебник физики, и не найдя там опровержения своего мнения, счёл это достаточным основанием, чтобы написать статью.

В комментах ещё один подобный индивид дал ссылку на видеоролик с лекцией некого М. Тиунова, в которой утверждается то же самое.

Я написал статью, в которой в общих чертах объяснил, как это «несуществующее» влияние осуществляется, и поместил в то же сообщество, в котором был размещён опус о невлиянии.

Вскоре получил сообщение, что статья сообществом отклонена, и дивный, пересыпанный матом ответ некого old.banjo. На мой вопрос, нельзя ли без мата, или интеллект не позволяет, последовал ответ: «о, ещё один пытается привязать неприятную лично ему стилистику к интеллектуальным способностям». Ясно, я не первый его ткнул. Ну, что же, разберёмся и с его интеллектом.

Так он утверждает экспертность Тиунова тем, что тот классно меняет лады. Это факт он возводит в ранг неопровержимого доказательства. Очевидно, умение окучить картошку и прополоть грядку так же является неопровержимым доказательством экспертности в агротехнике.

На второе он приводит ещё один видеоролик, на котором некий тип ставит струны на столярный верстак, и получает такое же звучание, как у его стратокастера. «И какой резонанс может быть у верстака?» - вопрошает old.banjo риторически.

Интересно, как он представляет себе отсутствие резонанса? Вот ударили по этому верстаку молотком, и никакого отклика? А верстак, скорее всего, еловый, с кленовой накладкой на столешне. Не в курсе, из каких материалов делаются корпуса профессиональных смычковых инструментов? Представьте себе, из этих же самых.

Так какой резонанс может быть у столярного верстака?

Да, интеллект на уровне убогого.

Ещё один убогий предложил мне посмотреть ролик известного юмориста А. Пушного. У него две гитары разных моделей звучат одинаково, и он делает вывод: «От деревяшки ничего не зависит». Надеюсь, это просто неудачная шутка, как-никак, инженер-физик по образованию.

***

Таким ребятам я задаю такой вопрос: Как формируется частота резонанса некого физического тела? Что с этим телом на этой частоте не так, как герцем выше, герцем ниже? Ответа нет.

Следующий вопрос: Что же формирует звучание в электрогитаре. Ответ: датчики. Хрошо, тогда ещё два вопроса: объясните механику формирования звучания датчиками; что формирует звучание в акустической гитаре, в ней датчиков нет?

***

Но почему, задавая эти вопросы, я был уверен, что оппоненты на них не ответят? Всё просто: приверженность идее невлияния – вернейший признак, я бы даже сказал маркер, что товарищ резко ограничил познания в области колебательных и резонансных явлений рамками школьной программы. То есть, знает, что такие явления бывают, и не более того.

Да, если особь заявляет, что несущая электрогитары не влияет на её звучание, никаких сомнений, что перед нами возомнивший о себе невежественный тип, неуч в акустике.

Так old.banjo заявил, что влияние несущей – бред. Нет, любезный, это научно доказанный факт, объективная реальность. Вот твоя железобетонная уверенность, что ты чего-то в этой теме понимаешь, действительно, бред.

Читайте мою книгу "Гитара без мифологии", здесь всё по науке.

Вот его отношение к ним уже интереснее. Они для него старпёры, говорящие порой вещи непонятные, а иногда и вызывающие протест. Бывает, правда, и так, что верхогляд сам старпёр, а реальные спецы моложе него, тут ещё проще: он считает их тупым молодняком, а себя искушённым бойцом.

В обоих случаях бывает, что в идиллию вмешивается грубая реальность, подкидывающая задачки, с которыми они справляются в штатном режиме, а он нет, но крепкого верхогляда этим не проймёшь, он всё равно лучший. В собственном воображении, разумеется.

С другими верхоглядами в той же профессии он легко заводит дружбу, несмотря на порой непримиримые противоречия. Ничего страшного, каждый надеется в скором времени обратить другого в свою веру. Найти действительно верное решение уровень познаний не позволяет, остаётся терпеть и надеяться.

Но самое интересное – это фан-группа верхогляда. Разумеется, она состоит исключительно из особей, вообще ничего в теме не смыслящих, и как правило, позорно глупых, но их восхищение им усугубляет течение болезни, он навсегда застывает в сочетании невежества и самолюбования. И конечно же, эта фан-группа ненавидит реальных специалистов, которых ненавидит их идол, и которые порой плохо о нём отзываются.

* * *

И вот брожу я по интернету, собираю свидетельства вопиющей глупости «экспертов» типа

Материал нижней деки, обечайки и грифа в гораздо меньшей степени влияет на исходный звук. Зная это, производители удешевляют гитары, изготавливая эти части из палисандра. В дорогих инструментах, как правило, весь корпус из массива.

или

Если взять современную неподключенную электрогитару и дернуть за струну, появится краткий звук без особенностей. Проделав то же самое с акустической гитарой, мы получим насыщенный бархатистый звук с особой продолжительностью. Это достигается благодаря простой схеме: звук попадает в резонаторное "окно" гитары и, резонируя о внутренние стенки корпуса, выходит со значительным усилением.

И набредаю на статью, где автор утверждает, не больше и не меньше, что несущая конструкция электрогитары никак не влияет на её звучание. В одном комменте была ещё и ссылка на совершенно невежественную лекцию некого Тиунова. Подобной невежественной чуши в инете полно, и если для комментирования нужна регистрация, просто прохожу мимо, но на Пикабу можно зайти через соцсеть, так что я написал даже не комментарий, а целую статью.

Что тут началось! Да ничего выдающегося: фан-группа встала на защиту своего верхогляда, демонстрируя тупость, невежество, и бескультурье.

Некоторых особенно возмутило, что я назвал Мишу подмастерьем. «Да ты знаешь, как качественно он меняет лады!?» Представьте себе, что вы принесли свою гитарёшку в мастерскую какого-нибудь Гомеса или Мюллера в западной Европе. И что? Мастер займется вашим заказом лично? Обломайтесь, это именно подмастерья и будут выполнять. Мастер к ней даже не прикоснётся. Вот если вы принесёте гитару с «волчком», он точно подержит её в руках, решая, поручить ремонт продвинутому ученику, или сделать самому.

А вот с «волчками» Миша не работает, инфа из первых рук. И очевидно, никогда не научится из-за своего самомнения. «Волчок», грубо говоря, это экстремальное проявление якобы несуществующего влияния. Своими невежественными представлениями парень перекрыл себе путь к развитию, а банда поклонников делает ситуацию безнадёжной.

А на меня гав-гав-гав, всё остальное ещё глупее.

Не забыл ли я о теме статьи? Сейчас подойдем к главному. Когда-то я обладал такими же познаниями, и придерживался тех же заблуждений, ибо вырос в этой же среде. И статью о невлиянии несущей на звучание писал, и публиковал. И фан-клуб у меня был человек на 300.

Но вот беда, одновременно занимался изучением научных трудов по общей и музыкальной акустике, читал книги, проводил эксперименты... В результате удалил коронную статью, написал противоположное, фан-клуб отвернулся. Взамен получил уважение от действительно образованных людей, которых немного.

И вот ответ на вопрос, вынесенный в заголовок: гавканье невежественных придурков является для меня бесспорным доказательством моей экспертности.