Алкоголизм: этапы формирования
Тест на стадии алкоголизма: https://noalcoblog.ru/alkogolik-li-vy/
Тест на стадии алкоголизма: https://noalcoblog.ru/alkogolik-li-vy/
Что в ней можно делать?
1. Задавать вопросы на интересующие вас темы: от авто до видеоигр
2. Отвечать на вопросы пользователей и делиться личным опытом
В жизни случается всякое. И иногда мы испытываем потребность в поддержке. Если развернуть это желание, то что стоит за ним?
Кто-то хочет, чтобы проблемы решились за него или чтобы другой взял на себя ответственность за происходящее. Кто-то хочет тепла, объятий. Кому-то нужно услышать: «У тебя все получится, ты только встань и иди!» – и это человека мотивирует, он чувствует себя значимым. Кто-то просит, чтобы его оставили в покое и отдаляется, а кто-то становится зависим от спорта, еды, учебы, работы и пр., получая поддержку от предметов или деятельности.
Если «распаковать» желание поддержки, взглянуть в самую суть этой потребности, то обнаружится, что в центре стоит внимание. Внимание ко мне, к моей проблеме, моим чувствам, моей жизни в целом.
Внимание без веры в человека превращается в тревогу и стремление решить за человека. Это взаимоотношения «жертва - спасатель», где один переживает сложные чувства, а второй пытается создать для этого человека праздник, лишь бы закончились слезы/грусть/тоска.
Внимание с допущением, что человек может справиться со своими переживаниями самостоятельно – задача сложная и окрыляющая. Сложная, потому что нужно быть зрителем и присутствовать при страданиях другого, сохраняя свою самость, осознавая отдельность, окрыляющая, потому что позволяет почувствовать связь с другим. Такие отношения иерархичны, так как в них всегда есть тот, кто отдает внимание, и тот, кто его получает. Нуждающийся во внимании априори находится в уязвимой позиции, и если тот, кто наблюдает ее, позволяет этому случится, то есть единственное, что он делает отдает внимание, позиции уравниваются, такие отношения становятся взрослыми/равными/конструктивными.
Если же, от невозможности переносить жизнь другого, наблюдающий пытается с этой жизнью что-то сделать, как-то ее улучшить или изменить, – он совершает насилие и становится в агрессивную позицию.
Проявлять интерес – это видеть/слышать/ощущать, как другой рассказывает историю о себе и задаваться вопросом: «А как с этим справится он? Как он уже раньше с этим справлялся? С каким новым опытом этот человек сталкивается? Какой он?»
И с большой вероятностью, благодаря такому чистому интересу без тревоги и страха, можно наблюдать, как распускается надежда, а с ней выход из проблемной ситуации.
_________
Опубликовано при поддержке эксперта:
Екатерина Чвалова - психолог, психотерапевт.
Начинала свою деятельность в области телесно-ориентированной и танцевально-двигательной терапии. Применяет когнитивный подход, работает по стандартам рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ).
Последний мой пост был про общие положения производства судебной экспертизы холодного и метательного оружия.
И, судя по отзывам, многие читатели испытали шок и трепет от того, что эксперты при проведении эксперимента бьют исследуемыми предметами по деревянным доскам.
Неприятие этого факта выражалось, по большей части, в следующих мыслях:
1. Что же за материально-техническая отсталость у нас такая, что в 21 веке экспертам приходится использовать средневековые приемы и методы работы!
2. Результаты таких экспериментов недостоверны, потому что…. Не знаем почему, но мы в них не верим! Потому что в наше время, когда корабли Маска бороздят просторы Вселенной, подтверждать свой вывод по экспертизе ударами по деревяшке как-то стрёмно! Вы просто сажаете невинных
людей.
По материально-техническому обеспечению можно отдельный большой пост написать. Возможно и сделаю в будущем. Но, в целом,
мысль такая: хотелось бы, конечно, чтобы экспертов кормили получше, но и с
имеющимися ресурсами вполне себе можно работать. По крайней мере у нас, в Пермском крае.
Теперь по второму вопросу. О достоверности
результатов, полученных в ходе таких экспериментов.
Может я не очень понятно написал, и кто-то мог решить, что игры с досками – это какое-то местное ноу-хау. Мол, леса на Урале много, поэтому и занимаемся такой ерундой. Однако, нет! Это один из официальных вариантов проведения эксперимента, который описан в методике криминалистического исследования холодного оружия. И применяется он на
территории всей страны.
Экспертный эксперимент – это, по сути, заключительный этап исследования, который нужен для практического подтверждения того
вывода, что уже сформировался в голове эксперта на основе предшествующих этапов.
В ходе эксперимента необходимо на практике убедиться в надежности и прочности исследуемого предмета, удобстве и безопасности его применения (для наносящего удары, а не для жертвы).
Хочу со всей уверенностью заявить, что предмет, способный от 30 до 50 раз подряд пробить доску поперёк волокон древесины на
глубину больше сантиметра и, при этом, не развалиться, без сомнения войдёт в человека по самое не хочу. Поэтому его можно смело относить к холодняку.
Для тех, кто в бронепоезде, и готов выдвинуть
аргументы, что такие же точно повреждения можно нанести и хозбытом, и он
тоже не обязательно развалится, рекомендую всё-таки повнимательнее перечитать
предыдущий пост, где разобрано такое важнейшее для экспертизы холодного и метательного оружия понятие как «предназначенность для поражения цели». Впрочем, не только для неё. В баллистике и предназначенность, и пригодность тоже оцениваются.
Таким образом, исследование ХМО проводится на строго научной основе и результаты его вполне достоверны.
Мнение, что в рамках этой экспертизы есть широкое поле для «творчества», что эксперт, если захочет, может заниматься
натягиванием совы на глобус, и вешать статьи направо и налево – не более, чем влажные
фантазии «борцов с системой».
У нас вообще декриминализовано почти всё, что связано с холодным оружием. Уголовная ответственность осталась только за
изготовление. Поэтому, даже не знаю, как можно преследовать несогласных или
просто «рубить палки» с помощью холодняка?!
Случаи, когда нечистые на руку
менты подкидывают наркоту, нет-нет, да и всплывают в СМИ, но, чтобы бумеранг
подбросили или арбалет в штаны засунули – про такое не слышал.
Ладно, это было затянувшееся вступление, а теперь, собственно, сам пост. Продолжение деревянной истории. Точнее, рассказ про те
случаи, когда не всё так просто.
Обычно с экспериментом не возникает никаких проблем: берёшь, что тебе
поступило на экспертизу (ножи, кинжалы, нунчаку, кистень), да долбишь по доске.
А затем оцениваешь полученные повреждения и соответствие орудия тем критериям, что описаны выше.
Но, как всегда, есть нюанс! Ниже, минимум, два объекта, с которыми можно намучиться.
Первый – кастет. Эти предметы бывают индивидуальными, изготовленными под
конкретную руку, и иногда выходит, что эксперту с пальцами, как сардельки,
для исследования поступает кастет, отлитый 14-летним дрыщом на свою лапку. Понятно,
что надеть его на руку не получается, поэтому эксперт просит о помощи тщедушных коллег. Они и бьют за него.
Второй объект ещё интересней – сюрикены.
Ниже история про одного нашего сотрудника. Это тот, который художник, и который
однажды помог педофила поймать по изготовленному субъективному портрету. Где-то ниже писал по него. Так вот, он ещё и по холодняку мастер.
Значится, сюрикены. Приобретены они были в интернете прямиком из Поднебесной. Промышленного изготовления, красивые, блестящие. По всем техническим характеристикам попадают под холодняк, осталось только на практике испытать.
И вот тут загвоздка. Потому что для нанесения простых ударов по доске больших навыков и умений не нужно, а вот для метания сюрикенов – очень даже. При том, что эксперта не устроит просто факт застревания сюрикена в древесине, ему необходимо, чтобы глубина внедрения также, как и у ножа, была не менее 10 мм. А здесь очень много, если не всё, зависит именно от навыков и умений
метающего.
Можно конечно уйти на вывод НПВ – «ответить на вопрос не представляется
возможным», потому как нет условий для проведения эксперимента. Или пойти чуть
более длинным путём: заявить следователю ходатайство о предоставлении в
распоряжение эксперта специалиста-метальщика. Затем дождаться отказа в удовлетворении ходатайства и всё равно уйти на НПВ.
Но это путь для слабых духом. Наш герой решил так просто не сдаваться! Находясь на очередном дежурстве, он дождался позднего вечера, чтобы ненароком не вальнуть праздно шатающихся по отделу сотрудников, вытащил в общий коридор наспех сколоченный деревянный щит, и приступил к схватке.
Первые минут 15 были так себе, затем появились отдельные попадания, минут
через 40 уже каждый третий бросок можно было смело записывать себе в актив.
Эксперт вспотел, был счастлив и радостно возбужден. Но горячку боя прервал звонок из дежурной части. Эксперт подумал, что пора ехать на заявку, но в трубке мягким вкрадчивым голосом поинтересовались, а какого, собственно, мужского полового хуя вообще происходит!?
Чтобы понять обоснованность вопроса, надо посмотреть на всё происходящее глазами дежурки. В отделе по коридорам стоит много камер. Не очень хорошего качества, но в общих чертах происходящее видно. И вот, ближе к ночи, оперативный дежурный
наблюдает, как в коридоре появляется эксперт. Место нахождения деревянного
щита в слепой зоне, он по камерам не просматривается. Сюрикены в руках эксперта
также не видны. Наблюдается только, как он загадочно ходит по коридору,
глубоко дышит, а затем выполняет резкие маховые движения руками. Дальше по
обстоятельствам: либо сокрушенные движения головой и взгляд в потолок
(промахнулся), либо торжествующее вскидывание рук (попал)! Но это мы знаем.
Дежурка ничего не знает и не понимает, но начинает переживать: как-никак эксперт на суточном дежурстве, у него при себе пистолет Макарова и 16 патронов к нему. А он такое вытворяет. Короче, немного подождали, а потом позвонили и попросили объясниться.
Объяснился, был похвален за рвение в службе, но убедительно попрошен вернуться в кабинет, чтобы своим мельтешением не тревожить периферическое зрение дежурной смены.
Не беда, к этому времени эксперт, всё, что было нужно, уже получил. И количество бросков, и их сила, и глубина внедрения в древесину – всё удовлетворяло предъявляемым требованиям.
Потом он считался у нас внештатным сюрикенобросателем, к которому можно
обратиться за помощью. Но с тех пор ничего метаемого на экспертизу не поступало. Жаль.
Кто-то услышал мой запрос или молитвы и я нашёл лучшего на планете проводника к ответу на вопрос "Что мне предлагать клиентам как эксперту?"
Это оказалась целая команда, которая меня отведёт в пункт, где я буду выдавать 100% годноты. Путешествие разбито на этапы, на каждом этапе свой супер-эксперт в теме (из топ 5 в стране это точно). Думаю, что шанса не дойти просто нет.
Я обновил приложение, но не понял где трек героя. Вчера начал смотреть вебинар презентацию и с усилиями, но нашёл как в него заходить. Ура.
Чтож, господа, это капец как качественно! Я до сих пор не могу поверить в этот уровень. От голоса инструктора на вводной части я даже поплыл.
Мой внутренний гедонист аж визжит от восторга!
Давно не испытывал такого счастья!
Всем привет! Я Андрей Зубков - эксперт по продвижению, таргетолог и просто универсал в своём деле.
Решил начать наше знакомство с малого, чтобы морально подготовить вас к дальнейшему 🔥🔥🔥
P.s: чтобы познакомиться ещё ближе со мной и моими кейсами, переходите по ссылке: https://t.me/andreyzubkov_bot
Есть такой вид исследований, как экспертиза холодного и метательного оружия.
Перечень объектов огромен: клинковое оружие (ножи, кинжалы, кортики, сабли, палаши), оружие ударно-раздробляющего действия (кастеты, кистени, нунчаку, палицы и шестопёры), метаемое оружие (сюрикены, бумеранги, саи, чакры), метательные устройства (арбалеты, луки).
Когда эксперту на исследование поступают такие объекты, то, для отнесения их к оружию, он должен решить два основных вопроса:
1). Предназначен для данный предмет для лишения жизни.
2). Пригоден ли он для этой цели.
Вообще, это два главных слова при производстве ЭХМО – предназначенность и пригодность.
Объясню на примере ножа. Начну с предназначенности. О чём это? Смотрите, нас окружает огромное количество предметов, с помощью которых можно убить или покалечить. Но это не делает их оружием. Нанести увечья можно топором, молотком, утюгом, хлебным ножом и пр. Вот только предназначение у них другое. Это предметы обихода. А то, что вы ими кого-то завалили, то это исключительно недостатки вашего характера. И утюжок с топориком в этом не виноваты.
Однако, есть и другие предметы, которые именно для поражения цели и созданы: военное клинковое оружие, охотничьи кинжалы и пр. Они изначально придуманы для убийства, это их основная цель.
Ещё раз, кухонный нож предназначен для шинкования овощей и нарезания колбасы, но, как побочный эффект, им можно и прикончить кого-нибудь. А нож боевого пловца предназначен для убийства противника, и только во вторую очередь – чтобы банку тушёнки на привале вскрыть. В этом их принципиальная разница, которая описывается словом «предназначенность».
Когда на исследование приходит предмет промышленного изготовления, то проблем обычно не возникает: на нём есть маркировка, обозначения и т.п. Находим по справочным данным, чем он является, отсюда и пляшем при формулировании вывода. Убедились, что это, к примеру, шкуросъёмный нож – не холодное оружие, увидели, что охотничий кинжал – холодное оружие. Всё просто.
А как быть с самодельным предметом? Как определить, для чего он предназначен? Ведь понятно, что хозяин будет говорить, что он его в качестве брелока носит или пиво открывать.
В этом случае надо внимательно изучить конструктивные элементы ножа. Наличие и технические характеристики некоторых из них будут явно указывать, что ножик не для приготовления бутербродов сделали. Например, наличие ограничителей или подпальцевых выемок определённых размеров. Они не дадут соскользнуть руке, когда вы будете в супостата клинок загонять. А вот при резке хлеба они абсолютно не нужны. Также измеряется длина и толщина клинка, угол схода лезвия и обуха, устанавливается наличие заточки и пр. В России есть различные ГОСТЫ, криминалистические требования, с которыми можно сравнить полученные результаты и прийти к выводу, что предоставленный предмет вполне себе попадает под понятие холодного оружия или вообще запрещён к обороту.
После того, как была установлена предназначенность, необходимо оценить пригодность предмета к поражению цели. Потому что гаражные Кулибины могут сделать внешне грозный кинжал, но, из-за их врожденной рукожопости, он будет такого качества, что развалится при первом же ударе.
Для этого мы вначале оцениваем такие параметры, как упругость и твердость клинка. Для оценки упругости нож закрепляется в специальном устройстве, после чего клинок отгибается на определённые значения. Затем нагрузка снимается, и эксперт оценивает величину остаточной деформации. Твёрдость измеряется на специальных приборах – твердомерах – по методу Роквелла.
Полученные значения опять же сравниваются со справочными данными.
В конце - вишенка на торте. Если нас всё устраивает, и мы видим, что исследуемый предмет уверено идёт к званию холодного оружия, проводим заключительное мероприятие – экспертный эксперимент, в ходе которого оцениваем способность ножа к поражению цели, его прочность, удобство удержания и безопасность применения.
Каким образом всё это выполняется? Ходят слухи, что в закромах Родины есть специальные приборы для проверки поражающих свойств холодного оружия. Называются «Клинок». Не видел ни я, ни один из моих знакомых. Этот вариант отпадает. В учебнике также написано, что можно взять какую-нибудь мертвую тушу, позвать судебного медика, продырявить тушу исследуемым предметом и попросить медика оценить повреждения. Это слишком долго и муторно. Для МВД, где вечный аврал, не подходит.
Остаётся последний вариант. Дёшево, надёжно и практично - удары в доску. Этим мы и занимаемся. Берём нож и долбим по сухой сосновой доске раз 30-50 поперёк волокон древесины. Если глубина проникновения достигает 10 мм, нож не развалился, а ты не поранился, то всё – с чистой совестью указываешь, что предоставленный на экспертизу предмет – холодняк!
Вот такая ЭХМО.
UPD. Небольшое недоразумение по поводу решаемых экспертом вопросов возникло. Я, видимо, не так свои мысли изложил. Не совсем понятно.
Конечно, в постановлении вопросы перед экспертом ставятся из серии: каким способом изготовлен предмет и относится ли он к холодному оружию. Всё.
По поводу предназначенности и пригодности, я имел в виду, что для себя лично, для своего внутреннего убеждения и получения вывода об относимости предмета к ХО, эксперт в ходе исследования решает два основных вопроса: предназначен ли данный предмет для поражения цели и пригоден ли он для этого (с огнестрелом принцип такой же, кстати).
Смысл такой вкладывался. Согласен, может быть непонятно о чем речь, если прочитать как есть.
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!