Сегодня узнала, как дополнительно защитить свою квартиру от посягательств третьих лиц. Да, уже давно существует возможность поставить отметку в ЕГРН о запрете регистрационных действий, переходе права и пр. без личного участия собственника. Но это не ограждает от двойников собственников, а МФЦ не проверяет, ты или твой клон пришел продавать твою квартирку.
Регулярно на просторах тырнета встречаю статьи, как собственник случайно лишился квартиры, сдав ее, уехав в отпуск, просто не проживая по адресу собственности. Да, мошенники делают доверенности или вообще подделывают паспорт, взяв его данные из договора аренды квартиры или слитых в сети копий. И потом бедный собственник бегает по судам и годами доказывает, что он не продавал, не дарил.
Так вот, если вдруг кто не знает, в сведения ЕГРН можно, кроме запрета, внести также дополнительные данные (адрес и телефон). Даже ходить никуда не надо, не надо стоять в очереди в МФЦ. Достаточно войти в личный кабинет на сайте Росреестра https://rosreestr.gov.ru/, выбрать "Мои услуги и сервисы" и написать заявление.
Выбираем "Иное", затем Внесение дополнительных данных.
Далее заполняем все сведения об объекте недвижимости и выбираем вид сведений об адресе электронной почты и пр.
Об адресе.
Я указала в примечании заявления, что прошу внести также и номер телефона (по телефону Росреестра сказали, что и это прокатит, можно, давай пиши в примечании). Нажимаем кнопочку отправить, и через несколько минут заявление появляется в графе Заявки в левой части экрана. Ждем несколько дней, и вуаля!
Таким образом, если кто-то будет тянуть свои грязные ручонки к моей чистенькой, выстраданной в течение аж 9 лет ипотеки квартирке, то Росреестр пришлет мне " ой, тут штота творится, быстро позвони мне и прекрати это безобразие". И я не только позвоню, но сразу поеду одновременно в МФЦ, Росреестр, полицию, Народный фронт, приемную Путина и на обратном пути на главную площадь города звонить во все колокола.
Короче, собственники малых и великих избушек, пометьте свою территорию, не выходя из дома. Во избежание несчастных случаев...
Продолжаю рассказ, как я добиваюсь правосудия и преодолеваю укрывательство полицейского произвола следствием и прокуратурой КАО Омска. В прошлом посте я описал, как полицейские учинили беспредел вломившись ко мне домой и сорвав баннер с балкона, как я прохожу этот квест со следователем и как пришлось отвлечься на его махинацию.
Пояснение для особо одарённых: не имею ничего против любой вакцинации, но "власти" тогда хитро сняли с себя всю ответственность за риски осложнений от экспериментальной прививки. Через работодателей заставляли людей подписывать якобы добровольное(!) согласие, но под угрозой лишения работы. Это противозаконно.
А что насчёт прокуратуры?
Все постановления об отказе (кроме первого) успешно проходят её контроль. По всем моим жалобам в суде (не только о признании постановлений незаконными) прокуратура просит отказать в их удовлетворении.
Отсутствие критического отношения даже не скрывается. Помощник прокурора округа Морозов А.В. с Бавсуном или Киселевым часто вместе в суд приезжают, мило обсуждают дела как коллеги - видно, что у них тесное сотрудничество. А на личном приёме в областной прокуратуре мою историю выслушали и с пониманием отнеслись… к следователю. «Не всё так однозначно», «следователь опасается возбуждать дело» и в таком духе.
А я ещё на Кировскую прокуратуру параллельно наехал. Какого фига их работники одобряют друг за другом решения, которые впоследствии признаются судом незаконными?! И.о. окружного прокурора Иванов Иван Иванович (реальное имя) отказал в удовлетворении моей жалобы. И видно прям, что никто нихера не разбирался, и в самом отказе пишется, мол материал проверки следователя сейчас находится в суде и какие-то доводы невозможно проверить, но они и не важны. Я пришёл к нему на приём и стал выяснять, а как же он проверял. Он ничего конкретно объяснить не смог (ну ожидаемо - прямо при мне к нему заходит сотрудница с бумагой и он её не глядя подписывает не отрываясь от разговора со мной). Зато заверил меня, что прокуратура без проблем получает доступ к любым материалам, где бы они ни были. Ну окей, я тут же поехал в суд, где находится материал, истребованный по моему гражданскому иску о возмещении убытков. Секретарь судьи поведал мне, что ни прокуратура, ни следственное управление не обращались и ни с чем не ознакамливались.
Я стал обжаловать постановление Иванова вверх по инстанциям и столкнулся с ещё более вопиющим и грубым нарушением. Моя жалоба вопреки нормам законов, на которые прокуратура сама же и ссылается, была перенаправлена на рассмотрение обратно Иванову (уже в качестве прокурора, т.к. он занимает две должности, а постановление подписывал как заместитель). Я что-то не заметил у него раздвоения личности, поэтому стал объяснять вышестоящим чиновникам различие между должностью и должностным лицом, и пока ещё не дошёл до Генпрокурора.
Мерзко… Ведь все всё прекрасно понимают! Любой, кто внимательно изучит отказной материал проверки (даже выкинув мои показания), поймёт, что полицейские явно какую-то дичь натворили и это подлежит расследованию. Не постыдился присоединиться к абсурду даже начальник управления по надзору за следствием областной прокуратуры Тарасович С.В., когда моё упорство вынудило его хоть как-то мотивировать, почему они согласны с решением следователя. Он даже хитро использовал для оправдания полицейских позднее возбужденное (и прекращённое) муниципалитетом по материалу полицейских адм. дело о нарушении правил благоустройства. Ибо низзя в Омске личным творчеством фасады зданий украшать. И похер, что полицейские вовсе не за этим пришли и на других основаниях действовали (с их же слов), а даже если бы и за этим, то это вне их полномочий. Ведь если бы, например, полицейские сразу сказали мне, что я нарушаю правила благоустройства (а я допускал такое, потому их и расспрашивал в начале), то всё могло по-иному сложиться. Речь же идёт не о моих грехах, а о том, какие у них были мотивы тогда, и превысили ли они свои полномочия или нет.
Ммм… факт отсутствия подтверждается доказательствами, содержащими факт присутствия...
... Понятые видели только часть произошедшего, но и даже этой части хватит, если задать им уточняющий вопрос «Был ли Писаренко против нахождения гостей в его квартире?» и сопоставить ответ с отсутствием санкции суда на проникновение в жилище. Протокол осмотра содержит фото-материал, помогающий уточнить обстоятельства, зафиксированные видеозаписью. Дело № 03-02-2311-21 вообще ничего не подтверждает и не опровергает, т.к. возбуждено по основанию, даже близко не соответствующему ни одной из возможных версий, которыми противоречиво пытаются объяснить поведение полицейских. Видеозапись же подтверждает нападение Москалева на меня, если смотреть её внимательно.
Судебные решения
Я хоть как-то выруливаю только благодаря судебным решениям. И несу большие расходы на адвоката, между прочим. Редко в первой инстанции удаётся добиться правды, но дальше апелляции пока что не приходилось заходить. Ну ладно бы ещё моя «субъективная» позиция. Даже СУД уже неоднократно признавал бездействие следователя незаконным. А такая неоднократность уже признак укрывательства преступления с его стороны.
Так Фемида тыкает следователя носом в какашки и учит работать
Как я понял, чиновников поначалу вполне устраивала карусель «проверка → решение об отказе → жалоба → отмена отказа → проверка …». Бо́льшая часть итераций проходит по такой схеме: я узнаю об отказе, трачусь на адвоката, подаю жалобу в суд с требованием признать решение незаконным/необоснованным, приходим с адвокатом в заседание, а прокурор говорит «а отказ уже отменён, прям вот вчера» (ага, какое совпадение!), суд прекращает производство по жалобе ввиду неактуальности, «никто не виноват в очередном затягивании», «расходы на адвоката не подлежат возмещению - это ведь мы сами отменили, а вовсе не из-за вашей жалобы». (Впрочем, один раз прокуророследствие решило защитить решение следователя, но не вышло.) В-общем, такая схема ухода от ответственности меня не устроила - когда через несколько лет мне скажут: «ой, да тут преступление-то всё-таки есть… блин, как жаль, что срок давности уже истёк - теперь не получится… ну что ж, не судьба, видимо…». Т.е. и правосудия не добился, и деньги в трубу улетели. На то и расчёт, что я задолбаюсь рано или поздно. Нет уж. Поэтому мы с адвокатом стали в жалобу добавлять требование о признании незаконным бездействия следователя. Это нечто уже состоявшееся и необратимое (даже если решение отменят перед судом), и уже несёт для них неприятные последствия. Удовлетворение таких жалоб открыло мне дорогу на возмещение убытков по оплате юр.услуг в порядке ст.1069 ГК РФ (бонусные игры к основному квесту). Но и даже так мне не удаётся возместить расходы в полном объёме - суды удовлетворяют требования лишь частично (срезая сумму расходов в-среднем на 20%).
Мне не нравится такое противопоставление гражданина и Российской Федерации. Выглядит как «Писаренко против России». Но федеральная казна-то общая на несколько миллионов налогоплательщиков...
... И каждый раз из-за бездействия следователя Шейкина пара копеек из наших отчислений улетает в трубу.
Минфин не боится коллекторов, поэтому затягивает расплату со мной до 3-х месяцев. И я так часто взыскиваю, что судья подселила меня к ним в соседнее здание для удобства.
Текущие итоги
Как я понял версию следователя: поздно вечером я любезно пригласил на чай в свою маленькую квартирку наряд полиции с соседями, но увеселительное мероприятие было сложно разглядеть из-за тряски видеокамеры и криков, а когда гости уходили, то я раздал им ненужное барахлишко, ну а так как спать не хотелось и я всегда мечтал занести отпечатки своих пальцев в базу уголовников, то я ещё уговорил полицейских взять меня с собой, ну а ночью по дороге домой я упал с высоты собственного роста и ударился об незнакомых людей, после чего мне приснились всякие гадости про доблестных стражей порядка и я стал кошмарить всю правоохранительную систему округа.
Такое покрывательство и безнаказанность лишь поощряет полицейский произвол и лишает гарантий неприкосновенности жилища, да и вообще любых гарантий. Ведь если от обычных преступников можно защититься достаточным количеством замков, и их ограничивает страх быть пойманными, то что ограничит тех, кто пользуется властными полномочиями и пренебрежительно относится к правам и свободам? Да, не все полицейские такие. По крайней мере в ситуациях, когда решают самостоятельно по ситуации и действуют понятным и правомерным способом (это сразу видно, я сталкивался). Но я ещё ни разу не видел, чтобы кто-то отказался выполнять преступный приказ...
Я не чувствую себя в безопасности в собственном жилище, поэтому я пока что не намерен сдаваться. Судя по совсем грубому и полному отказу в Кировском суде последний раз, мне решили поставить блок уже и в судах. Заседание суда по апелляционной жалобе состоится 9 апреля…
Начинаю серию постов про то, как я добиваюсь правосудия и преодолеваю укрывательство полицейского произвола следствием и прокуратурой КАО Омска.
Вот уже более 2-х лет прошло с момента совершения преступления, когда полицейские под надуманным предлогом нарушая всё, что только можно, проникли в моё жилище и с применением силы сорвали с балкона баннер, который я вывесил для моральной поддержки и правовой помощи людям во время массового незаконного принуждения к уколизации. И всё это время я методично добиваюсь защиты нарушенных прав, компенсации вреда и привлечения виновных к ответственности пользуясь лишь помощью адвоката. С терпением и пониманием, без публичной критики, исключительно процессуальными методами (всё-таки стрёмно быть потерпевшим публично). Я наивно рассчитывал на совесть должностных лиц и хотел сначала добиться справедливости, т.к. после определённых усилий и затрат в качестве компенсации появилась идея мотивирующей статьи с посылом «у нас не всё так плохо», «добивайтесь защиты прав - это работает, надо лишь проявить настойчивость» и в таком духе. Увы, но столкнулся лишь с новым преступлением - укрывательством полицейского произвола со стороны следствия и прокуратуры. Благодаря отсутствию публичной огласки эти товарисчи совсем уже стыд потеряли и не стесняются открыто творить абсурд и нести ахинею. Прекрасно понимаю возможный демотивирующий эффект статьи («система прогнила», «всё бесполезно», «себе дороже»), но я вынужден взывать к совести и ответственности таким способом, т.к. процессуальные методы не работают. Ну и плюс поделюсь опытом. А всё сказанное могу подтвердить документами. Пишу с сарказмом, хотя ситуация серьёзная.
Пояснение для особо одарённых: не имею ничего против любой вакцинации, но "власти" тогда хитро сняли с себя всю ответственность за риски осложнений от экспериментальной прививки. Через работодателей заставляли людей подписывать якобы добровольное(!) согласие, но под угрозой лишения работы. Это противозаконно.
Сам «инцидент»
Поздно вечером осенью 2021г. к моему дому прибыла аж целая оперативная группа из ОП №1 в составе следователя Москалева Кирилла Владимировича, оперативника Наумовича Станислава Андреевича и участковых Литвинова Вячеслава Александровича, Ерунина Александра Андреевича (это по данным следствия, «оправдывающего» их).
Москалев, Литвинов и Ерунин (слева направо)
Я по наивности открыл дверь, чтобы удобнее было разговаривать (НИКОГДА НЕ ДЕЛАЙТЕ ЭТОГО!!!). Без попыток разобраться/уточнить, о какой «борьбе» на плакате идёт речь и что расположено по ссылке, без разъяснения моих прав мне начали втирать про «незаконную агитацию» и что плакат по-любому должен быть снят. Эту формулировку я раньше уже слышал и проверял, поэтому уже уверенно знал, что это какая-то ахинея, а не признаки реального правонарушения, которое можно было бы усмотреть здесь. Я стал добиваться объяснений, что конкретно я натворил, что плохого в баннере они видят, какое конкретно правонарушение мне вменяется и на каком основании они вторгаются мне в жилище. (ОЧЕНЬ ВАЖНО ФИКСИРОВАТЬ ИХ МОТИВЫ СРАЗУ - видеозапись, свидетели… К тому же, вы реально можете совершать правонарушение по незнанию каких-то правил, например.)
Ссылка ведёт на страничку с правовыми разъяснениями, образцами обращений в госорганы, контактами юристов и т.п. (сейчас содержимое несколько изменилось, да и взгляды с руководством движения разошлись)
Увидев, как один из них уже начал что-то заполнять, я понял, что они уже всё решили. В голове начали крутиться версии, для какой цели им нужен этот повод, и с какой моей общественной деятельностью это может быть связано. Поэтому для безопасности отказался от дачи каких-либо пояснений без адвоката (помните про ст.51 Конституции). Они не были готовы даже к столь минимальной правовой грамотности, поэтому Москалев убежал «гуглить» хоть какую-то статью. Нагуглил п.1 ст. 13.15 КоАП РФ. Когда он мне на чистом глазу зачитал, что я распространяю не то фильм, не то файл/программу, содержащие скрытые вставки, влияющие на подсознание людей, то я окончательно понял, что действия полицейских вообще никакого отношения к закону не имеют и мне предстоит защищаться. Санкции суда на обыск у них не было (даже постфактум не получили). На моё предупреждение об уголовной ответственности уверенный в безнаказанности Москалев пригрозил мне статьёй о клевете и сквозь меня прошёл на балкон срезать баннер. Далее их инструментом были психологическое давление и угрозы применить физ. силу и спец. средства.
Я достал телефон и начал видеосъёмку, чтобы хоть как-то обезопасить себя, своё имущество и дисциплинировать беспредельщиков, ибо свидетелей не было. Увидев съёмку Москалев молниеносно бросился на меня отбирать телефон чудом не поранив меня ножиком. Но доблестный защитник подсознания людей теперь почему-то отрицает применение физ. силы. А что ж так?! В результате борьбы из-за пресекаемой им моей попытки позвать людей на помощь, привлечь свидетелей, я получил ушиб пальца и ссадину, позднее зафиксированные в травмпункте (даже если телесные повреждения кажутся ерундовыми, даже ночью БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЙ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ОБРАЩАЙТЕСЬ В ЛЮБОЙ ТРАВМПУНКТ/БОЛЬНИЦУ, т.к. важна фиксация времени и объяснения их происхождения для дальнейшего доказывания самого факта применения силы и связанного с ним морального вреда).
Мнгновение до нападения
Также он нашёл уже внутри квартиры два картонных плакатика, оставшихся у меня с одиночных пикетов. Он обрадовался находке, и они тоже были изъяты. Кстати, позднее мне всё вернули (но баннер был порван).
Конфискованное оружие активиста-гипнотизёра
И только затем ко мне в квартиру зашли понятые (мои соседи), когда плакаты уже были разложены на кухне и меня силой усадили на стул под угрозой надеть наручники. Чисто для оформления процедуры. И потом ушли (а беспредел продолжился). Удивительно, какими скромняшками становятся «стражи порядка» при свидетелях. В материалах есть написанные Еруниным неразборчивым почерком объяснения понятых с их подписями. Я полдня расшифровывал - там версия полицейских. Очевидно, её подписали не глядя (если вы понятой, НИКОГДА НЕ ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ ПОД МУТНОЙ ХЕРНЁЙ, проверяйте соответствие текста строго и только лично увиденному, добавляйте свои замечания, если есть).
Казалось бы, на этом должно было всё закончиться? Нихера. Меня доставили из своей же квартиры в отдел полиции! Там меня под угрозой насилия неизвестный сотрудник провёл через унизительную процедуру фотографирования и дактилоскопирования как уголовника (в большинстве случаев ЭТО НЕЗАКОННО, но им похер). Затем Литвинов играя в «доброго полицейского» пытался допрашивать меня объясняя, какие неприятности мне сулят и что я разорюсь на адвоката (пожалуй, в последнем он прав). Ну а я пытался найти стыд в его глазах.
Ой, а куда делось скромное адм. правонарушение? А почему освобождён коли преступник уже?
В полночь меня отпустили. Без каких-либо бумаг. Ни протокола об обыске, ни протокола о доставлении, ни протокола об адм. правонарушении. Ничего. (ВСЕГДА ТРЕБУЙТЕ КОПИИ ЛЮБЫХ ПОДПИСЫВАЕМЫХ ВАМИ БУМАГ, а если вас доставили, забрали вещи, то копии протоколов, где зафиксированы время задержания, время освобождения, описание вещей, фамилии).
Должен заметить, что в ситуации стресса и психологического прессинга даже несмотря на правовую подготовку все инструкции забываются, совершаешь массу ошибок и ведёшь себя далеко не так рационально, как хотелось бы. Я охренел настолько, что даже после освобождения не сразу сообразил, что инициатива-то теперь в моих руках и ничего не дожидаясь мне следует самому обратиться в компетентные органы с заявлением о преступлении по ч.3 ст. 286 УК РФ. Меня смущало, что я ничего не смогу доказать и буду выглядеть дураком, т.к. ожидал, что полицейские очень грамотно «заметут следы» (я воображал, что бы я дальше делал на их месте). Ха! Не стоит переоценивать интеллект и коварство зла. Системная безнаказанность привела к тому, что никто даже не утруждает себя в тщательном выстраивании непротиворечивой версии, согласовании между сотрудниками деталей вранья, зачистке и причёсывании документов, прогнозировании вашей стратегии и т.д. Всё оказалось гораздо тупее и наглее, чем я ожидал.
Бесконечный квест с «расследованием» превышения должностных полномочий
Я подал заявление с подробнейшим объяснением произошедшего и видеозаписью в следственный отдел по Кировскому АО г. Омска СУ СК России по Омской обл., где у меня его принял и с тех пор бессменно проводит проверки следователь Шейкин Дмитрий Александрович. Его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменяют руководитель отдела Бавсун Никита Викторович или его заместитель Киселев К.А., иногда защищающий эти же постановления в суде перед тем, как их отменить.
Следователь-экстрасенс, которому сразу всё давно стало ясно без устранения противоречий, опроса всех участников и расследования того, что же произошло в квартире до прибытия понятых
Для понимания, как в-целом устроен квест по УПК РФ в моём случае (упрощённо). При поступлении сообщения о преступлении следователем проводится проверка (в порядке ст. 144-145 УПК РФ, её цель - установить лишь наличие признаков преступления). Срок - 3 суток, может быть продлён до 10 суток, в крайнем случае - до 30. Все действия документируются в материале проверки (объяснения лиц, экспертизы, протоколы, запросы, документы, постановления следователя и т.д.). По окончании должно быть либо возбуждено уголовное дело (и тогда начинается расследование), либо отказано в возбуждении (отказной материал), либо сообщение перенаправляется по подследственности в другой орган/отдел. Любое решение (с материалом/делом) проверяется прокуратурой, а также может быть обжаловано через прокуратуру/суд (в порядке гл.16 УПК РФ), в результате чего может быть признано необоснованным и/или незаконным, что влечёт его отмену. Если отказ в возбуждении отменён, то материал возвращается следователю, и он опять проводит проверку по тем же правилам устраняя недостатки (разумеется, уже выполненные действия он не повторяет, но заново переоценивает весь получившийся материал и принимает новое решение). Цикл замыкается, материал растёт. Количество итераций ограничено лишь вашим упорством и сроком давности преступления (что исчерпается раньше).
Порочный круг. Все эти товарисчи типа независимо друг от друга принимают решения.
На текущий момент следователем 10 раз продевалась проверка, 7 раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 6 из которых отменялись как незаконные и/или необоснованные, а материал содержит 154 документа (уникальных, без учёта копий) и занимает 336 листов.
Весьма увесистая (сверху незаметно) и изрядно потрёпанная кипа доказательств "непреступления", уже годами путешествующая между следственным отделом, прокуратурой и разными судами
Разумеется, каждую проверку следователь продляет до максимума (отчасти это может быть оправдано для экспертиз). Просто пример для понимания темпа движения: первая проверка у него ушла только лишь на то, чтобы взять с меня объяснения - он позвонил мне за 5 дней до месячного дедлайна. Обжалования осложнились ещё тем, что я сменил место жительства и надолго перестал получать уведомления об отказах. И это вовсе не было недоразумением, т.к. в следственном отделе ЗЛОСТНО уклонялись от моих попыток любым путём довести до их сведения мой новый адрес. Впрочем, это отдельная история, поэтому кратко лишь отмечу, что таким образом вставляются палки в колёса, и мне пришлось через суд требовать от руководства навести порядок в отделе, ибо время играет не в мою пользу. К тому же Кировская прокуратура негласно заняла сторону следствия, поэтому я всегда сразу в обход прокуратуры в суд иду.
Странности начались уже с того, как следователь выяснял состав этой ОПГ (П - «полицейской», а не то, что вы подумали). Задача пустяковая и при неформальных отношениях решается за пять минут звонком в дежурную часть. Оу, нет-нет, следователь же всё строго официально делает! Да ну?! В материалах до сих пор нет запроса следователя о предоставлении сведений. Литвинов же был опрошен первым из всех них, и до того, как его фамилия появилась в каких-либо документах. Москалева же он опросил лишь спустя более года с момента приобщения первого документа с его упоминанием.
Вот как происходит настоящий имущественно-хозяйственный спор с точки зрения полиции. Грех не поучаствовать. Как видим, Москалев тут есть, а Литвинова нету. Но у следователя всё наоборот вышло. А ещё штрихом замазано что-то.
Впрочем, перейду к главному - как следователь даёт оценку и как мотивирует свои решения (на самом деле, один раз принятое «окончательное» решение).
Базовая конструкция его постановлений об отказе с самого начала это копипаста всех имеющихся объяснений лиц без какой-либо оценки. Сразу поясню, что представляют собой объяснения (в т.ч. и мои). Это рассказ в свободной форме, который набирается со слов опрашиваемого (причём даже не следователем, а помощницей? - по крайней мере, в моём случае), а перед подписанием согласуется и редактируется (уже следователем). Такой подход неизбежно вносит смысловое смещение к версии событий в представлении составителя текста (даже без намеренного умысла). Чем ленивее и лояльнее опрашиваемый по отношению к правильности текста, тем более одинаковы становятся все объяснения. Уж не знаю, как следователь опрашивал полицейских (и опрашивал ли), но тексты их объяснений следователю и своему начальству в рамках служебной проверки идентичны на 99% вместе с опечатками, а у некоторых полицейских и друг другу идентичны, что порождает забавные казусы. Забавно, как все единогласно утверждают, что я снимал действия сотрудников на телефон и что я отказался от подписания протокола осмотра (а откуда взялся этот протокол с моей подписью?). Впрочем, объяснения всё равно получились противоречивые даже несмотря на сглаживание контраста единым составителем текстов.
Следователь упорно игнорирует противоречия (потому что понимает, что полицейские врут), не пытается их устранить, и оставляет себе манёвр избегая насколько возможно каких-либо оценок и установления деталей произошедшего. На последнем обжаловании адвокат его в суд вызвал (он обычно сам не ходит - за него начальство отдувается). И мы там клещами из него вытягивали элементарные вещи. Например, имело ли место быть принуждение(угрозы), или я добровольно давал согласие на весь этот беспредел. Дошло до того, что в открытом судебном заседании под протокол следователь признаётся, что окончательное решение он ещё 2 года назад принял, т.е. он с тех пор из под палки выполняет формально какие-то действия, не переоценивает и новых решений не выносит вопреки нормам УПК, ибо ему всё ясно стало даже до того, как он узнал о наличии Москалева и опросил его, ну а то, что делали в квартире полицейские до понятых (это он признал), он и вовсе не намерен выяснять, т.к. действия полицейских В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ законны и обоснованны! Занавес…
Так следователь видит в объяснениях двух свидетелей подтверждение моего добровольного и радостного согласия с тем, что на ночь глядя толпа полицейских в грязной обуви устроила из моей квартиры проходную с бесплатной ярмаркой имущества
Даже сами полицейские скромно проговариваются, что я был не совсем в восторге от их вечерней программы развлечений. Но следователь, видимо, считает, что принуждение это только когда вас избивают до полусмерти и в наручниках в отделение волокут за ноги.
Примечательно, что Москалев уволился спустя несколько месяцев «по собственному желанию». Прямо во время служебной проверки. Из-за этого у него «не смогли» взять объяснения. Типичная схема, известная адвокатам. Это когда в МВД уже всё поняли и сливают сотрудника (обычно задним числом), чтобы минимизировать репутационные издержки для ведомства. Впрочем, из материалов проверки следует, что теперь он работает в другом подразделении МВД.
А как насчёт других сведений? Ведь помимо объяснений в материалах есть много чего другого. А похер. Следователь из всего выбирает лишь то, что подтверждает законность и обоснованность действий полицейских, и игнорирует то, что говорит об обратном, игнорирует противоречия. Собственно, вся борьба сводится к тому, чтобы он хотя бы в мотивировке пробелы и нелогичности устранял, ведь по закону никто не вправе заставить его принять желаемое решение. Следователь понимает, что чем подробнее он будет расписывать постановление об отказе, тем более смешным и нелепым оно будет. Ему очень не нравится, что в его умозаключениях копаются, поэтому в суде он уклонялся от неудобных вопросов прикрываясь процессуальной самостоятельностью («ход расследования направляет следователь», «следователь решил, что не надо - значит не надо», «следователь сам решает, что писать в постановлении, а что не писать», «следствие считает объяснения вполне содержательными»). Хотя мы с адвокатом лишь пытаемся понять, как из всего того, что есть в материале и что написано в законе, можно без нарушений логики и причинно-следственных связей прийти к тем выводам, к которым пришёл следователь.
Вот например, нахера вообще полицейские пришли? Ну ладно, баннер снаружи не понравился. А нахера найденные внутри картонные плакаты изъяли? На каком основании? Да похер…
Чудеса логики в одном абзаце: увидели признаки адм.правонарушения (КоАП), поэтому осмотр провели для выявления какого-то преступления (УПК). Ну ладно. А какого конкретно преступления? Не скажу - сами гадайте.
Или, например, зачем меня доставили в отдел прямо из своей же квартиры? На каком основании? Следователь лишь в суде объяснил: «для дачи объяснений» (и похер, что я ещё в квартире отказался). Херасе… Кстати, чтоб вы понимали степень пофигизма полицейских - в материале КУСП от полицейских есть рапорт Ерунина, где он докладывает: «в ходе патрулирования … у дома <адрес> был остановлен неизвестный молодой человек, который представился Писаренко А.К. <дата рождения> так как в действиях г.р. Писаренко А.К. усматривались признаки состава адм. правонарушения 13.15. КоАП РФ г.р. Писаренко А.К. был доставлен в ОП … для дальнейшего разбирательства». Без комментариев. И лишь спустя два года в материале появилось его повторное объяснение следователю, где на вопрос, что тот курил, герой ответил, что эту херню он ночью после дежурства писал - от усталости бес попутал. И норм.
И каким именно федеральным законом предусмотрен случай «для дачи объяснений»? Сами ищите.
Вишенкой на торте умозаключений следователя является установление того, применялась ли физ. сила. Судмедэкспертиза по документам из травмпункта прошла без моего участия (я не имел возможности задать вопросы эксперту, да и вообще неизвестно, какие именно документы были представлены на исследование). Поэтому эксперт сочла недостаточно подтверждённым самый главный диагноз «ушиб пальца» (а ведь мне даже рентген делали), но зато заценила ссадину (а я думал, что врач вообще такую мелочь не опишет). Дескать, точное время образования ссадины установить невозможно и она могла быть получена путём случайного падения. Ну а коли я хер пойми где шатался 18 часов, то гудбай. Впрочем, следователь на этот счёт провернул махинацию, но о ней позже.
Свидетели подтверждают то, чего не видели, т.к. пришли позже (и следователь это признал)
«Такая сильная тряска видеокамеры и крики, аж ничего не понять не могу. А, ну так это потому что это Писаренко их на чай к себе пригласил и они мило проводят время.» ...
... Логично! Ну а как насчёт той части видеозаписи, на которой видно, почему тряска началась?! И как насчёт того, чтобы поднять задницу и установить «неустановленное помещение»?!
Подчеркну, что вышеперечисленные фрагменты текущего постановления об отказе являются дополнениями базовой конструкции, которые с тяжёлым боем рождались на протяжении 2-х лет в результате обжалований и подгонки следователем под уже принятое ранее решение. Ну а подытоживает следователь этот разбор полётов сногсшибательно!
Какие, какие права?! Первый раз слышу... И вообще весь мир это лишь наша иллюзия. Какой мне смысл описывать фактические обстоятельства, если читатель их субъективно оценит. Не оценивайте - и не оценимы будете…
Ай молодец! А какие фактические обстоятельства-то были? Ну ладно, например, характер применения физ. силы (тронули пальчиком или избили до полусмерти) и болевые ощущения - это всё субъективно. Но сам факт наличия или отсутствия её применения объективен! Следовательно, кто-то из нас лжёт - либо я, либо полицейские. Если вру я, то значит, что я либо намеренно пытаюсь добиться уголовного преследования заведомо невиновных лиц желая негативных последствий для них, либо я психически нездоров. Тогда следователь обязан возбудить уголовное дело уже против меня, по статье 306 УК РФ (заведомо ложный донос). Но он в своём решении выносит два отказа: в отношении полицейских - по ст.285,286, меня - по ст.306. Ни нашим, ни вашим. Сами разбирайтесь…
Ещё пикантную нотку идиотизма добавляет лингвистическая экспертиза баннера. Москалев уверял меня, что баннер надобно непременно снять, дабы отправить его на экспертизу, ведь снаружи сфотать и разобраться не судьба. И, действительно, экспертиза была проведена (в то время как во всю уже шли проверки в отношении самих полицейских). Только вот эксперту направили не сам баннер, а протокол осмотра места происшествия с его фотками (ну и нахера тогда надо было всю эту дичь вытворять?!). Бездельники потратили время аж целого магистра филологических наук на анализ двух примитивных предложений. Очевидно, скрытые вставки и подсознание людей - это не то, что их интересовало. Зато самого эксперта заинтересовало содержимое, куда ведёт ссылка на баннере. Для полноты контекста исследования. Увы, но её ходатайство в полицию осталось проигнорировано. А что случилось?! Москалев уже уволился? Как неловко вышло. Впрочем, не для следователя. Он в своём постановлении хитро сослался на неполноценный вывод эксперта, видимо, как бэ намекая: “ну вот, ведь полицейские-то не могли понять, к чему там Писаренко призывает“. Как раз они-то могли!
Магистр филологических наук на 6-ти страницах разжёвывает полицейским смысл текста из 14 слов, недоступный их разуму без научного анализа и семантического разбора. А тем из них, кто не окончил школу, эксперт даже открывает значения местоимений и предлогов.
Капитан очевидность спешит на помощь полиции!
В конце концов, если действия полицейских законны и обоснованны, но предполагаемое правонарушение затем не подтвердилось, то должно было либо возбуждено адм. дело и затем прекращено, либо проведена процессуальная проверка и отказано в возбуждении уголовного дела. Ничего из этого не было сделано. Просто учинили беспредел и замяли, как будто ничего не было. Очевидно, что тупо исполняли незаконный приказ начальства и его цель была достигнута. Ведь если привлечь исполнителей к ответственности, то они же укажут на дежурную часть, отдавшую распоряжение, а те в свою очередь укажут на начальника, и так по цепочке надо будет привлекать много кого. Так можно вплоть до министра МВД дойти. Отсюда такое непрошибаемое сопротивление.
Махинация с выделением материала по «побоям»
Отдельного внимания заслуживает неудавшаяся махинация следователя. Спустя год после моего заявления он вдруг «обнаружил» из заключения судмедэкспертизы полугодичной давности признаки нового преступления по ст.116 УК РФ (побои), мол якобы меня могли побить неизвестные (но точно не полицейские). Он по-тихому выделил копию заключения в новый материал и передал его по-подследственности в тот же самый отдел полиции, откуда явились эти товарисчи. Вместе с поручением.
Что самое главное в расследовании? Не выйти на самих себя!
Узнал я об этом случайно, т.к. из-за «недоразумения со старым адресом» я не получал уведомления, и, соответственно, отдел полиции, где этот материал должен был быть тихо похоронен в отказных, также унаследовал этот уведомительный дефект. Поначалу я решил проигнорировать этот трюк следователя, но позже адвокат сообразил, каким боком это может выйти, и тогда пришлось на время отклониться от основной сюжетной линии квеста и обжаловать это перенаправление. Сценарий этой ветки аналогичен основной, с той разницей, что мы добивались не возбуждения дела, а перенаправления материала обратно следователю. Я обратился в полицию с заявлением на ознакомление с материалом, т.к. какое-то решение должно было уже быть принято. Разумеется, и здесь я столкнулся с игнором уже на этой процедуре. Обратился в суд с жалобой на неознакомление. В суд пришла ст. помощница прокурора Генкель И.Я. и принесла материал с отказом в возбуждении уголовного дела, вынесенным полгода назад, а также постановление прокурора об отмене этого отказа, вынесенное вчера. Ой, а что случилось?!
Проверку проводил участковый, который, как оказалось, сидит в одном кабинете с Литвиновым и Еруниным (но я бы не удивился, если бы проверку поручили кому-то из них). Ну, разумеется, этот участковый «ничего не знал» кроме того, что указано в копии заключения: «в такое-то время сотрудники полиции находясь по такому-то адресу причинили телесные повреждения Писаренко». Получив столь малоинформативное сообщение о преступлении с чего начнёт проверку честный дознаватель? Ну, наверное, опросит самого потерпевшего? Тут участковый переплюнул даже следователя. Я не знаю, что он делал на самом деле (и делал ли), но он вынес отказ спустя 2 дня, и материал содержал только две его справки, о том, что он выходил по такому-то адресу и "в ходе выхода" никаких очевидцев не нашёл (меня тоже). И никакой детективной интриги. Ну ладно, теперь-то спустя полгода прокурор ему указал на очевидный недостаток (и даже зачем-то характеристику на меня сделать попросил). И что же? Жду и опять иду ознакамливаться, опять в суд, а там снова отказ и снова две аналогичные справки (но зато характеристику написал), и опять отмена прокурором.
Не удалось участковому раздобыть компромат на меня для прокуратуры…
... Зато расписался для суда в том, что располагал моим актуальным адресом проживания (чтобы найти и вызвать меня для опроса), т.к. пробивка по базе адм. правонарушений первым делом выдаёт текущий адрес регистрации места жительства.
И вот сидим с помощницей прокурора в суде, ждём секретаря с судебным решением, делать нечего. Спрашиваю: "А почему прокуратура спустя полгода отменила решение участкового? Ведь раньше же она его проверила и норм было." Она отвечает: "Ну мы в том числе по доводам заявителя перепроверяем заново". Я говорю: "А какие доводы у меня прокуратура увидела, если я даже не обжаловал решение, а только лишь пытался ознакомиться с ним, дабы эти самые доводы составить?". Впрочем, мои неудобные и ставящие в тупик вопросы быстро обратили её в бегство (аж забыла, что бумагу хотела получить). Убегая она пообещала, что уж теперь-то участковый точно-преточно опросит меня. "А как же процессуальная самостоятельность дознавателя?" - кричал я ей вслед.
И, действительно, опросил. Я ему рассказал ровно то же самое, что и следователю. А тем временем (как я позже узнал), в следственном отделе, видимо, почуяли неладное и начали спешно подчищать косяки, но получилось только хуже - в изначальном материале появилось постановление о перенаправлении, только вот с другой датой и другим текстом. Ну да ладно.
Когда участковый, наконец, вынес верное решение и материал был направлен в следственный отдел, то следователь вдруг обнаружил, что событие происшествия в поступившем материале идентично событию в том материале, откуда он же его и выделил (вот это открытие!). И поэтому приобщил его к изначальному (хотя там ничего нового нет). А я вернулся к основной сюжетной линии (попутно отсудив с МВД РФ юридические расходы в связи с незаконным бездействием участкового).
Продолжение следует...
В следующем посте я расскажу про участие прокуратуры и чего я добился на текущий момент в судах.
В современном мире, где деловые отношения становятся все более сложными и многогранными, проблема мошенничества и обмана становится все более актуальной. К сожалению, не всегда можно доверять контрагентам на слово, и порой необходимо быть начеку, чтобы не стать жертвой мошенников. В этой статье мы рассмотрим 10 признаков, которые помогут вам распознать обман и избежать неприятных последствий в деловых отношениях.
1. Поведение делового партнера Это самый первый и важный, но не всегда очевидный метод. Не всегда можно правильно истолковать поведение партнера, если вы загружены операционкой и мало времени на анализ. Такие предложения контрагента должны заставить Вас насторожиться, например:
· предложение заключить еще одну сделку на слишком выгодных нерыночных условиях;
· настойчивые просьбы о скорейшем подписании контракта с оплатой в его пользу;
· агрессивная самореклама; неожиданное расширение профиля деятельности. Все это может свидетельствовать о том, что компания действительно нуждается в деньгах, спешит их получить, а затем уходит с рынка. Если партнер предлагает вам сотрудничество в ущерб вам, это повод задуматься о возможных рисках в будущем.
2. Плохие финансовые показатели Партнер по договору может заверить, что у него достаточно ресурсов для завершения сделки, в то время как на самом деле он находится на грани банкротства. Поэтому всегда необходимо изучать его последние финансовые результаты, в том числе:
· прибыль или убыток;
· показатели по сравнению с конкурентами из той же отрасли;
· соответствие официальных отчетов о доходах фактическому объему бизнеса;
· общая сумма расходов;
· соотношение заемного капитала, дебиторской задолженности и выручки.
Если компания не предоставила вам отчетность, вы можете ознакомиться с ней в специальной сервисе Федеральной налоговой службы России.
3. Отсутствие делопроизводства
Выполнение взаимных обязательств исключительно "на словах" опасная стратегия. Пока все идет хорошо, вы будете чувствовать, что вам не нужны никакие документы. Но как только у подрядчика возникнут проблемы, даже по независящим от него причинам, отсутствие договорных и бухгалтерских документов неизбежно отразится на вас. Пока Вы сотрудничаете необходимо:
· все соглашения контракты и дополнительные соглашения к ним фиксируйте в письменной форме. Это должны быть не официальные шаблоны из Интернета, а документы, отражающие фактические детали взаимоотношений с коммерческой и юридической точек зрения;
· своевременно оформлять документы, подтверждающие выполнение договорных обязательств: акты, счета и прочее.
4. Уклонение от уплаты налогов
Для искусственного снижения налоговой нагрузки используются самые разные методы: от разделения компаний и создания фирм-однодневок до работы через посредников и составления ложных отчетов. Казалось бы, какое вы имеете отношение к тому, что партнер не выполняет налоговое обязательство? Здесь есть два риска:
1. Федеральная налоговая служба РФ может привлечь к ответственности не только недобросовестного налогоплательщика, но и его контрагента, если обнаружит искажение информации о фактах предпринимательской деятельности. Таким образом, если среди ваших партнеров будут обнаружены фиктивные фирмы, Вас также будут проверять. Если вы не докажете, что действовали разумно и осмотрительно при выборе и сотрудничестве с контрагентом, величина расходов по контрактам с таким юридическим лицом может считаться необоснованной, т.е. они не будут учитываться при расчете налогооблагаемой базы и не зачислятся вам.
2. Предприятие, пренебрегающее уплатой налогов, рано или поздно окажется в сложной ситуации: налоговый инспектор взыщет задолженность через ФССП России или инициирует банкротство должника. В результате партнер по договору не может соблюдать заключенные с вами соглашения.
Существует несколько способов проверки исполнения налогового обязательства контрагента:
1. Запросите у него подтверждающие документы.
2. Воспользуйтесь открытыми услугами Федеральной налоговой службы России: "Прозрачный бизнес"; "Задолженности"; "Бухгалтерская (финансовая) отчетность"; "Налоговый калькулятор".
5. Отзывы и статистика
В связи с развитием Интернета сегодня трудно скрыть негативное мнение о компании, которая неоднократно нарушала свои обязательства перед потребителями, поставщиками и партнерами. Кроме того, существует множество онлайн-ресурсов для оценки контрагентов, где, помимо прочего, фиксируются негативные факты о бизнесе:
· сервисы проверки юрлиц бесплатные (в первую очередь от ФНС России, например "Прозрачный бизнес")
· и платные (например, сервис "Экспресс проверка контрагентов" от ГАРАНТ);
· реестр недобросовестных поставщиков по госконтрактам;
· различные рейтинги и отзовики;
· открытые корпоративные базы данных по индивидуальным критериям. Мы рекомендуем вам самостоятельно определять ресурсы в зависимости от сферы деятельности вашего партнера и регулярно контролировать их. Существует еще один способ проверки, более "точный" метод: найдите на веб-сайте контрагента список партнеров контрагента и периодически выборочно связывайтесь с ними, чтобы узнать мнение об удовлетворенности сотрудничеством.
6. Структурные изменения
Проверка может включать в себя такие события, как частая смена юридического адреса или руководителя компании и, в худшем случае, смена юридического лица в целом. Последнее редко случается "просто так" и обычно связано с желанием владельцев скрыть активы, избежать уплаты налогов и сохранить прибыльность компании, находящейся на грани банкротства. Конечно, есть и объективные мотивы: реорганизация может преследовать вполне обоснованные коммерческие цели. Но в данном случае ваш контрагент может логически объяснить такие обстоятельства. Если он молчит, стоит внимательно изучить новую компанию партнера. Это может оказаться компания-однодневка с фиктивным директором, сотрудничать с которой рискованно по многим причинам. Кроме того, важно, чтобы при каждом изменении подписавшего документы контрагента его полномочия пересматривались: они должны быть подтверждены доверенностью или учредительными документами. Также рекомендуется быть в курсе событий: участие генерального директора компании-партнера в управлении другими организациями. Если он действует в качестве суррогата во многих юридических лицах, это может указывать на сомнительные схемы; включение директора в реестр дисквалифицированных лиц на сайте Федеральной налоговой службы России. В этом случае он не сможет занимать руководящую должность в течение периода дисквалификации.
7. Платежи третьим лицам
Закон разрешает оплату договорных обязательств третьим лицам, если ваш партнер по договору отдал такое распоряжение. Однако этот метод почти всегда указывает на то, что компания испытывает трудности. Например, их собственные счета заблокированы или с них взимается плата за погашение долга. Соответственно, при получении такой просьбы стоит разобраться, в чем причины и не грозит ли это скорым банкротством бизнесу вашего партнера.
То же самое относится и к запросам на перевод платежей на личный счет генерального директора или другого физического лица.
8. Никакой реальной деятельности.
Виртуальные бизнес-форматы снизили важность "физических" проявлений деловой активности компании. Тем не менее, это остается важной особенностью для многих отраслей. Поэтому, работая с вашим контрагентом, спросите, есть ли у него офис, склады, автопарк, торговые и производственные площадки и другие "действующие" бизнес-единицы (что актуально, учитывая его профиль). Отсутствие активов это не только косвенный признак краткосрочного существования партнера, но и риск в случае возникновения долгов, поскольку взыскать их будет намного сложнее. Еще один момент, на который следует обратить внимание, это наличие персонала у контрагента. Если в компании есть сотрудники, работающие по трудовым договорам, это хороший знак. Но их внезапное увольнение тревожный сигнал.
9. Нет необходимых разрешений
В зависимости от деятельности это может быть отсутствие необходимых лицензий, сертификатов, членство в специализированной СРО, гос. заключения или разрешения и т.д. Даже если против контрагента нет прямых санкций, он все равно находится в опасности. Регулирующие органы могут приостановить или полностью ликвидировать деятельность компании, которая не получила необходимых разрешений. Следует также обратить внимание на усиление контроля над контрагентом со стороны государственных инспекций. Все может закончиться одинаково приостановкой деятельности организации на длительный срок, в результате чего она не сможет выполнить свои обязательства. Планы проверок можно найти на сайтах контролирующих органов, а также в Едином реестре прокуратуры.
10. Существуют юридические споры в судах
На сегодняшний день все правовые акты по экономическим спорам хранятся в картотеке арбитражных дел. Чтобы найти интересующую вас судебную процедуру с партнером, просто введите ИНН или ОГРН в строке поиска. Но результаты поиска должны быть правильно интерпретированы: ваш партнер может успешно подать в суд на третьих лиц в качестве истца, это не значит, что он ненадежен. Но если с него взыскивают долг в качестве ответчика или государственный орган предъявляет к нему претензии, это повод изучить материалы дела и проконтролировать ситуацию. Само взыскание долга уже может указывать на то, что компания не всегда выполняет свои обязательства (хотя все зависит от деталей спора). Если суд вынесет решение в пользу истца, который затем привлечет судебных приставов, ваш контрагент может вскоре стать неплатежеспособным из-за ареста части его активов. Наличие открытого исполнительного производства в отношении вашего партнера можно проверить на сайте ФССП России. В этом случае мы рекомендуем вам позаботиться о своевременном взыскании задолженности. Особенно важно тщательно проверить, была ли начата процедура банкротства в отношении контрагента, чтобы своевременно внести его требования в реестр. Это можно сделать через онлайн-портал ЕФРСБ.
В заключение, стоит отметить, что мошенничество в деловых отношениях это серьезная проблема, которая может привести к значительным финансовым потерям и репутационным рискам. Однако, зная основные признаки обмана, вы сможете защитить себя и свой бизнес от недобросовестных контрагентов. Будьте внимательны, следуйте нашим рекомендациям и не забывайте, что безопасность в деловых отношениях это ключевой фактор успеха.
Мы действующие сотрудники филиала Центр промышленной автоматизации филиал АО " Транснефть - Верхняя Волга", но до января 2024. Всем сотрудникам вручили уведомления о увольнении, в связи с ликвидацией филиала. В нашем коллективном договоре есть пункт, гласящий о предоставлении работодателем одного оплачиваемого дня в месяц для поиска новой работы. НО заявления на этот день руководство просто не подписывает. Директор начинает запугивать людей. Профсоюз ничего не делает, но регулярно получает свои проценты с нашей ЗП.
Рассказ будет о том, как в отношении меня охранник применял силу. Я заявил об этом в органы правопорядка, а они мои обращения игнорят. Если знаете как это побороть, дайте знать.
Еще в начале лета 7 июня я зашел в одно административное здание Росреестра справку забрать. Было жарко, я был одет в обычные шорты, футболку, сандали. Возле входа сидела парочка Твикс: два охранника. Для них построили специальную будочку в холле здания, а также построили заборчик, чтоб не дай бог посторонний кто-то попал к слугам народа мимо них.
Чтоб связаться с нужными мне людьми, я должен был не переходя ограждение позвонить по городскому телефону в кабинет и попросить спуститься человека с нужной мне справкой. Делов на минуту.
Но тут в дело вмешивается охранник с нашивочкой "Росгвардия", герой сего повествования. Сперва спросил у меня, зачем я сюда пришел, я ответил, после он начал меня пытаться выгнать из помещения ссылаясь на то, что я в шортах, а в них якобы нельзя находиться в помещении. На какой-либо закон он сослаться не мог, предъявить удостоверение тоже отказался. Поэтому его требования я выполнять не стал: закона, запрещающего ходить в шортах, нет. Также, согласно закона о Росгвардии, он должен был предъявить удостоверение. Без удостоверения для меня он никто, просто ряженый в военную форму. Даже предъявив удостоверение, он должен действовать в рамках закона.
Он стал меня хватать за руки, толкать. Благо, у меня хватило сил ему противостоять, он не смог меня одолеть в этой борьбе. Мои действия были исключительно оборонительными так как я понимал, что если я тресну ему кулаком, то тут же будут охи-ахи, и меня признают виновным. Была куча угроз что приедут менты, группа быстрого реагирования и т.д. и меня уложат на пол. Да и сам он вел себя как петушок, распустивший перья, корчил из себя грозного и сурового.
Спустя минут 5-10 такого бодания он задолбался со мной бороться и зашел за заборчик с будочкой, решив уже, наоборот, от меня отморозиться так как я не прекращал от него требовать удостоверение и ссылку на закон, запрещающий мне носить шорты. При этом, в помещении было много мужчин в шортах, женщины в платьях. Но этому сторожу пофиг. Все мои аргументы мимо ушей.
Пока охранник прятался за будкой и звонил своему начальству, я говорил со вторым охранником. Тот все время тихо мирно сидел у себя. Второй охранник сказал, что я должен был более детально рассказать им цель своего визита, тогда они были б ко мне более благосклонны. На мой вопрос, должен ли я перед ними как солдат три строевых шага сделать, он не стал отвечать. Рассказал лишь что их имеют на службе даже за спортивный костюм, а тут видите ли, я не во фраке пришел.
Тем временем, пока виновник прятался от меня за углами, я без проблем получил справку. Казалось бы, можно было идти домой, но не хотелось оставлять негодяя без наказания. Я вызвал ментов, те спустя пол часа приехали. Менты действовали по принципу "Ворон ворону глаз не выклюет". Приняли его сторону, вели себя как три деревенских участковых. Больше всего убила фраза одной женщины полицейской "Видишь на входе наклейка что охраняется Росгвардией, а ты требуешь удостоверение". Я ей сообщил, что у нас принято законами руководствоваться, а не наклеечками. Те по-быстрому на тяп-ляп взяли пояснения, не дав мне добавить то, что я хотел, и свалили в закат.
Я писал через интернет в органы правопорядка, ссылаясь на то, что нарушено:
Мое право согласно Конституции получать доступ к гос. услугам (ст.33)
Ряженый нарушил закон о Росгвардии, не предъявив удостоверение
Ряженый превысил полномочия так как применял ко мне силу незаконно, не имея на то оснований.
Везде ответ похожий : один чиновник не находит признаков экстремизма. Другой не видит хулиганства. Прокуратура не отвечает.
Верхом профессионализма был ответ из Кремля. Я просил поторопить прокуратуру с ответом, а они направили моё обращение в Росгвардию.
Как можно по-вашему еще воздействовать на органы правопорядка зашевелиться? Бегать вживую никуда не хочу так как слишком много чести будет для этого сторожа если я лето буду проводить под кабинетами его коллег.
Поясню свою позицию: нет закона, запрещающего обычные мужские шорты. Так же, как и нет запрета женщинам носить любые удобные им юбки, шорты. Служивые, в силу своей проф. деформации думают что в шортах никуда нельзя так как их имеют на службе за форму одежды, небритость, воротнички и т.д. Но это исключительно их касается и их службы. Я здесь ни при чем. У нас разрешено всё, что не запрещено. Никаких протоколов на меня не было составлено так как я ничего противозаконного не совершал.
Меня бесит тот факт, что каждый сторож считает себя в праве лезть безнаказанно по своему желанию к любому человеку. А если б я мента или иного такого служивого хватал за руки и пытался вытолкнуть откуда бы ни было, как думаете, на сколько лет мне пришлось бы сменить место жительства? Не считаю что ко мне кто-то имеет право относиться как опричник к холопу. Это хорошо что я дал отпор, был бы слабее то полетел как собака. Просьба не поясничать за нормы морали иначе каждому можно предъявить за шмот. Мне, например, не нравится стиль некоторых молодых людей одеваться как полупокеры в дутых кроссовках без носков, но это не дает мне права на них нападать. Не нарушают закон, значит имеют право.
Благодарю за внимание, дайте совет как взбодрить правоохранительные органы. Напоследок прикрепляю фотографию стража Галактики, лучшее фото он не дал сделать так как пытался телефон из рук выбить. Всем добра и поменьше таких сторожей
Дорогие читатели, садоводы, управленцы... отчаянно прошу вашей помощи. Войны в нашем СНТ идут уже 6-й год, в правлении мошенники. Но сейчас речь немного о другом. На днях, приехав на участок, обнаружила 2 мною посаженные ещё в 2008 году сосны, спиленными под корень. Т. е им было более 15 лет.
Сосны разраслись, кроны стали касаться проводов, мы собирались как раз выпилить ветки, тк о ситуации знаем и не уклоняемся. Но правление решило иначе. Деревья срублены под корень и брошены на моем участке. Без предупреждения. Якобы в чате ватсапп что то писали, но чат у нас не один и подобное ни в коем разе не является официальным уведомлением. Тем более, в правлении знают, что в чате многих нет, и, когда надо, пишут в лс и про собрания напоминают во все возможные места. А тут спецом сделали гадость.
К слову сказать, в 2021 году так же правлением у меня была спилена 12 летняя берёза, дикорос, под корень, без уведомления. Только дерево утащили, возможно, на дрова. Просто не хотелось разбираться.
При этом, над моим участком параллельно с натянутыми проводами снт висит (именно висит) кабель, питающий сотовую вышку на соседнем участке. Чёрный такой, толстый. Сосны срублены, кабель, который внаглую был положен на ветки ещё стоящих сосен, вообще повис мотней во весь борт моего участка 40 м, и никто не собирается его натягивать. Я при необходимости даже газель или крупную технику на участок загнать не смогу, не повредив его.
Пожалуйста, подскажите, куда обратиться и насчёт незаконной вырубки, и по поводу приведения в надлежащее состояние провода (обязать натянуть его). Или, может, есть ещё какие действенные методы для той категории людей, что сидит сейчас в нашем правлении
Сколько живу на свете, а не перестаю удивляться. В 2020 году я обратилась в районный суд с требованием признать утратившим право проживать в моей квартире совершенно постороннего мне человека и снять его с регистрации. Я тогда не знала, что судебная практика поменялась, и суды перестали взаимодействовать с миграционной службой. "Посторонний" хоть и и жил с 2017 года в другом месте, упёрся, почти год со мной судился, проиграл суд первой инстанции и апелляцию. Суд постановил признать право проживать утраченным, но в "снятии с регистрации" отказал - не его компетенции, обратитесь в Отдел миграции. В декабре миграционная служба гражданина благополучно сняла с регистрации, наша семья выдохнула. Намедни прилетает мне копия заявления в суд от представителя этого товарища с требованием оплатить 50% его судебных издержек, на основании того, что при частичном удовлетворении иска расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. А это ни много ни мало 20 000 рублей.
Уважаемые юристы, прокомментируйте пожалуйста правомерность требований, ведь получается, что требование снять с регистрации было обращено не к ответчику, а к третьей стороне, которая в деле не была заявлена, а требование в отношении ответчика было удовлетворено полностью.