Продолжение поста «Иллюзия научности Докинза»
Продолжаем наши умственные упражнения в связи с выходом из бана ))
История:
Иллюзия научности Докинза (не моё)
Ответ на пост «Иллюзия научности» (не моё)
Еще пришло в голову.
Эти заповеди Докинза глупые и наивные. Одна вообще для розовых пони предназначена - живите с чувством радости и удивления. Я, лично, чаще живу с чувством удивления и, больше, охуения, чем радости )))
Ну и самая важная заповедь - во всем сомневайся - в самом конце почему-то, после всяких благоглупостей.
А в остальном. Нормальному человеку, не психопату и не социопату, который сыт, обут, одет, есть где жить, есть на что жить - и так все понятно - то есть, эти заповеди не нужны.
А если ты социопат или у тебя какие-то жизненные сложности - то будешь выполнять их уже так, постольку-поскольку, скорее не будешь, чем будешь. То есть в этом случае - тоже не нужны.
А вот если ты умный социопат - то ты будешь притворяться что их выполняешь, маскируясь под хорошего парня )) - вот то есть кому они нужны - умным социопатам и психопатам ))) Причем он будет только вид делать, а сам будет вполне себе творить зло на потребу своей чорной души.
А вот у 10-и Божьих заповедей смысл совсем другой (Напоминаю, я сам атеист и в бога не верю, просто интересуюсь историей и философией религии):
Их нужно выполнять в любом случае в любой жизненной ситуации. И Бог будет тебе опорой в трудных жизненных ситуациях. И вознаградит тебя. Но не в этой жизни, а в жизни вечной.
От социопатов это совсем не спасает, но от них, вообще, спастись трудно.
Как это работает в жизни вечной - никому не известно. Если кто-то скажет что известно, что никак не работает, потому что жизни вечной не существует, то я ему отвечу так. Я тоже склоняюсь к тому, что это так. Но. А что, блин, если нет? ))) Так что идите доказывайте, но, желательно делать это в другом месте ))
В этой жизни, понятно, что на практике это работает не прямо совсем хорошо, но как-то работает.
А вот без участия Бога - эти благоглупости совсем не будут работать. Или будут, но ограниченное время в ограниченном масштабе секты, держась на силе морального авторитета лидера. Чем эти лидеры часто пользуются в своих интересах ))
Религия хотя бы дает ответ, где искать опору в тяжелых ситуациях. А эти заповеди - дают?
Продолжение поста «Иллюзия научности Докинза»
Продолжение. Спасибо всем кто ответил на мой прошлый пост, вы помогли мне домыслить мою мысль )))
Эти десять заповедей, они какие-то сахарные и приторные, и как-то сразу меня чем-то смутили. И теперь я понял чем - они очень напоминают какое-то сектантство и как-то сразу обесценивают все предыдущие труды Докинза. Может, ему стоило остановится на критике религии и не продолжать дальше. Но, вероятно, он не смог.
Он говорит нам что нам нужно и что не нужно делать. Он наш моральный ориентир? А на каком основании? Что будет если их выполнять или не выполнять? Они не обязательны? Тогда зачем они вообще нужны? Чем тебя не устраивали десять заповедей христианства? Они устарели? То есть без заповедей никак?
Вот как это выглядит на мой взгляд:
Может ты просто мучительно и сильно, где-то очень глубоко, хочешь во что-то верить, но в вере предков разочаровался, вот и сотворил себе идола, чтобы заполнить пустоту души, и молишься ему таким вот хитрым образом )))
PS. Если это просто советы, то почему люди не следуют этим советам? Потому что они глупые? Или плохие, в моральном смысле? А может есть еще какие-то советы? А может, среди этих есть лишние? А точно ли это полезные советы? А какое есть право у советчика мне советовать? Нет, если бы это были заповеди от бога, то таких вопросов бы не было, а так - масса. Может не надо было трудится их придумывать? Или уж тогда нужно писать свою Библию, куда уж теперь деваться )))
PS2: Cмотрите, как это выглядит с моей стороны: чувак написал кучу книг с критикой религии и христианства в частности, ну довольно здраво все выглядит, молодец, типа бога, нет все хорошо. И тут нате вам, получите 10 заповедей имени меня. Поклоняйтесь теперь мне. Уже сразу как-то не очень здраво. Вся здравость улетучилась. Может он ради этого всю эту работу и затевал? )))
Ответ MadBrwr74 в «Иллюзия научности Докинза»
Если, чтобы быть атеистом, тебе нужны 10 заповедей Докинза, то ты не атеист - ты идолопоклонник )))
PS: Продолжение
Nothing personal, it's just business
Как правильно не заботиться о завтрашнем дне
О чём говорит Спаситель, когда призывает нас не заботиться о завтрашнем дне (Мф, 6,34)? Как же о нем не заботиться, если у каждого из нас есть обязанности – перед другими людьми? Рассуждает игумен Нектарий (Морозов).
Ждать у моря погоды и ничего не делать?
В Евангелии сказано: Не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем, достаточно для каждого дня своей заботы (Мф. 6, 34). Эти слова Спасителя вполне можно понимать буквально, но только обязательно правильно.
Нигде в Священном Писании мы не сможем найти одобрения праздности. Многим из нас с детства знакома поговорка «кто не работает, тот не ест», которая – как ни странно, потому что широко распространена она была в советские времена – является практически дословной цитатой из Послания апостола Павла к фессалоникийцам: Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь (Фес. 3, 10).
Безусловно, апостол Павел вряд ли решился бы как-то противоречить словам Христа Спасителя. Более того, все Священное Писание говорит о том, что со стороны человека необходим труд – как духовный, так и телесный
Если мы вернемся к самому началу Священного Писания, Книге Бытия, то увидим, что человек получил повеление в поте своего лица снедать свой хлеб, то есть трудиться своими руками, уставать, утомляться и таким образом добывать пропитание, для себя насущное.
Поэтому в словах «не заботьтесь о завтрашнем дне» нет призыва к праздности. Что же означает «заботиться» в этом контексте? Чрезмерно много думать о том, будет ли мне завтра что есть, что пить, во что одеться.
Думать нужно иначе: мне просто нужно сегодня делать все, от меня зависящее, для того, чтобы завтра у меня все это было. Мне необходимо быть в своих расходах скромным, бережливым, мне необходимо работать усердно, но при этом избегать страха, волнения, внутренней суеты, которая рождается у человека, не доверяющего Богу и Его Промыслу о себе. Ведь этот страх порой появляется у людей, которые уже имеют все необходимое, но с большими сомнениями и тревогой смотрят в завтрашний день. И этот страх без какой-то реальной причины начинает уничтожать человека изнутри.
Границу между здравым попечением и суетностью не так сложно определить. Все, что здраво, носит конструктивный характер. Когда человек рассчитывает свои силы, средства, обдумывает все обстоятельства и не мечется от этого, а напротив, чувствует себя более спокойно и уверенно, это можно назвать здравой, нормальной заботой.
При этом если человек верующий, то он понимает, что его планы могут подкорректироваться в соответствии с волей Божией. А значит, так тому и быть, потому что в конечном итоге все обратится к пользе. Когда же человек в этих мыслях и в этом попечении пребывает непрестанно, когда этот страх его мучает и заставляет глотать успокоительные препараты, то, конечно, грань здравого отношения человек уже переступил.
Здесь и сейчас, всё и сразу?
Выражение «не заботьтесь о завтрашнем дне» в сознании некоторых людей приобретает совершенно превратный смысл: живи беспечно, одним днем, «бери от жизни все», не думай о последствиях. Очевидно, что такая подмена понятий может произойти только в сознании человека, который свои представления о том, как правильно прожить эту жизнь, черпает где угодно, но только не в Евангелии.
Это, скорее, даже какая-то сатанистская идеология, ведь известно, что один из постулатов современного сатанизма — это «здесь и сейчас», то есть я должен получить все, что захочу, прямо здесь и прямо сейчас, невзирая ни на моральные, ни на материальные ограничения.
А почему происходит эта подмена? Она происходит тогда, когда человек теряет веру. Это то, о чем говорил Достоевский: «Если нет Бога, то все позволено». И если нет вечной жизни, то хочется действительно получить максимум удовольствия от каждого дня жизни земной. Человек просто не задается вопросом: «А что потом?», или же задается и дает себе на него отрицательный ответ: «Никакого «потом» не будет».
Если продолжить разговор о подменах, то приходится вспомнить, что часто в некой беспечности обвиняют многодетные семьи: мол, люди рожают детей и не думают о том, как они их будут воспитывать. Такие семьи на самом деле часто сталкиваются с бытовыми и финансовыми проблемами. Но, на мой взгляд, данная постановка вопроса вообще неправильна и неправомочна.
Какая альтернатива предлагается? Заниматься планированием рождаемости? Это совсем не христианский подход. Мы видим семьи, в которых родители хотят иметь детей, и Господь им их не посылает; и видим семьи, в которых действительно есть определенные материальные трудности, отсутствие достатка, и рождается ребенок за ребенком. Ведь это тоже дело Промысла Божия.
Появление каждого человека в этот мир – это всегда некое чудо. Вот не было его – а потом он явился. И мне кажется, что это именно как чудо и как волю Божию надо принимать, а не упрекать людей в беспечности.
А насколько уж удается обеспечить детей необходимым, это, наверное, в значительной степени зависит не от того, сколько их рождается, а от того, как в целом складывается жизнь родителей: насколько они востребованы как профессионалы в своей области, насколько они в свое время потрудились, чтобы такими профессионалами стать.
Вот на чем нужно концентрироваться, а не на количестве детей. Ведь нет ничего дурного в том, чтобы приобретать профессию, которая может сделать человека твердо стоящим на ногах.
Просто не надо, с другой стороны, и как-то безутешно скорбеть, когда по какой-то причине труд невысоко оплачивается, лишь бы он был честным и не связанным с чем-то греховным.
Есть, конечно, такие семьи, где детей рожают одного за другим и не занимаются ими. Но здесь проблема не в многодетности, ведь по большому счету нет разницы: один ребенок предоставлен самому себе, или двое, или пятеро. Вся суть – в родителях, которые либо пьют, употребляют наркотики, либо им просто нет дела до своих детей.
Во многих многодетных семьях дети не только не предоставлены самим себе, но они еще и участвуют в воспитании друг друга, и их количество становится не проблемой, а наоборот, решением проблемы.
Заповедь о труде
Я еще раз возвращусь к Книге Бытия и к повелению в поте своего лица добывать хлеб. Все необходимое нам в жизни действительно добывается с трудом, и это некая епитимия, которую несет человек после грехопадения. А что мы знаем о епитимии? Плохо, когда приходится ее нести, ведь это означает, что есть некий повод, который определяет ее необходимость. Но если уж ее нам определили, то нужно ее выполнять.
Посильное, разумное попечение о своих материальных нуждах – тоже составляющая часть епитимии, данной нам после грехопадения. Фактически это еще одна заповедь Божия – трудиться и добывать свой хлеб.
А возвращаясь все-таки к этому слову – «не заботьтесь», или, как сказано в церковнославянском тексте, не пецытесь (не пекитесь) – хочется вспомнить рассказ Аркадия Аверченко, замечательного дореволюционного писателя, которого называли королем смеха.
Герою этого рассказа, который пытался сделать какое-то дело и для этого блуждал по многим инстанциям, все время говорили: «Надо бы похлопотать». Он никак не мог понять, что значит «похлопотать»: бегать, хлопать руками, крутиться, еще что-то делать?
Так и человек, который излишне о чем-то печется, он как бы бессмысленно «хлопочет» – бегает, машет руками, а толку от этого никакого нет, потому что внутреннее беспокойство, суета способны только лишь помешать человеку сделать то, что ему необходимо.
Если речь, допустим, идет не о семье, а о монастыре, то и там эконом совершенно обязательно должен рассчитать запасы, денежные средства так, чтобы их хватило на питание, на одежду для братии, на все необходимое для богослужения. Если он этого не рассчитывает, то грош ему цена как эконому – и, наоборот, выполняя свое монашеское послушание, он ни в коем случае не приходит в противоречие с Евангелием.
Однако если он без конца ходит мрачнее тучи и говорит: «Завтра мы все умрем с голоду», хотя на день сегодняшний есть все необходимое, он, безусловно, против доверия Богу погрешает. Мы можем видеть множество примеров в истории различных обителей, когда открывали амбар с полной уверенностью, что он пустой, а он чудом Божиим ломился от пшеницы или других запасов.
Господь тем самым явным образом показывал, что человек посредством собственного попечения ничего не может обрести, что Он заботится о нас Сам, и мы получаем то, что нам потребно. Ведь в Евангелии есть и такие слова: Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть (Мф. 6, 27). Сделайте все, что от вас зависит, а в остальном положитесь на Бога.
Старец Паисий говорил про себя: когда нужно что-то сделать, я сначала делаю все по моим силам, что требуется, а потом становлюсь на молитву, воздеваю руки и молюсь о том, чтобы Господь дал то, чего не хватает. Вот самое лучшее попечение, самая лучшая забота о завтрашнем дне.
Инна Стромилова, игумен Нектарий (Морозов)
P.S.
✒️ Я почти не читаю комментарии к своим постам и соответственно редко отвечаю здесь на них. На все ваши вопросы или пожелания, отвечу в Telegram: t.me/Prostets2024
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу». Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ Предлагаю Вашему вниманию прежде опубликованный материал:
📃 Серия постов: Вера и неверие
📃 Серия постов: Наука и религия
📃 Серия постов: Дух, душа и тело
📃 Диалоги неверующего со священником: Диалоги
📃 Пост о “врагах” прогресса: Мракобесие
Кто такие «нищие духом»?
"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное", – сказал Господь наш Иисус Христос. Тебя это смущает. Смущение происходит оттого, что ты путаешь скудоумие неразвитых людей с нищетой духа, которую восхваляет Христос.
Нищета духовная, или сокрушенность, есть особенность лучших умов, которые когда-либо посещали мир. Это сознание своего недостоинства перед величием Божиим, сознание своей нечистоты перед чистотой Творца, сознание своей полной зависимости от безграничной силы Божией.
Царь Давид говорил о себе: "Аз же есмь червь, а не человек". А царь Давид скудоумным не был; напротив, он обладал богатым, гениальным умом. Сын его, премудрый Соломон, пишет: "Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой". Это и значит быть нищим духом, то есть полностью ввериться Господу и не доверять себе.
Блажен тот, кто способен искренне исповедать: моя сила ничтожна, мой разум немощен, воля моя неустойчива. Господи, помоги мне!
Нищий духом – это тот святой, который может вслед за апостолом сказать: "я не знаю ничего, кроме Христа".
Нищий духом – это тот ученый, который, подобно Ньютону, признаёт, что его незнание бесконечно больше его знания.
Нищий духом – это тот богач, который вместе с богатым Иовом говорит: "наг я пришел в этот мир, наг и отойду из него".
Святой Савва, Стефан Дечанский и князь Лазарь чувствовали себя нищими духом. Да что говорить? Апостолы, святители и праведники, весь благочестивый миллионный народ Божий – и они считали себя нищими духом, потому и стали, по обетованию Божию, наследниками Царства Небесного.
Считай скудоумным не того человека, знание которого ограничено, но того, который хвалится своим знанием.
Нищета духовная – прямая противоположность надменности и хвастовству. От глупой-преглупой надменности и пагубного хвастовства хотел защитить нас Христос, когда восхвалял нищих духом.
Мир тебе и радость от Господа!
Ответ на письмо студента. Святитель Николай Сербский (Велимирович)
P.S.
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках. Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ На все ваши вопросы или пожелания, отвечу в Telegram: Prostets2024
📃 Серия постов: Вера и неверие
📃 Серия постов: Наука и религия
📃 Серия постов: Дух, душа и тело
📃 Диалоги неверующего со священником: Диалоги
📃 Пост о “врагах” прогресса: Мракобесие
Ответ на пост «Иллюзия научности»
"Десять заповедей" - от Ричарда Докинза