Кино и... парейдолики!
Можно трактовать это видео как участие в волне "Я на работе".
А в целом - небольшой поток парейдолического сознания.
Можно трактовать это видео как участие в волне "Я на работе".
А в целом - небольшой поток парейдолического сознания.
Всегда приятно открыть что-то новое в фильме, который, казалось бы, уже неоднократно просмотрен вдоль и поперек.
Продолжаем исследовать неочевидные приемы кино.
Художественные решения, которые разобраны в цикле "Секреты кино", относятся к подсознательным воздействиям на эмоции зрителя. Мы уже рассматривали приемы, которые применяли Л.Гайдай, Ч.Чаплин, А.Хичкок и другие классики.
Кто-то приходил к этим решениям интуитивно, кто-то - аналитически или эмпирически, привнося в кино опыт работы в театре. В любом случае, их фильмы, их приемы так или иначе глубже "цеплялись" за восприятие зрителя. Эти примы неосознаваемо фиксируются в памяти зрителя, в послевкусии фильма или даже образовывая это послевкусие – а ведь именно оно возвращает нас к фильму, формирует желание пересмотреть, рекомендовать его друзьям, своим детям и т.д.
Мы, конечно же, помним эпизод, когда Верещагин узнает о гибели Петрухи.
Казалось бы, все держится сценарии, диалогах, на харизме актеров и их прекрасной игре.
Очень часто после таких разборов звучит вопрос - неужели режиссеры и операторы все это продумывают до съемок? Может, все-таки, это случайно так вышло, удачно совпало?
Исследование фильма подарило мне удачу - привело к знакомству и беседам с художником-постановщиком фильма "Белое солнце пустыни" Валерием Петровичем Костриным.
Многие подробности, конечно, уже сложно вспомнить - съемки проходили в конце 1960-х, а значит событиям уже почти 50 лет, самому Валерию Петровичу в январе 2018 исполнилось 80!
Но вот какой очень важный ключ понимания процесса можно увидеть в небольшой ремарке от Валерия Петровича:
- На «Белом солнце пустыни» происходила вот какая история. Владимир Яковлевич – режиссер, очень хорошо чувствующий и изображение, и общую форму кино. Какие-то схематичные зарисовки он делал, но больше полагался на свое чутье кадра, сцены, артиста.
Первая репетиция эпизода, Сухов во всей экипировке заходит в дом Верещагина на счет пулемета.
- Владимир Яковлевич, русский человек не сможет не снять фуражку, придя в дом, - говорит художник Бэлла Семеновна Маневич, она работала на первой части съемок фильма.
- Сухов – революционер, а Верещагин – представитель хоть и бывшей, но царской власти. Поэтому он не будет снимать перед ним фуражку, - сказал режиссер Владимир Яковлевич Мотыль.
Художник В.Кострин подтвердил - вторая часть фильма предварительно была вся прорисована в раскадровках. Конкретных подробностей, уже, к сожалению, сложно вспомнить, но, учитывая то чутье характеров своих персонажей, которое было у Мотыля, легко представить себе постановку режиссером задачи художнику:
- Вот Абдулла - он чувствует себя хозяином положения, он не считает необходимым спешиться, чтобы поговорить с Верещагиным.
А дальше - смотрите видеоразбор эпизода, буду рад вашим мнениям!
(По лицензионным ограничениям Мосфильма встроенное видео может потребовать перехода на Youtube)
Буду рад вашим впечатлениям!
Фильмы Л.И.Гайдая содержать много "хитрых" решений. Каждый такой эпизод может восприниматься как случайность и очень часто приходится читать комментарии:
- Не ищите черную кошку там, где ее нет.
- Это все случайно.
И, непременно, про пресловутые синие занавески.
Но вот вам еще один интересный фрагмент из давно всем известного, смотренного-пересмотренного фильма.
Кстати, в нем ответ на вопрос во вчерашней публикации: - Почему в эпизоде расправы над Сааховым звучит "Лебединое озеро".
По-моему, это очень красивое решение, говорящее, как минимум, о том, что Гайдай хорошо знал балет.
Итак, смотрим новый ролик из серии "Секреты кино".
Буду признателен за пожелания и предложения по развитию проекта.
Спасибо!
Всем беспохмельного празднования, уважаемые пикабушники и пикабушенки!
Сперва небольшие итоги после серии выложенных роликов цикла "Секреты кино", а потом - вопрос уважаемой публике-пикапублике.))
Каждый раз, выкладывая очередной ролик с разбором эпизода очередного фильма, можно безошибочно спрогнозировать - непременно будут комментарии такого рода:
1. Занавески просто синие.
2. Разбор эпизода хороший, но все притянуто за уши.
3. Зачем вы это делаете, кино - это просто кино, для простого зрителя все эти хитрости - незаметны.
Отвечу в обратном порядке:
3. Да, все эти "хитрости", которые мы разбираем в роликах "Секреты кино" - зрителю, как правило, незаметны, увлеченный сюжетом, он воспринимает их как данность фильма. В этом и суть "хитростей" - они, ничем не проявляя себя, формируют у зрителя определенные эмоциональные состояния, необходимые для того, чтобы он лучше прочувствовал (слово "прочувствовал" хочется подчеркнуть жирными линиями) сюжет и переживания героев.
2. Одно из моих самых больших открытий – фильмы Л.Гайдая. Казалось бы, комедийный жанр не обязывает к особым ухищрениям в постановке кадра, достаточно написать смешной сценарий и подобрать харизматичных, веселых артистов. Но вот вам эпизод из фильма «Иван Васильевич меняет профессию» (выкладываю для тех, кто его пропустил или подзабыл) - настоящий мастер-класс по работе с движением в кадре:
И таких малозаметных, но эффективно действующих на эмоциональное состояние зрителя решений у Гайдая очень много.
И все равно непременно будет комментарий про притянутые уши.
Да, у Гайдая много такого, что по отдельности может показаться притянутым, случайным. Но все вместе - слишком много, чтобы быть "притянутым". Почему-то проще списать на случайность, чем признать - Гайдай был очень вдумчивым режиссером и каждый кадр, каждое движение внутри кадра - результат большой работы мастера.
Вот еще одни "притянутые уши" - и обратите внимание, как Мастер легким движением переносит нас, зрителей, из одного времени и места действия сюжета - в другое.
Т.е., все-таки, похоже, аргумент про уши притянут за то же место сам по себе.
1. Про синие занавески.
Имеется в виду история-байка про критика, увидевшего в цвете упомянутых в рассказе писателя занавесок какие-то тонкие движения души писателя и написавшего об этом статью, больше чем сам рассказ. На что писатель, хмыкнув в недоуменном сарказме, сказал:
- Синие занавески - это просто синие занавески.
Даже если автор считает их просто синими - он, все же, не выбрал другой цвет. Что-то - опыт, интуиция, чувство стиля - подсказали: здесь должны быть занавески, и они должны быть именно синие.
И даже если на съемочной площадке занавески оказались именно синими, потому что других не было - значит они подошли. Иначе их убрали бы - из кадра, из рассказа, да и из байки.
А теперь вопрос:
- Все мы неоднократно видели фильм "Кавказская пленница". Почему в конце фильма, в эпизоде наказания коварного товарища Саахова, звучит "Лебединое озеро"?
Ответ выложу завтра - в виде премьеры очередного ролика, а правильно ответившим пикабушникам от меня будет небольшой приз!
До завтра!
Приемы подсознательного влияния на зрителя основаны на некоторых физиологических процессах и механизмах, которые, на первый взгляд, не имеют отношения к кино и возникли задолго до эпохи кино.
Обратим внимание на интересной особенности работы нашего глаза.
Если в аудитории задать вопрос:
- Какие у вас ассоциации с понятием "Крепко задумавшийся"? - чаще всего в ответах можно услышать варианты образа человека, идущего медленно и опустив голову.
Если вам надо успеть - скажем, на лекцию строгого преподавателя - то, спеша к нему изо всех сил, вы не сможете обдумать, например, шахматную партию. Или задачу, которую вы должны были решить дома и представить этому преподавателю в лучшем виде. Чтобы обдумать задачу, вам придется перейти на шаг, а если задача серьезная - то на очень медленный шаг. Либо успеть на лекцию, либо решить задачу. Что-то одно.
Почему?
Мозг обладает неким порогом производительности. Одна из главных функций глаза - поставлять в реальном масштабе времени информацию о дороге, о препятствиях, о ее изгибах, характере поверхности. Задача мозга - успевать проанализировать, разработать стратегию поведения и отдать команду мышцам тела - с таким упреждением, чтобы они успели их выполнить. Например, в случае препятствия - остановиться, обойти или, не снижая скорости, перепрыгнуть. Оценив, при этом, длину разбега для прыжка и пробега после него.
Колоссальная и ответственная задача! На кону – здоровье, а может даже и жизнь! И чем выше наша скорость, тем дальше смотрит глаз - чтобы успеть увидеть и предупредить, с тем запасом времени, чтобы дать мозгу успеть проделать всю эту работу и отдать распоряжение мышцам о следующих действиях.
Эту особенность еще давно каким-то образом - анализируя или интуитивно - вычислили художники. Рисуя энергичного, активного героя, которому предстояли какие-то подвиги, они располагали его на картине так, чтобы перед ним оставалось какое-то пространство. И чем больше должен был совершить герой - тем больше пространства ему отводили.
И, наоборот, если художник хотел показать героя в момент умиротворения, раздумья, почтенной значимости, он рисовал его по центру, симметрично, глядящим на зрителя или слегка в сторону.
Почему так? Потому что зритель, видя энергичного, решительно настроенного к подвигам героя картины (и подсознательно ассоциируя себя с ним) заглядывает вперед, в направлении предполагаемого движения, чтобы оценить опасность предстоящего пути.
Авторы фильмов ужасов используют эту особенность "инверсно": чтобы погрузить зрителя в состояние безотчетного парализующего страха, его под разными предлогами лишают возможности смотреть в направлении движения главного героя. Зритель, отождествивший себя с героем, не видит, куда он идет, а камера неуклонно подталкивает происходящее действие вперед.
А теперь, понимая этот механизм лучше - пересмотрите свежий ролик "Секретов кино" с эпизодом из фильма А.Хичкока "Психо" и проверьте свои впечатления:
Продолжение следует.
Добрый день, кинозаинтересованные пикабушники и пикабушенки!
Свежий ролик для киногурманов и киноэстетов.
Комедии Л.Гайдая - многократно пересмотренные и расцитированные - хранят в себе много незаметных киновкусностей.
Сегодня представляю вам одну из них.
Все мы помним и этот фильм, и этот эпизод: коварный товарищ Саахов напоил Шурика и упек его в медвытрезвитель. Шурик пытается доказать, что он здоров. Далее - ушедший в народ диалог:
- Могу я видеть прокурора?
- Можете! Где у нас прокурор?
- В шестой палате, где раньше Наполеон был...
Шурик падает в обморок.
Казалось бы - где тут место хитростям?
А теперь внимательно посмотрите ролик, возможно, там вас ждут открытия.
Смысл вот таких "хитростей" - в неявном влиянии на эмоции зрителей, зритель не замечает - когда ему "делают хорошо". Это крючок, которым режиссер, не отвлекая зрителя от сюжета и от кино, незаметно удерживает внимание зрителя и не дает ему отвлечься.
В комментариях к моим роликам часто вижу историю.
Критик увидел в синих занавесках нового романа какие-то свои высокие смыслы.
Однако писатель сказал:
- Занавески - просто синие!
Но, как можно убедиться по этим же роликам - таких "синих занавесок" слишком много для "просто" случайности. Особенно - у Гайдая.
За такими "занавесками" - опыт, наблюдательность и интуиция авторов - режиссеров, операторов, монтажеров.
Еще у меня спрашивают - зачем я это делаю?
Целей две, одна - корыстная: я очень люблю кино, вот прямо чтобы - КИНО! и очень хочу, чтобы кто-то из молодых увидел что-то важное в этих моих роликах и сделал то самое - новое кино, чтобы ушло в цитаты, чтобы мы смотрели и пересматривали и становились - добрее и лучше.
Вторая цель - альтруистическая: надеюсь, когда-нибудь в ближайшем будущем мой проект даст мне возможность поддерживать хорошие сценарии и толковых режиссеров.
Уверен, коллективный пикабушный разум приблизит меня к решению этих задач.
Спасибо за внимание!
Предыдущие статьи и ролики "Секретов кино":
"Белое солнце пустыни":
Часть 1: https://pikabu.ru/story/beloe_solntse_pustyini_yepizod_quotb...
Часть 2: https://pikabu.ru/story/sekretyi_kino_beloe_solntse_pustyini...
Часть 3: https://pikabu.ru/story/sekretyi_kino_beloe_solntse_pustyini...
Часть 4: https://pikabu.ru/story/sekretyi_kino_beloe_solntse_pustyini...
"Иван Васильевич меняет профессию":
https://pikabu.ru/story/sekretyi_kino_ivan_vasilevich_menyae...
"Чаплин. Новые времена":
https://pikabu.ru/story/chaplin_novyie_vremena_yepizod_01_55...
Отдыхая от съемок фильма «Огни большого города», Чарльз Чаплин наткнулся на статьи о многочисленных случаях на конвейерах — люди стали сходить с ума от многодневных однообразных движений.
Технический подъем 20-30-е годов прошлого столетия и появление конвейеров дали шанс миллионам людей получить работу.
До изобретения конвейера изготовлением автомобиля было занято небольшое количество мастеров своего дела; по сути автомобиль был штучным товаром. Распределение сборки на большое количество простых операций позволило допустить к производству людей с низкой квалификацией.
Но еще никто не знал о последствиях такой организации труда.
Так возникла идея фильма «Новые времена».
Фильм открывается двумя кадрами, снятыми одним планом, с одним направлением движения. Выходящие из сабвея, спешащие на работу, люди сливаются в один поток:
Визуальная рифма моментально формирует главную идею фильма — люди потеряли ценность.
Дальше следует череда кадров, в композиции которых заметно давление искусственных объектов, заводские здания и машины доминируют над людьми, люди уступают дорогу порождению конвейера — автомобилю:
Следующий кадр, снятый внутри здания, поддерживает визуальную тему — прямоугольные железные конструкции нависают над людьми. Люди, снятые издалека, превратились в безликую массу:
Люди прижаты, загнаны в угол кадра, огромная конструкция занимает все пространство.
Проследим еще раз — люди постепенно вытесняются из жизненного пространства кадра, главное внимание — завод, цех, машины.
Композиционное решение интродукции фильма становится его эпиграфом, четко проявляет идею режиссера и его фильма.
Несмотря на то, что фильме очень смешной - даже сейчас! - и состоит из множества остроумных эпизодов, тем не менее, как и в прежних фильмах, Чаплин и в нем продолжил беседовать со своим зрителем о серьезном, проявляя высокое постановочное мастерство.
В предыдущем посте мы разбирали другой эпизод из фильма "Новые времена". Те, кто пропустил - обратите внимание: 2 крупных объекта присутствуют в эпизоде, да и в самом фильме всего по 2-3 секунды:
https://pikabu.ru/story/sekretyi_kino_chchaplin_novyie_vreme...
Добрый день, кинозаинтересованные пикабушники и пикабушенки!
Сегодня в нашей рубрике для киноспециалистов и киногурманов рассмотрим пару киновкусностей от Леонида Гайдая.
Фильм "Иван Васильевич меняет профессию" мы все видели неоднократно, тем более будет интересно - что такого хитрого проскочило незаметного, но важного для понимания, как работает язык кино.
Оказавшись в царских палатах проныра Жорж Милославский и недалекий управдом Иван Васильевич Бунша устраивают пир — тот самый, где в числе самых исключительных позиций меню громогласно объявлена «Икра заморская, баклажанная».
А теперь вспомним эти несколько кадров.
Вот управдом Бунша, выпав из советского продуктового аскетизма в царское изобилие, алчно тянется к какой-то невиданной халявной вкуснятине:
И мы ждем в следующем кадре кулинарную удачу управдома.
И действительно, следующим кадром — подхватывающее движение крупного плана руки с не по-советски дорогим перстнем…
… но достает она — тощенькую кильку из обычной советской консервной банки и с видимым удовольствием ее ест!
Тонкий переход «по движению» — не просто демонстрация умения применить непростой прием сохранения движения на стыке двух кадров. Переход нагружен несколькими смыслами:
— соблюдено неразрывность действия по принципу «а в это время» — не смотря на очевидный парадокс происходящего в двух разных «временах»;
— на рифмованном движении руки сюжет плавно переходит из одного эпизода в другой, получая ускорение, в следующем кадре рука идет вверх, визуально подхватывая сюжет и продолжая повествование;
— подчеркивается еще один парадокс — обычный советский гражданин как царь и царь, как обычный советский гражданин; парадокс подчеркивает комизм происходящего.
Есть еще один нюанс.
Настоящее искусство четко определяется одним неспешным, но точным признаком — оно переживает свою эпоху: о нем будут говорить потомки современников автора.
В этом прекрасном критерии есть существенная уязвимость - контексты времени, в котором было создано произведение, и которые уже необходимо объяснять молодым поколениям зрителей - не заставших советских реалий.
Леонид Иович Гайдай на опыте одного из первых своих фильмов знал, насколько опасны прямые сатирические высказывания в сторону происходящего в стране, и, тем не менее, не упускал случая проявить свой сарказм.
Советские продуктовые магазины обычно имели неширокий ассортимент, иногда на полках можно было увидеть только ту самую кабачковую икру и — кильку!
Килька была всегда во всех ее видах и вкус ее откровенно навяз, но, в отсутствии выбора, часто именно она становилась настоящим спасением стола. Именно поэтому килька была, видимо, единственной едой в небогатом доме героя фильма молодого инженера Шурика.
И реплика о заморской, но баклажанной икре — это, как раз и есть одно из таких проявлений.
И вот этот двойной сарказм всегда вызывал такой же саркастический хохот в залах. Публика одобрительно воспринимала такие шутки, а после фильма к баклажанной икре намертво прилипло определение «заморская», а килька на столе вызывала эпитет «царский обед».
Еще одно поступление в копилку киногурманов и киноэстетов.
Царь вышел на балкон:
- Лепота!
В этом кадре режиссер, несомненно, отвесил уважительный поклон другому режиссеру, сравните этот кадр с другим - из фильма "Иван Грозный" С.Эйзенштейна:
И, напоследок, свежий видеоразбор - все-таки, о кино надо говорить на языке кино:
На этом наш воскресный выпуск завершен, буду рад вашим впечатлениям!
Спасибо!