Учимся мыслить. Часть 1.
Доброго времени суток, дамы и господа.
Открываю рубрику "учимся мыслить". Суть её в том, как отделять зёрна от плевел, не являясь экспертом в вопросе при условии что ты не клинический идиот. Всё на простых примерах доступных всем (при том самом условии).
Сразу извиняюсь за орфографию и пунктуацию. Да, у меня с этим всё плохо. Что подтверждает то, что способность мыслить доступна даже малограмотным людям.
А теперь к делу.
Наткнулся тут на комментарий о ГМО картофане и сомнений что он безопасен. Я не буду писать очередной пост про ГМО и его вред\безвредность. Я просто хочу задать вопрос - почему людям так сложно хоть иногда включить мозг? Почему так удобно не мыслить, а тупо нести бред?
Давайте научимся мыслить и анализировать на примере комментария ниже. Представьте что вы, как и автор сего коммента, не варите в теме вообще.
И так, первая ошибка которую сделал автор комментария, он сказал что влияние новых генов на растительный организм слабо изучено. Откуда он это взял? Полагаю где-то слышал.
Первое правило и первый шаг к способности мыслить критически:
не мыслите шаблонами в моменты когда изучаете что-то новое.
Шаблоны это нормально, так работает наш мозг. Но если вы хотите узнать правду в новом для вас вопросе, надо их выкидывать из головы. Ту часть которая говорит вам "я слышал что это так, и конечно же проверять я не буду". Остальные шаблоны мышления оставьте, они полезны, без них вам не познать новое.
И так, вы не знаете наверняка, но слышали что влияние новых генов на организм слабо изучено. Вы отбросили шаблоны, сказали им "шаблоны, не шаблоньте моск!", вы хотите проверить ваши догадки. Что делать?
Да ничего не делать. Просто идти и проверять догадки. В наш век это просто.
Берёте комп, смотрите в его честный голубой глаз и говорите "слыш гугл, поди сюда. сюда подойди я сказал, быстро!"
Вбиваете гуглу по самые щи что-то типа "исследование ГМО" и изучаете вопрос. Долго, с чувством, расстановкой.
Рано или поздно вы наткнётесь на то как именно ведутся исследования и сколько нужно усилий и лет что бы новый сорт растения попал на рынок.
Так же вы узнаете, что такое ГМО. Узнаете что мы тоже генетически модифицированные существа. Узнаете умное слово селекция и т.д.
Если мозг уже завёлся, то вы будете задаваться вопросом, а возможна-ли подтасовка данных при исследовании нового сорта и т.д. Сомнения всегда прекрасно! Главное что бы они не вывели снова на ошибку которую обсуждали выше.
После всего что мы узнали вернёмся к той строчки которая побудила нас на всё это.
Теперь мы понимаем что в ней не так, правда?
Вопреки написанному, влияние генной модификации на растения и другие организмы хорошо исследованы. Всегда есть вероятность ошибки, именно поэтому за каждым новым сортом стоит 5-7 лет работы над ним, бесконечных проверок и испытаний. И если хоть что-то не так - надо начинать заново. Ну а если не заново, то с точки к которой целесообразно вернутся.
Фуф, первый шаг сделан, поздравляю!
Для тех кто завалился на этом шаге
Как вы это сделали? Возможно вы повелись на результаты исследований вреда ГМО которые доказывают его вред.
Ну, тут всё просто. Пользуясь методом выше и правилом "долой шаблоны" вы можете понять, что:
1. Альтернативные исследования нецелесообразны. Генетика не такая уж новая наука. А ГМО совсем не новая веха и подчиняется уже давно изученным законам природы.
2. Все исследования очень сомнительны, с совершенно безумными методиками в плоть до крайностей когда мышей кормили одним и тем же кормом на протяжении долгого срока и само собой им явно не становилось лучше от такой диеты.
Все разборы этих исследований гуглятся на ура. Все явные и не явные ошибки уже сто раз указаны в интернете.
3. И то что будет ниже. Там просто и интересно, на элементарном примере ^,^
Фуф. Теперь кульминация. Просто, изящно, смотрим на элементарнейшую ошибку логики всех и вся, которую я встречаю на пикабу каждый день.
Ошибка называется "зачем мне мозг?". Не в обиду автору комментария. А может и в обиду, вдруг это побудит его думать головой.
В чём ошибка-то? В неких эфемерных предположениях и рассуждениях. Зачем? Зачем так уверенно говорить о вещах с которыми ты в общем-то не знаком?
Я же говорил что это проверяется просто.
Идём в гугл. Гугл! Слыш ты где? А ну подошёл $#*& а то ^@$^! в %#&*!
Вбиваем ему по мордам "гмо картошка не едят жуки" и вуаля, даже на лурке написано
"Еще один гмо-сорт картофеля содержит ген токсина бактерии Bacillus thuringiensis, смертельный для колорадского жука. Ген экспрессируется только в наземных частях картофеля, а клубни не содержат продукта этого гена, поэтому такой картофель считается безопасным. Честное слово! А тем, кто боится, что яд из ботвы уйдет в корни, стоит напомнить, что надземные ягоды картофеля ядовиты без всяких ГМО — и ничего."
И всё.
ВСЁ!
Вот так мы на простом примере научились думать головой и проверять информацию.
Возможно вам удалось капнуть глубже и вы имеете иное Обоснованное (а не как у человека из комментария) мнение противоположное моему. И это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Значит вы можете Мыслить покруче меня неуча.
Передаю эстафету вам. Всем кто сомневается во всём и проверяет сотни раз.
Берите любой тупой комментарий и пишите с тегом "учимся мыслить" как вы проверили его на несоответствие правде.
Особые благодарности пользователю @michsel,
Не обижайся. Я понимаю что это всего-лишь поверхностные предположения и ты не претендовал на то что ты излагал факты.