Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи

Сегодня в честь 1 апреля я хочу подробнее рассмотреть элегантное оружие из более цивилизованной эпохи – световой меч Джедая.

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

Мы все видели его в действии, однако, если смотреть внимательно, то можно заметить некоторые неточности, которые позволили себе режиссёры, описывая это замечательное оружие.


Начнём с мощности. Наиболее наглядно мощность данного оружия показана в I эпизоде, когда Квай-Гон Джин плавит мечом дверь:

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

В этой сцене примерно за 1 секунду меч расплавляет объём металла, по крайней мере, соответствующего объёму самого меча. Предположим, меч имеет длину 1 м и диаметр 3 см, а плотность, температура плавления и удельная теплоёмкость двери – как у стали (плотностью 7800 кг/куб. м). Иными словами, масса стали 5,513 кг с удельной теплоёмкостью 462 Дж/кг*К, была нагрета на 1507 градусов (1800 К – температура плавления, 293 К – комнатная температура).

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

Таким образом, имеем мощность светового меча КАК МИНИМУМ в 3,8 МВт!


Если брать выделение электрических мощностей по 15 КВт на домохозяйство, то при помощи одного меча Квай-Гон Джина можно было бы снабжать электроэнергией небольшой посёлок.


Как известно, световой меч в руках мастера-Джедая может останавливать и даже отражать назад выстрелы из бластеров, однако, давайте посмотрим, сможет ли такой меч остановить обычную свинцовую пулю? Чтобы понять это, давайте посмотрим, хватит ли мощности в 3,8 МВт чтобы полностью расплавить и испарить 9 грамм свинца, летящих со скоростью 400 м/с?


Такая пуля преодолевает расстояние, равное диаметру меча (3 см) за 0,000075 секунды. За это время меч передаст пуле энергию равную 0,000075 * 3800000 = 285 Дж. Теплоёмкость свинца 130 Дж/кг * К. Для массы в 9 г нагрев составит 333 градуса. Этого едва достаточно, чтобы её расплавить (температура плавления свинца 327 градусов), однако, хорошего по-прежнему мало – вместо твёрдой пули, в мастера-Джедая влетит капля расплавленного свинца со скоростью 400 м/с. По останавливающему действию, эффект будет, пусть не смертельным, но достаточным для нанесения глубоких ожогов. После попадания такой капли, думается, вторую пулю он отбить уже не сможет. Впрочем, начинающему охотнику на Джедаев рекомендуется иметь пули со стальным или урановым сердечником. Как показали наши исследования, против таких пуль световой меч абсолютно неэффективен.


Теперь о безопасности.


Даже если мы отбросим тот факт, что согласно закону Стефана – Больцмана, световой меч должен излучать столько тепла, что при такой мощности он должен был бы немедленно воспламенить всё, что его окружает, списав это на какое-либо универсальное отражающее поле, сама плотность энергии, заключённая в рукояти светового меча, не может не поражать воображение.


Мы часто видели, как мечи ломаются, разрубаются пополам, как их роняют или разрушают иными способами:

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

Науке неизвестно, как в подобном объёме можно запасти такое количество энергии, и при этом, чтобы вся запасённая не высвобождалась бы при разрушении контейнера. Разрушение меча в любой момент времени должно было бы сопровождаться мощнейшим взрывом, сопоставимым с ядерным по мощности (помните, в рабочем режиме эта штука выдаёт минимум 3,8 МДж энергии в секунду). Представьте, насколько более эпичными были бы сцены боёв джедаев, если бы в при разрубании меча одного из противников, происходил бы ядерный взрыв!


Хочу коснуться также и вопроса элегантности.

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

Думаю, Оби-Ван покривил душой, когда говорил об этом оружии, как об элегантном. В действительности, если сравнить с обычным мечом, который рубит благодаря приложению большого давления на малую площадь, тем самым, раздвигая разрубаемый материал, световой меч попросту нагревает. Строго говоря, когда мы видим сцену, в которой кого-то протыкают световым мечом, мы должны понимать, что материал попросту испаряется (в физике, процесс перехода из твёрдого состояние в газообразное, минуя жидкую фазу, называется сублимация).


Все мы помним, что при переходе в газообразную фазу объём вещества увеличивается. Вода, например, при переходе из жидкой фазы в пар увеличивается в объёме почти в 1500 раз. Когда испарение происходит относительно медленно, с этим ещё можно справиться, однако, если всё это происходит мгновенно, это больше похоже на взрыв бомбы. Вот посмотрите, что происходит, когда одна особо-одарённая личность бросает бутылку с водой в расплавленную сталь:

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

То же самое произойдёт, если вы разрубите такую же бутылку световым мечом. То же самое, или что-то очень похожее произойдёт и с телом человека, так как оно на 60 – 70% состоит из воды.


Давайте представим, что острие светового меча приближается к жертве. Уже на некотором расстоянии от него, одежда нашего врага вспыхивает из-за тепла, которое излучает наш меч. (Сам Джедай, видимо, контролирует тепло, излучаемое мечом при помощи Силы, поэтому остаётся невредим), кожа врага так же обугливается. Само тело нашей жертвы начинает светиться оранжевым цветом из-за нагрева, но это ненадолго. В момент, когда меч протыкает тело врага, его лезвие оказывается окружено плотью, и испаряет около килограмма жидкости, находящейся в этом теле за 1 секунду. Образовавшемуся пару некуда деться, кроме как выходить из открытой раны со скоростью звука, причём всё это происходит примерно за несколько сотых секунды. Мы наблюдаем паровой взрыв, очень похожий на то, что мы видели на гифке чуть раньше. Этот взрыв разрывает тело нашей жертвы на части и обдаёт нас взрывной волной из перегретого пара.


В этом отношении много вопросов вызывает смерть Хана Соло, который пробыл в контакте со световым мечом дольше всего – порядка 10 секунд. Этого времени было достаточно, чтобы испарить половину массы его тела.

Элегантное оружие из более цивилизованной эпохи Star Wars, Гифка, Длиннопост, Световой меч, Физика

Словом, элегантным данное оружие назвать никак нельзя, а мы делаем вывод, что Оби Ван несколько приукрашивал действительность.


(подготовлено по материалам youtube-канала Because science)

Оригинальное видео.

23
Автор поста оценил этот комментарий

Да много что не учтено. Как световой поток может отразить выстрел из бластера, котрый тоже световой поток? Почему у джедайского меча не бесконечная длина, почему джедаи наносили сильные удары с размаха, хотя луч невесомый, да и Квай Гон, когда резал дверь, делал это с явным усилием, а Дарт Маул шваркая по полу мечем оставлял только небольшие подпалины и высекал искры. Ученики тоже тренировочных дроидов не крошили в пух. Получается, что между острием и рукоятью меча есть некое поле или материя, стремящиеся к форме меча но именно с тем усилием, которое нужно оператору. А свет - это лишь побочный эффект или индикатор для самого Джедая, чтоб не пораниться, махая невидимой штукой.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Как световой поток может отразить выстрел из бластера, котрый тоже световой поток?

Фанаты расписывали же - во-первых, световой меч - некий плазменный шнур, изогнутый петлёй, заключённый в удерживающее поле.

Выстрел из бластера ну никак не может быть световым потоком, так как выстрелы летают медленнее обычной пули, медленнее звука. Это никак не может быть светом.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

С учетом того, что в Далекой-Далекой плазма - ископаемое, то и свет там может двигаться медленнее скорости себя самого.


Хотя на самом деле, конечно, бластер превращает бласт-газ в плазму, а не пучок фотонов.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

свет там может двигаться медленнее скорости себя самого

Хм. Это многое объясняет :)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Аргумент как у сторонников плоской Земли... Если это "мифическая" энергия, то зачем использовать её в столь ограниченном исполнении? Плазменный резак из ядерной бомбы? Серьезно? Законы физики никто не отменял. Если джедаи могут с помощью конденсатора управлять движением молекул (а именно это они делают нагревая вещество или разделяя его), то на кой хер нужны мечи? Гораздо эффективнее сделать оружие дальнего боя.

Если уж на то пошло, есть во вселенной комиксов персонаж Магнето. Он носил мечи? Или может у него всегда под рукой был сжиженный адамантий для создания абсолютной брони? Нет, он просто брал весь металл который чувствовал и ломал его к херам.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Гораздо эффективнее сделать оружие дальнего боя.

Больше того, их способности в Силе, внимание, концентрация и скорость реакции, делали бы из них идеальных снайперов. Могли бы класть цели за несколько км от себя, не парясь, и не подвергая себя опасности. Ту же энергию, что в световом мече - да в винтовку. Вот это была бы СИЛА!

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вжух и ты джедай.))
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Продолжай )

5
Автор поста оценил этот комментарий
Делаем гаусс-пушку (рельсотрон), приматываем к ней (синей изолентой) батарейку из меча, заряжаем гантелю...
не забудь добыть инструменты для грубой/тонкой/калибровки и выпить водки!
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Эти?

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И как это сделать с помощью меча? Он гантелю эту просто разрежет.)

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Разбираем меч, вытаскиваем батарейку, кристаллы и пр. выкидываем.

Делаем гаусс-пушку (рельсотрон), приматываем к ней (синей изолентой) батарейку из меча, заряжаем гантелю... отбегаем на всякий случай, жмём капу.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет не должен! Меч замкнутая система и энергия в нем циркулирует постоянно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум, энергия покидает меч в виде светового излучения, коль скоро мы его видим.

показать ответы
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Камрад, ЗВ бессмысленно оценивать с точки зрения физики или здравого смысла - это сказка для детишек, с рыцарями, принцессами, чудовищами, Злым Властелином и легионами его.

Даже Ваха имеет больше здравого смысла и логичности, чем ЗВ.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

И вас с 1 апреля

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ага и винтовку свою каждый джедай собирал бы лет по 5 чтоб её от такой мощи не распидор@сило (но её бы все равно распидор@сило). Но это все влажные мечты бессмысленная теория, лезвие меча представляет собой дугу, и не может быть использовано как снаряд.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я, имея 4 МВт энергии, в тебя гантелю обыкновенную пульну с такой скоростью, что никакая плазма рядом не лежала!

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда почему тем же ситхам не сделать форму клинка, ну хоть как навершие алебарды? Применил силу под действием эмоционального всплеска и фигаксь - меч в форме члена. Это джедаям нельзя - у них кодекс.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, было бы прекрасной возможностью дополнительно унижать и морально подавлять противника, если у тебя члено-меч.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько угодно. Я вас и видимым светом испепелить могу

это понятно, что в свет можно вложить сколько угодно. я имел в виду что не так уж много надо энергии чтобы свет был хорошо виден, а не чтобы он стал поражающим фактором :)

Строго говоря, у лампочки свет - это прямое её назначение, а вот тепло от неё - побочный эффект. Потерянная энергия.

у лампочки накаливания свет это побочный эффект, с ее то кпд 5-10%. в смысле баланса энергии и выделяемого света лампочка как раз уже неплохой меч :) супертехнологии чужой галактики могли бы понизить световой кпд, повысив основной, при неизменном световом потоке.

ну например, при кпд 10%, стоваттная лампа тратит непосредственно на свет десять ватт, значит киловаттный меч будет светить с той же яркостью если будет обладать световым кпд 1%, для мегаваттного меча достаточно кпд 0.1%, для 4мегаватт - 0.025% что в общем то ничтожно. можно даже специально прикрутить подсветочку, мощность меча снизится незаметно. а излучение, соответствующее 100ваттной лампе вполне яркое.


и нет ли опасности задохнуться при фехтовании в замкнутых помещениях.

тут можно попробовать посчитать необходимую мощность источника с другой стороны.

сколько надо приложить энергии, чтобы раскочегарить объем воздуха в условном цилиндре, который светится, диаметром в ручку меча и длиной в метр-полтора, чтобы он стал светящейся убойной плазмой? и еще сколько надо, чтобы удерживать это месиво, не давая ему распадаться, минус световое излучение конечно.

о! а кто его знает, что этот меч еще излучает, кроме света то. инфракрасное, раз горячий, а может там рентген шарашит или радиация какая то? так его вообще лучше не включать, а то владельцу придется хуже чем врагам.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

может там рентген шарашит или радиация какая то? так его вообще лучше не включать, а то владельцу придется хуже чем врагам.

А ты думаешь, чего ситхи все такие страшные? :)

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как это нечему, если сам меч и есть поток частиц.


Поток частиц со световой скоростью циркулирует в мече.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мы видим этот поток, значит энергия его покидает.

Впрочем, вы физику не знаете, видимо, вообще.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В том-то и дело, что не покидает получается. Лезвие то короткое. Куда делся свет? Значит частицы изменяют направление по какой-то причине.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мы видим, что меч светится. Чтобы это увидеть, нужно, чтобы фотон света покинул меч и прилетел нам в глаз. Соответственно, хотя бы в виде электромагнитного излучения видимого глазом диапазона, энергия меч покидает.


А тут уже вопрос - это что, хитрый фильтр, который пропускает лишь малую толику энергии, только для того, чтобы лезвие было видно (причём, лезвия разного цвета - красные, синие, зелёные, жёлтые, фиолетовые), или нет никакого фильтра, и энергия всё-таки выходит.


А если выходит видимый свет, почему не выходит инфракрасный диапазон или ультрафиолетовый (или даже рентгеновский или гамма - с такой энергией вполне вероятно, кстати)?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда берем кайбер кристалл от звезды смерти(главное чтобы хватило изоленты), и дырявим гантелями планеты.)) Кстати это единственное упоминание использование этих кристаллов как дальнобойного оружия , но там использовалась пачка огромных кристаллов и фокусировалась в очень тонкий для их размера луч без петли. По сути звезда смерти была круглым мега мечом. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то мне подсказывает, что если воткнуть раскаленную арматуру(пусть и не такой сильный, но аналог светового меча) в свиную тушу(аналог человеческого тела), то взрыва не будет. Даже если 10 арматур воткнуть. Извините если кому-то это покажется жестоким.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так арматуру не нагреешь - она под такой энергией расплавится. Если внутрь туши подвести энергию, достаточную, чтобы вся жидкость внутри мгновенно вскипела - будет взрыв.

Автор поста оценил этот комментарий

Но при разрезании люка остается не микроскопическая щель, а суровая такая борозда с оплавленными краями. Значит, меч имеет заметную толщину.

Единственное, с чем я не согласен - это насчет обязательного взрыва при разрушении меча. Неизвестно, в каком виде там хранится энергия. Обычную батарейку можно перерубить топором и она при этом не нагреется особо.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Загугли, что происходит с литиевым аккумулятором. В любом случае, чем бы, и как бы ты не запасал энергию (хоть, пружиной, хоть маховиком, хоть сжатым газом, хоть тротилом, хоть антиматерией), она остаётся. Все эти мегаватты в рукояти меча. Плотность энергии просто чудовищная (Дж/куб. см). Чем больше ты энергии запасаешь в единицу объёма, тем больше вероятность внезапного полного высвобождения этой энергии, если что-то пойдёт не так. Понятно, что не гарантированно, но очень вероятно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, я умоляю, частный случай излучения Хокинга для светового меча.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кхм, так именно с излучением Хокинга уносится энергия чёрной дыры. Это вообще практически единственный способ забрать у неё энергию (кроме как, разве, ещё не снять энергию вращения чд, если, конечно, она вращается).

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В килограмме любой материи запасено просто-таки чудовищное количество энергии (Е=МС2). Вопрос в скорости извлечения и способе этого. Разруби ядерную боеголовку хоть топором, хоть лайтсабером - ядерного взрыва не получишь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В том-то и дело, что энергия в сабле должна быть легкоизвлекаемой (нажал кнопку - и на тебе - луч).

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Уточнение весомое. А теперь считаем дисперсию в среде, которую вы упорно игнорируете (: *ушёл гуглить откуда ноги растут у кубической зависмости (не зря же она у меня в голове так засела) и попутно- как нагородить измеритель мощности для лазера, чтобы таки проверить на практике кто более прав*

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я не игнорирую, я в курсе. Вы только часом не путаете рассеяние (scattering) с собственно дисперсией (dispersion)? Как раз лазер дисперсии подвержен слабо, так как излучает практически одну частоту.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

да, закон сохранения энергии не так просто осознается. только благодаря физматклассу и отличному преподавателю физики я понимаю его очевидные последствия. но не ожидаю того же от других.

а на свет много энергии и не надо. если принимать ваши расчеты, ну сколько там на свет энергии надо? тем более свечение это побочный эффект, как у лампочки накаливания. если гуляют мегаватнные энергии, то потеря даже десятков-сотен ватт через свет это практически ни о чем.

но вопрос работы светового меча в вакууме очень интересен.

я так понял, что меч из себя представляет скоре кольцо плазмы чем луч света, а плазма должна быть из чего то, сама по себе она не вещество. значит у меча должен быть какой то расходник либо он берет рабочее тело из окружающего пространства, тот же воздух, например. и вот во втором случае в вакууме он работать не будет, разве что удерживающее поле имеет какой то пробивающий эффект, которым можно воспользоваться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну сколько там на свет энергии надо

Сколько угодно. Я вас и видимым светом испепелить могу. Вопрос, не "сколько надо", а "сколько выделяется". Мы этого не знаем. Так же не знаем, "светит" ли меч в рентгеновском, гамма, инфракрасном или микроволновом диапазонах, и насколько сильно.


свечение это побочный эффект, как у лампочки накаливания

Строго говоря, у лампочки свет - это прямое её назначение, а вот тепло от неё - побочный эффект. Потерянная энергия.


у меча должен быть какой то расходник

Если плазма - точно нужен! Если же он делает плазму из воздуха, то вопрос - с какой интенсивностью он его жрёт, и нет ли опасности задохнуться при фехтовании в замкнутых помещениях.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ога. Мощность излучения, падающего на единицу площади. А к лазерному лучу это бессмысленно применять ибо его расхождение таки очень мало в сравнении с точечным источником света. Тут работает падение на прохождении через объем и надо ещё и плотность среды учитывать. Так падение мощности излучения от точечного несфокусированного источника света в вакууме будет работать по тому же закону и падать квадратично с увеличением расстояния, а вот лазерный луч сохранит бОльшую часть энергии на том же расстоянии.

Грубо говоря на расстоянии 1 метр и 10 метров у нас разница будет в 100 раз для точечного источника света и в вакууме и в атмосфере, а вот лазерный луч будет терять в атмосфере бОльше энергии, чем в вакууме. И потери эти обусловлены не расходимостью пучка, а именно его дисперсией на молекулах среды. Хорошо сфокусированный лазерный пучок на 10м (да и на 100м) расходимость имеет настолько мизерную, что ей можно пренебречь и считать его параллельным пучком излучения, у которого что на 1 что на 10м площадь сечения одинаковая.

Как пример- сравнение максимально близкого к лазерному пучка света от сверхдальнобойного светодиодного фонаря, который может подсвечивать облака. Фонарь имея источник света в 4 квадратных миллиметра и рефлектор диаметром 50мм даёт пучок диаметром 50мм в начале (на срезе рефлектора) и несколько десятков метров на расстоянии в пару километров. И это считается убердальнобой. А лазерный пучок диаметром 1см  после хорошего коллиматора будет и на 2км максимум 10см диаметром. Расходимость лазерного луча таки на порядок (а может и не на один) меньше ибо когерентность и прочие заморочки. Более того, эта расходимость в бОлшей части обусловлена именно дифракцией на молекулах газов атмосферы. В космосе скажем луч рассеивается значительно меньше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А к лазерному лучу это бессмысленно применять ибо его расхождение таки очень мало в сравнении с точечным источником света.

Это верно для "идеального" лазерного луча, который вообще не расходится. Такой луч хорош, но у него есть один недостаток - таких лучей не существует.


Впрочем закон обратных квадратов и к обычному лазеру применим с некоторыми оговорками, так как свет не рассеивается равномерно во все стороны. Вот, уточнил:

https://www.physicsforums.com/threads/inverse-square-law-and...

If your laser has a spread angle of θ (That would be a three dimensional "dihedral" angle) then the area over which it is spread at distance r from the origin would be θr^2 and so the strength would still fall off at a rate proportional to r^2 (but the proportionality would be small for very small angles).

Если лазер расходится под углом θ, то площадь всё равно подчиняется закону обратных квадратов, но с коэффициентом θ.


Но изначальные ваше "...падать пропорционально кубу расстояния" ещё более не верно, так как по-вашему, при увеличении расстояния в 2 раза, плотность энергии должна уменьшиться в 8 раз.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В объёме таки кубу, насколько я помню.

Это падающая на единицу площади мощность падает по квадратичной зависимости.

Хотя я могу и ошибаться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Закон обратных квадратов же

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое очень нехорошее с точки зрения лазеров слово, ругательство можно сказать: дисперсия. И есть собственно явление, которое этим словом описывается.

И лазерный луч таки подвержен этой самой дисперсии очень и очень сильно.

Даже на имеющемся уровне технологий вполне реально создать излучатель даже не мегаваттной (что американцы успешно сделали и продемонстрировали), а ГИГАваттной (что нафиг не нужно) мощности и при этом даже вполне себе мобильный (в большой армейский грузовик влезет). Но даже идеальный параллельный одномодовый ТЕМ00 пучок в атмосфере будет иметь просто зверскую дисперсию и его плотность энергии будет падать пропорционально кубу расстояния. Так что "стрелять на огромные расстояния" это не про лазеры в атмосфере. При прохождении лазерного луча через атмосферу помимо в принципе присущего лучу расхождения (даже в абсолютном вакууме), так же будет дисперсия на среде, интерференционные искажения, её усугубляющие и дифракция на молекулах среды, вносящая ещё бОльший хаос. Собственно из-за этих явлений даже в идеально чистом воздухе или любом другом газе без твёрдых взвесей и прочих аэрозолей будет чётко виден луч мощностью даже в доли ватта. И потери на среде просто огромные. А после некоторого порога плотности излучения в пучке атмосфера вобще радостно ионизируется в плазменный канал и потери возрастут до совсем чудовищных значений. Собственно можете почитать что такое оптический разряд, как он возникает и почему это очень плохо для мечтающих создать "лазерные снайперские винтовки, способные стрелять на огромные расстояния"  А ещё стоит учитывать особенности работы лазера по плотным материалам. Там всё совсем плохо. Материал испаряется послойно и пары этого материала выбрасываются из точки контакта с пучком  навстречу ему. В итоге получаем офигенный рост дисперсии в среде паров весьма плотного материала, моментальную расфокусировку и огромные потери на прогрев этого самого облака паров.

Простой пример из моей жизни: Есть лазерный станок, который со своей трубой в 200Вт способен кроить тонкую сталь (до 3мм так точно будет хавать в прямых руках). И есть не очень умный оператор, у которого несчастная железка при 150Вт в луче елеле-еле худо-бедно криво-косо с дикими ожогами и обугленным краем меееееееедленно жгёт 4мм фанерку. Это при том что фокусировка выполнена идеально, перетяжка луча диаметром 0.1мм начинается чуть выше поверхности фанеры и заканчивается чуть ниже её обратной стороны. На полной мощности в воздухе уже пытается зажечься оптический разряд, а фанеру оно ниасиливает. А ниасиливает как раз из-за описанных выше проблем. Ситуация кардинально изменилась, как только я  заставил этого оленя врубить компрессор и соответственно поддув. Станок начал кромсать фанеру аки горячий нож масло, всего на 50Вт мощности в луче и на предельных (разумных) скоростях для своей механики и без малейших признаков ожога материала.  А всего-то надо было выдуть из зоны реза как раз таки образовываемое лазером облако испарённого материала.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

плотность энергии будет падать пропорционально кубу расстояния.

квадрату же

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Не, автор, погоди! Ты же сам говорил, что джедай с помощью силы контролирует выделение темпиратуры так, что бы сам не захрустеть аки курочка из кфс. А почему бы не предположить, что создавая защитное поле силы, он полностью не отсекает тепловыделение светового меча от окружающий среды, и таким образом вышеуказанная температура нагнетается только внутри самого луча светового меча? Таким образом, я склоняюсь согласиться с Оби Ваном - это действительно элегантное оружие!

Кстати говоря, если это защитное поле имеет какие либо еще физические характеристики, кроме поглащения тепловыделения, то вполне можно предположить и то, что и свинцовую пулю он способен блокировать путем снижения скорости полета снаряда, позволяющей ему набрать критическую температуру.

А вот с источником питания не знаю, лень всплминать лор...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если джедай мог манипулировать электромагнитными полями на таком уровне, то не понятно, нахер ему вообще нужен был меч. Пережечь нахер все аксоны в головном мозге противника, и делу конец.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В анлишд 2 но сути моего коммента не меняет.

Даже если отбросить полную неканоничность. И принять за факт.


Персонаж второй части вроде как изначально клон и генетически измен.

И даже будучи способным забороть Вейдера, попытка свалить звёздный разрушитель, который и так вошел в атмосферу планеты, длится сколько? Минут пять, семь?

И нам же демонстрируют, что это было очень тяжело для персонажа - прям на грани. Его действиями крайне удивлены.


То есть - опять же приходим к мнению: "размер и масса имеют значение для форс-юзера".

Однако, да. Хоть и не канонично, но большим кораблём один раз ударили по планете.

Но не швырнули, а просто свалили. Заливаясь потом и тяжело дыша.

А это и есть ответ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, а планету убер-Джедай какой-нибудь будет в состоянии с орбиты свернуть. Эпичный был бы бой, когда два таких мастера планетами друг в друга кидаются.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

вытягивает фотоны из глаз наблюдателей? ядовая штука.

насчет ионизации вполне себе идея. кто его знает, как там в вакууме. разве есть сюжеты когда мечами махали в вакууме? может там бои затруднены, потому что мечи перестают светиться вплоть до невидимости?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если предположить, что свет меча - это ионизированный воздух, то в вакууме эта энергия никуда не денется, просто это уже будет высший пилотаж - два бойца махают невидимыми лезвиями. Вот, где сила пригодится - чтобы чувствовать, где сейчас своё лезвие и лезвие противника.

Впрочем, теорию абсолютно замкнутого контура меч в атмосфере не подтверждает, я товарищу пытался объяснить, он не понимает, что так или иначе, раз мы видим свет, значит энергия из меча ушла (хотя бы в виде света).

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ионизация пространства вокруг лезвия.


"красные, синие, зелёные, жёлтые, фиолетовые" - свет это спектр, а отдельные от спектра цвета получаются из-за разной скорости, заряда и тд и видимы глазу, а лезвие как было спектром, так и останется, если у него скорость света.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ионизация пространства вокруг лезвия.

Сама? Под действием чего ионизируется воздух? Откуда эта мифическая энергия берётся?


Если так, то в безвоздушном пространстве, лезвия светового луча видно быть не должно, так как нечему ионизироваться.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в бомбе примерно так и происходит, нажал кнопку - на тебе, дохуищща энергии.
Я к тому что мы не знаем принципа извлечения энергии в этих батарейках. Вдруг при нарушении контура они перестают генерировать энергию? Маленький замкнутый генератор антиматерии в псевдовакууме. Нарушь вакуум и будет хлопок и все.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если в "далёкой галактике" не действуют законы сохранения, тогда да, всё может быть по-другому. А так - энергия не может никуда исчезнуть. При разрубании меча, даже если не взорвалось, энергия должна оставаться в двух половинках.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

На мой взгляд, тут интересны даже не рассуждения о том, как оно устроено и работает, а чисто расчёты. Даже если меч работает на нанобатарейке, чудо-кристалле и "магии", манипулируя матерей напрямую, без нагрева и прочего, но энергия всё равно должна откуда-то браться и куда-то перетекать. Даже если меч режет без нагрева, а чисто за счёт магии, разрывая молекулярные связи словами "привет, дверь, расплавься", то куда-то энергия этих связей должна деваться.

Поэтому паровой взрыв разрезанного джедая вилится мне весьма правдоподобным.

Ну, только если меч не засасывает эту энергию обратно и подзаряжается.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, только если меч не засасывает эту энергию обратно и подзаряжается.

До свидания, второе начало термодинамики! Здравствуйте вечные двигатели, кпд > 100%, путешествия во времени и прочие чудеса!

Мне кажется, даже для ЗВ это слишком!

показать ответы