Вынесен приговор в отношении эксперта по делу "пьяного мальчика"
Суд приговорил к 10 месяцам исправительных работ врача бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области Михаила Клейменова, ошибочно обнаружившего алкоголь в крови погибшего в результате наезда автомобиля в Балашихе шестилетнего мальчика. Об этом сообщила пресс-служба Следственного комитета России.
Медик признан виновным в халатности.
По данным СК, Клейменов произвел изъятие образца крови погибшего ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения, поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле.
«Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования, но этого сделано не было», — отмечается в сообщении СК.
Комплексная судебная экспертиза подтвердила, что у мальчика отсутствовало алкогольное опьянение. Обнаруженный при химическом исследовании образца его крови этиловый спирт возник посмертно.
23 апреля 2017 года во дворе жилого дома в Балашихе Ольга Алисова за рулем своей машины сбила насмерть шестилетнего мальчика. В крови погибшего ребенка нашли 2,7 промилле этилового спирта. Результаты экспертизы вызвали крупный общественный резонанс, следствие заинтересовалось экспертом, допустившим ошибку. Алисову осудили к трем годам колонии.
https://sledcom.ru/news/item/1356489/
704 дня назад возбудили дело в отношении эксперта
187 дней назад его начали судить
552 дня назад Алисову осудили
Показательная порка.
Нашли же не спирт в крови, а продукты распада. Труп не перерабатывает алкоголь. Да и первоначальные образцы собирает не работник лаборатории. Еще тогда все это обсуждали. Халатностью обьяснить нельзя.
Так что чистая показуха. Типо дело закрыто, виновные найдены и наказзаны, забудьте уже.
И все таки думаю, что это действителтно халатность. Иначе ни какой логики нет. Был пьян пешеход или нет, на исход дела не влияет. А то что ребенок был пьян, не могло не вызвать вопросов - или к родителям или к самому эксперту.
Но ведь именно эксперт и написал сразу, что есть сомнения в результатах заключения и требуется провести генетическую экспертизу предоставленных образцов.
А ведь дураку ясно, что результаты наличия алкоголя были нарисованы для взрослого человека, не предупредили"эксперта" что погиб малыш.