Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом»

В связи с забастовкой на «Аметистовом» считаю нужным создать серию постов с целью ликвидации политической - и не только - безграмотности среди масс трудящихся и читающих пикабу.)

Ситуация на золоторудном месторождении «Аметистовое» как нельзя чётко показывает интересы классов и их борьбу. Но для того, чтобы разобраться в этом балагане, нужно усвоить необходимый минимум теоретической информации.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Итак, сколько и какие классы существуют на данном этапе исторического развития в России? Классов всего три, это – рабочий класс, мелкая буржуазия и крупная буржуазия. В первую очередь нужно дать определение самому понятию класса.

Классы – это большие общественные группы, которые отличаются по положению в обществе, выражающееся в обладании средствами производства в частной собственности, а также возможности присвоения чужого неоплаченного труда.

На первый взгляд может показаться сложным. Без паники! Сейчас разберёмся.

Первый и самый массовый класс – рабочий. Для него характерно отсутствие средств производства в частой собственности и невозможность присваивать чужой неоплаченный труд. К рабочему можно отнести почти каждого вашего друга или знакомого. Неважно, работает он в частной фирме или государственном учреждении, занимается физическим трудом, например, грузчик или умственным, например, программист – это всё люди из рабочего класса. Проще говоря, рабочий – это тот, кто работает на дядю.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика
С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Второй, не такой большой класс – мелкая буржуазия. Для этого класса характерна частная собственность на средства производства, но невозможность присваивать чужой неоплаченный труд. К мелкой буржуазии можно отнести фермера, который имеет в собственности землю, сам её обрабатывает, сам собирает урожай. Или возьмём, к примеру, татуировщика: он сам бьёт татухи. Разработчик сайтов – сам создаёт сайты и продаёт их заказчику. Это всё класс мелкой буржуазии. Этот класс имеет диалектические тенденции движения и к рабочему классу, и крупной буржуазии. Однако по своему материальному положению лишь немного в среднем выше относительно рабочего класса. Проще говоря, мелкий буржуй - это тот, кто работает на себя.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Третий, последний и самый малочисленный – крупная буржуазия. Для этого класса характерна как частная собственность на средства производства, так и возможность присваивать чужой неоплаченный труд. К этому классу относим всех владельцев заводов, фабрик, магазинов, любых других фирм – одним словом тех, на кого работают другие люди. Говоря по-простому, это – буржуи. Естественно, они самые материально обеспеченные.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

Бывают деклассифицированные элементы, например, рантье – человек, живущий с доходов от банковских процентов, или другой пример, банальный бомж, но это совсем другая история.

О классах можно написать ещё очень много, но пост не может быть вечным, поэтому перехожу к борьбе классов.

На «Аметистовом» столкнулись интересы двух классов: рабочего и крупной буржуазии. Оно и не удивительно. Задача рабочего, как продавца, продать свою рабочую силу дороже, а крупной буржуазии, как покупателя, купить дешевле. А поскольку господствующим классом в России (чего греха таить, почти во всём мире) является крупная буржуазия, то она может диктовать свои условия; у рабочих же точек давления, наоборот, совсем мало. Одна из них – забастовка. Однако без массовой поддержки населения, такие акции имеют мало шансов на успех.

С левого краю №1. Классы и забастовка на «Аметистовом» Аметистовое, Забастовка, Классы, Длиннопост, С левого краю, Ликбез, Политика

К сожалению, даже среди людей левых взглядов часто отсутствует понимание классов и классового устройства общества.

Если пост будет интересен публике и востребован, то мне ещё много чего есть написать по данному вопросу и не только по нему. Красный кот передаёт вам всем привет!

Всем добра, котиков и классового понимания.) Не судите строго, чукча не писатель. Шучу, можете судить строго, на ваш выбор.) На возникшие вопросы готов ответить в комментариях.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А пролетарий это в принципе человек продающий свой труд.

О как. Я - пролетарий? Фи.

А проститутка с Киевского вокзала - она пролетарий? А инженер в Газпроме?

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

@Lawst, Проститутка - пролетарий, если она работает на сутенёра, если работает на себя - мелкая буржуазия. Инженер в газпроме - пролетарий.

Понятия классов не носят в отвлечённом рассмотрении понятий добра и зла. Они не хорошие и не плохие: они объективные.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Полагаю, вы хотите дружбу классов и лозунги национального единения? Не напомните, чьи это были идеи?

14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Рассуждая о классовом обществе, мне непонятна логика происходящего.

у меня допустим предприятие и 50 человек на нем работают. Продают мне свой труд. Я организовал процесс, выстроил взаимоотношения, назначил начальниками подходящих и мотивированных людей, наладил поставки, нашел поставщиков, вложил деньги. Я несу все риски связанные с деятельностью предприятия, если что - должен буду я, посадят меня.

на каком этапе я присваиваю результаты чужого труда? На том где я раздаю всю прибыль не на зп сотрудникам, а себе чуток отсыпаю?
раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Отвечаю @sinn3r

1) На каком этапе вы присваиваете результаты чужого труда? С того самого момента, когда человек стал работать на вас. То что вы несёте риски и возможность убытков - это ваш риск за возможность присваивать чужой труд.

2) Управление предприятием моветон? Нет, это такая же работа, как и любая другая (в социалистическом обществе). Управляющий предприятием так же должен получать зарплату, но (в идеале) такую же, как обычный рабочий.

3) Разделение по "возможности присвоения чужого труда" надуманное? В этом посте я дал формальные определения классов: для лёгкости понимая, однако чтобы понять этот вопрос глубже, нужно подключить диалектическую логику. Чем я займусь в следующем посте.

4) Если предприятие на нуле или уходит в минус, или вы получаете столько, сколько сотрудники, или в сто раз больше, остаётесь ли вы эксплуататором? Да, ничего не поменялось.

5) Предприятиями при коммунизме (давайте говорить о социализме) никто не управляет? Управляют. Предприятие должно выпустить кол-во продукции согласно гос. плану, при этом имеет место самоуправление. Рабочие на ряду с управляющими решают как работать и сколько, чтобы выполнить план.

6) Сколько вы можете себе оставлять, чтобы не быть эксплуататором? Сколько хотите, вы в любом случае им будете.

Кажется, всё)

Обратите самое пристальное внимание, я не добавляю категории "хорошо" и "плохо", я стараюсь придерживаться объективизма.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько же левых появляется повсюду. Аж душа радуется. Спасибо товарищ. Продолжайте в том же духе.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Объективный процесс. Скажите спасибо нашему правительству.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

То есть простая смена записи в трудовой книжке изменяет принадлежность к тому или иному классу? Нет ли в этом нестабильности идеологии? А какое происхождение следует в этом случае писать в анкете сыну проститутки-индивидуалки, которая потом была под сутенером?

Ну абсурд же, и Вы саи это безусловно чувствуете.

Но подожду, однако, Вашего поста.


Я не сторонник идеологии истмата, благо, в своё время начитался и даже немножко написался по этой теме. Честно скажу, мне просто интересно порассуждать. Если Вас это смущает, просто поставьте меня в игнор.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

@Lawst, подискутировать - это очень хорошо, но стараться, правильно излагать свои мысли для одного человека - это несколько, не то чтобы утомительно, а чувствуешь как-будто, что мог бы свой труд вложить полезней. Но дискутировать крайне полезно, потому что открываются такие детали, которые раньше были не видны.

1) Про трудовые книжки освещу в следующем посту.

2) Какое происхождение писать сыну проститутки-индивидуалки? Что значит происхождение? От кого он был рождён? От пролетария или мелкого буржуа? Если так, то что за глупость писать в анкете класс родителя. Класс родителя может меняться по жизни от пролетария до крупного буржуа и обратно. Класс ведь определяется не конкретной профессией, а местом человека в общественно-производственных отношениях.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю что было. А что будет вам не дано знать. Мой отец инженер электроник работавший в СССР,  занимался пусконаладной немецкий станков ЧПУ. Конечно были премии и комондировки. Но зарабатывал он не намного больше дяди Пети который работал в шофером.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

@Filosoff85,  социализм - это не СССР, а СССР - это социализм, понимаете?

показать ответы
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Но щанс заиметь своего раба так заманчив. Как правильно было замечено тут восновном мелкие буржуи (фрилансеры) главный сетржень сего я не говнарь учился хорошо стал специалистом и рублю баблишко у меня все гуд, при коммунистах я бы получал 120 руб и не более мой труд был бы неодоценен. Все кто работает за три копейки ленивые тупые трутни и сами виноваты в своем положении учиться надо было. Что то в этом есть...Но факт остается фактом со временем и до них доберутся. К тому же крупная буржуа опирается на мелких, но и пожирать их незабывает. Не зря же из утюга вещают про поддержку малого бизнеса.
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Товарищ, я легко вас смогу переубедить в обратном, что ваш труд не будет недооценён, но для этого нужно напечатать ещё одну простынь) Так что всему время.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Профессор Попов относит рантье к капиталистам.

В данном случае это человек, большая часть дохода которого идёт с капитала, то есть капиталист.


Собственно, это также ответ на вопрос, кто такой рабочий, если у него есть акции своего предприятия? Для простоты можно считать, что если больше 50% дохода с акций, то капиталист, а если больше 50% дохода от работы, то наемный работник.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё профессор Попов не относит к полноценному пролетариату работников умственного труда и служащих), так что он хоть и очень полезный дед, но некоторые его тезисы очень сомнительны.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Сам мечтаешь стать олигархом в своих влажных мечтах!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как вы прочитали мои мысли? Вы не с битвы экстрасенсов?

Автор поста оценил этот комментарий

У Вас какой-то странный догматизм. Ну, предположим.

Вот у меня собственный небольшой бизнес, я оказываю корпоративные юридические услуги, часть из них весьма эксклюзивны.


У меня, предположим, работает секретарь и два помощника юриста. Они получают зарплату, размер которой не зависит от финансовых результатов компании.


Мы с моим партнером зарплату не получаем, а наш доход формируется из полученных гонораров за вычетом расходов на налоги, зарплаты, аренду, обучающие мероприятия и оплату косяков.

Если компания заработала больше, мы получаем больше. Если мы ушли в минус, то мы делим эти расходы между собой. Наемный персонал эти проблемы если и ощущает, то лишь в форме отсутствия бесплатных печенек в офисе.


Любопытно узнать, являемся ли мы, по Вашей классификации, эксплуататорами, и в чем эксплуатация заключается?

При этом надо понимать, что средством производства в марксистском понимании в нашем случае являются наши профессиональные знания и опыт, полученные в ходе обучения и профессиональной деятельности.


Также любопытно было бы узнать, какое, по Вашему мнению, отношение господствующая идеология имеет к экономике моего небольшого бизнеса.


Ну, и если Вас не затруднит, предложите, пожалуйста, анализ моей компании по классовому составу.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

@Lawst, прочитайте мой следующий пост, когда он выйдет. Там я разберу классы с помощью диалектической логики, вы найдёте там свои ответы.

2
Автор поста оценил этот комментарий

На пикабу классовое сознание отсутствует полностью (или почти). Зря стараешся к сожалению .

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Что поделать, кому-то нужно исправлять ситуацию.

показать ответы
46
Автор поста оценил этот комментарий

Правильнее не "рабочий", а "пролетарский". Рабочие это в первую очередь занятые в промышленном производстве. А пролетарий это в принципе человек продающий свой труд.
Т.е. токарь на заводе - рабочий, продавщица в магазине - нет. Но оба они пролетарии. Класс пролетариата.
Просто в свое время рабочие были самыми массовыми пролетариями и их условно можно было считать тождественными.

Я почему говорю, задолбаешься дебилам объяснять, когда тебе начнут "рабочих почти не осталось, мир изменился, постиндустриальная эпоха, теперь все бизнесмены, классовая теория неактуальна" и т.п.

Ну и учти важное, здесь у аудитории сайта преобладает мелкобуржуазное сознание и мифы про коммунизм в духе "отнять и поделить". Т.е. по мнению большинства олигархи считаются плохими не потому что эксплуатируют пролетариат, присваивая себе почти всю добавочную стоимость, а потому что наворовали и приватизировали. (хотя на мой взгляд почти вся крупная буржуазия планеты получила свои колоссальные капиталы преступным или околопреступным путем, просто на наших это прямо написано).
А ведь то что наворовали - это вторично, первична мысль о недопустимости идеи эксплуатации человека человеком и узаконенного неравенства (есть деньги - свободный человек, нет денег - никто). Как там говорилось "рабы мечтают стать рабовладельцами и иметь своих рабов".

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Я не считаю олигархов плохими, вполне может быть, среди них есть очень хорошие люди. Рабочий класс и класс крупной буржуазии просто объективно имеют противоположные интересы. Диалектически бытие-для-иного олигархов - улучшение жизни рабочих и организация, но вы правы, в-себе-бытие крупной буржуазии - обдирать пролетариат.

"Рабы мечтают стать рабовладельцами и иметь своих рабов". Это супер точно, вот только количество рабовладельцев строго ограничено.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал, нихера не понял, кроме одного, что виноватые уже назначены))
Схожу за попкорном..

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну-ну, я вас попрошу. Никого виноватым я не назначал, я только описал объективный процесс противостояния интересов классов-антогонистов.

Автор поста оценил этот комментарий

Объективно это не наше и не правительство. Это назначенная госдепом колониальная администрация на территории негласно оккупированного жидвой СССР. Их несколько. Жидва - это КЛАСС человекообразных, СОВЕСТИ лишённых ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. В этом и заключалась ошибка Маркса, когда он принял как признак определяющий отношение к тому или иному классу наличие частной собственности на средства производства. Жидва - КЛАСС паразитов. Например карманник не имеет средств производства в частной собственности, но паразитом является.
Болваны отказались от Родины - СССР! А "Россия", "Украина" и пр. - ЧАСТНЫЕ фирмы, созданные на территории СССР для ограбления и уничтожения Советского народа!!!Большинство наших проблем заключается в изначально ОШИБОЧНОМ толковании классов на основании отношения к собственности! Разделение на классы является СЛЕДСТВИЕМ существования двух КЛАССОВ: ЛЮДЕЙ и ЖИДВЫ - человекообразных, лишённых СОВЕСТИ! Изучайте концепцию жидвы, которая многое раскладывает по полочкам, указывая НАСТОЯЩУЮ причину существования классов и их цели.Ленинская философия верна. Я дополнил её концепцией жидвы, аналог которой следовало создать в позапрошлом веке, как только выявили наличие классов. Получился новый взгляд, многое делающий очевидным. Теперь снимаются ВСЕ разногласия, оставляя одну, ИСТИННУЮ точку зрения. ИЗУЧАЙТЕ (это не беллетристика, надо ДУМАТЬ!):ЛЮБОЙ антисоветчик - либо сознательная жидва и клевещет в своих КЛАССОВЫХ интересах на НАШУ Родину сознательно, либо жидва по скудоумию, быдло, по скудоумию поверившее жидве и лгущее потому, что не способно понять, что несёт. Это прямо вытекает из концепции жидвы. Исключений не встречал.http://icty0.livejournal.com/400512.html - концепция жидвы, 1-я ч.http://icty0.livejournal.com/414677.html - концепция жидвы. Продолжение.http://icty0.livejournal.com/449878.html - почему жидва?http://icty0.livejournal.com/414787.html - агитка.Учитесь!!! Не верьте в плутинские сказки для лохов. Советский народ уничтожают, поэтому ни о каком будущем для нас речи не идёт. А вот для тех, кто позволяет себе быть доверчивыми лохами, рисуют сказочные картины, чтобы бараны не сопротивлялись по пути на бойню. Прошу репост в доступных соцсетях!!!https://icty0.livejournal.com/490341.html?$;?https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=h.. - Россия, которую мы...https://www.youtube.com/watch?v=hNZZrydl8VE - О несуразностях капитализма.https://www.youtube.com/watch?v=NudbMkUHI-QНадо восстановить действие ЛЕГИТИМНОЙ Конституции СССР от 77 года. Госдеповскую конституцию народ не просто не принял, а не мог принять В ПРИНЦИПЕ! Ибо не могли граждане СССР голосовать за конституцию ДРУГОЙ, тем более - НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ страны - эрэфии! Советскую Конституцию жидве отменить не удалось! Поэтому мы должны восстановить действие ЗАКОННОЙ Конституции СССР 1977 года и отдать назначенную госдепом плутинскую колониальную администрацию под суд!!! А заодно их пособников из КПРФ и прочих липовых имитаторов "оппозиции".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То, что вы только что сказали - одна из самых безумно идиотских вещей, что я когда-либо слышал. Каждый на этом сайте отупел.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Профессор Попов относит рантье к капиталистам.

В данном случае это человек, большая часть дохода которого идёт с капитала, то есть капиталист.


Собственно, это также ответ на вопрос, кто такой рабочий, если у него есть акции своего предприятия? Для простоты можно считать, что если больше 50% дохода с акций, то капиталист, а если больше 50% дохода от работы, то наемный работник.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если в компании работник имеет заработок с акций, то понятно, кто кого эксплуатирует. Кого эксплуатирует рантье?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему рантье вы отнесли к деклассированному элементу? Насколько я знаю это капиталисты. Ведь есть несколько видов буржуазии: промышленная, торговая, финансовая, рантье и компрадорская.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Капиталист имеет следующую цепочку капитал -> что-то -> капитал + ещё часть капитала. Рантье капитал -> вклад -> капитал. На проценты-то рантье живёт.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не могу поддержать вас лично, как можно поддержать вас виртуально хотя бы?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Поставить плюсик и подписаться) Я ещё буду стараться писать

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

чего-то не могу по нику найти, дай номер UIN

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

746457184

Автор поста оценил этот комментарий

да это обычный мессенджер, не хуже и не лучше других. Значит так, у тебя тот же ник normchel1 в аське? Если другой, то напиши сюда. Я тебе напишу, добавишь меня в список контактов, тогда я смогу пригласить тебя в чат.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Всё, зарегистрировался, ник normchel1.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

@normchel1, установи себе мессенджер ICQ, там пикабушники с левого края политического спектра организовали небольшой чатик, где можно пообщаться по разным вопросам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как найти чат в самой аське? я никогда с ней не знаком совсем

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

@normchel1, установи себе мессенджер ICQ, там пикабушники с левого края политического спектра организовали небольшой чатик, где можно пообщаться по разным вопросам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Принял)

1
Автор поста оценил этот комментарий
По вашей логике - это крупный буржуа, что абсурдно.

Я говорил, что какой он там мелкий или крупный - не так важно, важно что он буржуа и его интересы это отставить право собственности.
Речь о том, что если прол не найдёт кому продать свою рабочую силу - он загнётся от голода. Если же не-прол перестал продавать свою рабочую силу а у него в собственности есть средство производства, капитал, или то, что может выступать как капитал, то он не умрёт. Как бы Энгельс и описывал этим проклятие пролетариата. И подмечал что пролетариат Англии обуржуазивается. Сейчас к такому "буржуазному пролетариату" можно отнести очень многих в развитых и некоторых развивающихся странах.

Перенасыщенность средствами производства

При Марксе/Энгельсе все средства производства служили, как основной источник дохода для тех, кто ими владел. Сейчас капитализм породил средств так много, что не всегда зарабатывать с них эффективней, однако в собственности они остаются.
пока человек на ней не таксует, то да, это не средство производства.

Средство производства не может вот так взять и перестать быть собой. Иначе чем оно становится?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, и у мелкого буржуа, и у крупного есть единый экономический интерес в сохранении частной собственности на средства производства. Однако вы не учли ещё одну сторону экономических интересов этих классов. У крупного буржуа э. интерес - купить дешевле чужую рабочую силу, а у мелкого буржуа э. интерес - дороже продать свою силу, то есть такой же как у рабочего. Я все считаю, что интересы мелкой буржуазии и крупной очень расходятся, диалектически, конечно.


Если пролетарий перестанет продавать свою рабочую силу он умрёт. Согласен. Только если мелкий буржуа перестанет продавать свою раб силу, то он тоже умрёт. Вот например мелкий буржуа - крестьянин, сапожник - они перестали продавать свою рабочую силу, и всё, конец.


"При Марксе/Энгельсе все средства производства служили, как основной источник дохода для тех, кто ими владел." А сейчас, что не так?


"Сейчас капитализм породил средств так много, что не всегда зарабатывать с них эффективней, однако в собственности они остаются." Можно пример таких средств производства?


"Средство производства не может вот так взять и перестать быть собой. Иначе чем оно становится?" Есть активные и неактивные средства производства. Например если завод остановился, то он становится неактивным средством производства. Аналогично в физике кинетическая энергия переходит в потенциальную. Точно так же машина пока не используется, она лишь неактивное или лучше, потенциальное, средство производства. А когда используется, становится активным средством производства.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Подписался.
Но не сказать, что согласен с тем, как вы трактуете классы. Всё-таки класса два, на то она и диалектика, что разделяет на да/нет: владеешь средствами производства? - да/нет => буржуй/прол. Сколько там сортов "подклассов" - дело десятое. Отсюда следует ещё два вопроса:

1. Учитывать ли в 21 веке способ заработка человека в общественном производстве, помимо учёта у него собственности на средства производства? Имхо, нет. "Работаю я такой программистом в компании, езжу туда на автомобиле, а потом бац, кризис, меня сократили, никуда не берут. Что делать? Таксовать." Это получается сверхмобильность между классами? Скорее перенасыщенность общества средствами производства. Всё-таки за 100-150 лет понаделали всякого, а теория научного социализма не обновлялась.
2. Средства производства перманентны? А то некоторые товарищи в грудь бьют себя и говорят, что автомобиль/компьютер/... не средство производства, пока ты не зарабатываешь с них. Интересно, капиталист по их мнению в выходные дни тоже пролетарий?

Пы.Сы. Пошёл читать вашу вторую статью.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Диалектика как раз не про то, чтобы сказать да/нет. Это как раз таки логика формальная. Диалектика ищет противоречия. Не знаю, прочитали ли вы мой второй пост, там как раз про диалектический разбор классов. Что делать с теми людьми, которые владеют средствами производства, но работают сами на себя? По вашей логике - это крупный буржуа, что абсурдно.

1)

"Работаю я такой программистом в компании, езжу туда на автомобиле, а потом бац, кризис, меня сократили, никуда не берут. Что делать? Таксовать."

Дело в том, что класс мелких буржуа очень близок к классу рабочих в большинстве случаев, я считаю, это классы-союзники. Ничего удивительно в этом нет. Да, человек может переходить из одного класса в другой много раз в жизни.

Перенасыщенность средствами производства - это как? Я не понимаю.

2) Средства производства, конечно, перманентны в том смысле, который вы имели в виду, если я вас правильно понял.

А то некоторые товарищи в грудь бьют себя и говорят, что автомобиль/компьютер/... не средство производства, пока ты не зарабатываешь с них. Интересно, капиталист по их мнению в выходные дни тоже пролетарий?

По такой логике получается, что как только рабочий покинул рабочее место, то он уже не рабочий? Ну это же не так.

А если имелось в виду, что машина не является средством производства, пока человек на ней не таксует, то да, это не средство производства.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тема поста интересная, но уж очень он малоинформативен. Хотелось бы побольше тезисов и теории в одном посте, не растягивайте на 100500 публикаций один параграф энциклопедии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Читайте следующий, он больше и интересней.

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1) Но, в ином случае эти риски ложатся на кого? На всех рабочих. По большому счету это то же самое эксплуататорство, только с другого бока. Не деньгами, и рисками. А учитывая то, что управляющий не замотивирован в собственном успехе как управляющий, кроме как сомнительной возможности не работать как все, то все рабочие получаются заложниками доброй воли управляющего - ведь от его решений зависит процветание или крах всего предприятия.

2) В таком случае, это эксплуатация управляющих рабочими, т.к. объективно деятельность управляющего приносит куда большую прибыль, чем деятельность одного рабочего.

3) Ну, да, я же объяснил свою мысль. ВОЗМОЖНОСТЬ эксплуатации чужого труда есть у любого человека, в той или иной форме. Полагаю, эта возможность растет приблизительно линейно от доходов, но есть она у всех. Даже отлынивающий работник эксплуатирует труд добросовестно трудящегося работника.

4, 6) я не очень понимаю, начиная с какого момента я перестаю получать зарплату и начинаю эксплуатировать рабочих? Я же не работаю как они, я же управляю, и поэтому не должен получать ни копейки с их труда? Или же, получается, эксплуатировать, но только в той мере, чтобы получать при этом среднюю зарплату рабочего - приемлемо? Чем принципиально управляющий предприятия с зарплатой, средней по предприятию, отличается от эксплуататора?

5) Ладно, я считаю что это все равно что "никто", на крайний случай "кто кого переорет", но по этой теме я спорить не готов совершенно - не могу себе даже представить, как вообще может работать плановая экономика.


Спасибо, мне правда интересно =)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

@sinn3r,  Одним словом настоятельно рекомендую ознакомится с моим следующим постом. А насчёт того как работает плановая экономика - этого никто в точности не знает (что можно сказать и рынке), это сотни и сотни докторских диссертаций, оно мне не под силу).

Автор поста оценил этот комментарий
Есть активные и неактивные средства производства.

Вы можете сослаться на полит.экономию Маркса, где о таком говорится?

Не люблю плодить сущности и писать о том, что написано до меня и лучше меня. Потому посоветую почитать ЖЖ у sov0k про автомобили. Там же касательно классовой принадлежности.
https://sov0k.livejournal.com/17189.html
https://sov0k.livejournal.com/17632.html
https://sov0k.livejournal.com/17729.html

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если у Маркса нет такого определения, это не значит, что я не могу его выдумать, не так ли)