Реклама пластики⁠⁠

Фейк! Мы делаем настолько левые переписки что они не укладываются в го..

Даже если переписка фейк - все равно круто и креативно)

+

тоже пересчитал

Абсолютно никакой разницы. Оба варианта нефейкозащищены и легко генерятся за пять минут.

Хз. Я лишь поясняю, что нормальных пруфов в таком случае нет и быть не может.

Жаль только, что реклама так се. Так как не использованы все возможности, а это ещё ПЯТЬ символов, если считать пробелы и знаки препинания.

Да и в чём плюс невмещающихся (куда?, во что?) сисек?

Пост больше похож на лизание себе яиц. Самолюбование какое-то.

И да "Пластика! Мы делаем настолько большие СИСЬКИ, что они не вмещаются." Слоган, занимает 67 символов, ещё три в запасе.

Короче, тебя не волнует, мои ли это слова,

Дак тега "мое" нет,вот ты и спалился!

Жаль только, что эту рекламу он не придумал, а спиздил. :)

Опять убрать хотят

Мне даже интересно, как в твоем понимании это можно подтвердить. Давай пруфы.

Ну тут можно немного подумать, вот автор типа за 11 минут придумал такой слоган, написал и не дождавшись реакции скорее скринить, пока собеседник даже прочитать не успел, о чем свидетельствует точка на сообщении. Не фейковаую переписку интереснее было бы полностью выложить с дальнейшей реакцией

Нет. Меня вообще не волнует фейковость данной переписки. Для меня она в любом случае фейк, т.к. противоположное недоказуемо.

Соответственно ты меня заинтриговал сказав, что приведешь доказательства.

( . Y . )
4 символа даю от себя.

Внештатный член ЛЛ, если угодно.

Я говорю, что в законе такого нет. Пользуясь твоими аргументами- докажи противоположное. Или ты клеветник?

Ладно, я понял, логику ты будешь опровергать софистикой. Пусть так.

Раз уж ты решил апеллировать к законам, то попрошу их привести!

Ладно, я понял, логику ты будешь опровергать софистикой. Пусть так.

Раз уж ты решил апеллировать к законам, то попрошу их привести!

Не читал, не знал. Я вообще там не сижу.

Значит правдивость скриншотов вк недоказуема даже теоретически. И я был прав изначально.

Гениально! И полностью ошибочно. Давай на примере:

Производители могут писать на колбасе, что она на 100% состоит из говядины. По твоим определениям- именно ты должен доказать обратное. Даже если колбаса из говна, но ты этого не доказал- ты клеветник.

В чем твоя ошибка? Твой пост не имеет никакого отношения к клевете и презумпции невиновности. Это определения из другой области.

Гениально! И полностью ошибочно. Давай на примере:

Производители могут писать на колбасе, что она на 100% состоит из говядины. По твоим определениям- именно ты должен доказать обратное. Даже если колбаса из говна, но ты этого не доказал- ты клеветник.

В чем твоя ошибка? Твой пост не имеет никакого отношения к клевете и презумпции невиновности. Это определения из другой области.

Ну ок. Раз уж мы отбросили теории- давай свои логин и пароль!

Именно. То, что исчислимое множество обезьян за срок жизни наблюдателей напишут "Войну и мир"- можно считать невозможным с практической точки зрения.

Есть серия преступлений совершаемых ножом(посты). На ноже могут быть отпечатки пальцев(скриншот переписки), но нам достоверно известно, что эти отпечатки подделываются(фейковые скриншоты) и мы не можем распознать подделку(это же не примитивный фотошоп, а 100% достоверная подделка). Есть ли логическая необходимость рассматривать отпечатки на ноже как доказательство? Нет. Наличие/отсутствие/принадлежность кому-либо отпечатков не значит ничего. Опровергать обвинения построенные на присутствии чьи-то отпечатков мы не обязаны. Более того, мы обязаны не рассматривать их как доказательство.

Понимаешь? Никто не обязан доказывать фейковость скриншотов переписки, т.к. их нефейковость недоказуема без дополнительных доказательств с твоей стороны. Ты можешь привести иные доказательства и тогда возмущаться. А сейчас ты не прав.

Люди склонные недооценивать вероятности негативных событий. Не вижу оснований заниматься подобным в рамках данного поста.

И да, не забудь, убедив в достоверности информации из поста меня- ты не убедишь остальных, я для них недостаточный авторитет. Так что публикуй логин/пароль от своего вконтакта в общий доступ на пару суток- и тогда никто не оспорит правдивости поста.

Теоретически- возможно. Практически- это столь маловероятное событие, что им можно пренебречь. Так что формулировка "невозможно" на мой взгляд все еще актуальна.

Это развеет твои сомнения относительно оригинальности поста?

А вот это интересный вопрос! Могу ли я доверять увиденному через удаленное подключение с моим уровнем технических знаний?

Склоняюсь к тому, чтобы доверять: я могу увидеть переписку, бегло проверить аккаунты на откровенную фейковость(просто по степени заполнения и датам), сравнить даты переписки и скриншотов. Если все совпадет- то это вполне себе весомое доказательство.

Или нет?

Кто тебе мешает склепать визуально идентичный вконтактику сайт и подменить у себя локально, например? Или подменить саму переписку скриптами? Еще 100500 локальных возможностей, о которых я не знаю из-за своей технической безграмотности? Я смогу заметить фальсификацию? Однозначно нет. Хотя и логично предположить, что ты не станешь заниматься таким ради нонейма на Пикабу. Но ты как-то уж слишком явно стараешься убедить меня в достоверности своего скриншота, да еще и предлагаешь собственное решение для проверки, что автоматически повышает настороженность.

Т.е. реально убедить меня ты можешь разве что дав пароль и логин от своего вконтакта, дабы я у себя вошел и проверил переписку(предположения, что ты перехватишь мой трафик и подменишь его, взломал вконтактик или получил к нему доступ иными средствами совсем уж маловероятны). Такое доказательство я смогу счесть достоверным. :)

Это развеет твои сомнения относительно оригинальности поста?

А вот это интересный вопрос! Могу ли я доверять увиденному через удаленное подключение с моим уровнем технических знаний?

Склоняюсь к тому, чтобы доверять: я могу увидеть переписку, бегло проверить аккаунты на откровенную фейковость(просто по степени заполнения и датам), сравнить даты переписки и скриншотов. Если все совпадет- то это вполне себе весомое доказательство.

Или нет?

Кто тебе мешает склепать визуально идентичный вконтактику сайт и подменить у себя локально, например? Или подменить саму переписку скриптами? Еще 100500 локальных возможностей, о которых я не знаю из-за своей технической безграмотности? Я смогу заметить фальсификацию? Однозначно нет. Хотя и логично предположить, что ты не станешь заниматься таким ради нонейма на Пикабу. Но ты как-то уж слишком явно стараешься убедить меня в достоверности своего скриншота, да еще и предлагаешь собственное решение для проверки, что автоматически повышает настороженность.

Т.е. реально убедить меня ты можешь разве что дав пароль и логин от своего вконтакта, дабы я у себя вошел и проверил переписку(предположения, что ты перехватишь мой трафик и подменишь его, взломал вконтактик или получил к нему доступ иными средствами совсем уж маловероятны). Такое доказательство я смогу счесть достоверным. :)

Ну тут можно немного подумать, вот автор типа за 11 минут придумал такой слоган, написал и не дождавшись реакции скорее скринить, пока собеседник даже прочитать не успел, о чем свидетельствует точка на сообщении. Не фейковаую переписку интереснее было бы полностью выложить с дальнейшей реакцией

Суть как раз в том, что содержание скриншота не важно. В принципе. Можно ставить тег "фейк" на любой из подобных постов и автор никогда не сможет его опровергнуть не выходя за рамки размещения новых скриншотов переписки.

Модератор не занимается тегами. Зайди в редактирование тегов и просто посмотри, кто его предложил убрать.

означает выставлять себя ЛГБТ-активистом (прошу прощения у ЛГБТ активистов за такое сравнение)!

Это вообще что за высер?

Пруф чего есть?

Хорош словоблудием заниматься. Где сиськи то? )