Оторвитесь вы уже от своих этих...⁠⁠

А я думал, что можно стать умнее прочитав вот такие книги.

БОЖЕ МОЙ!!!! ЕЩЁ И ДЖЕЙМС ДЖОЙС!! *в обмороке*

Ученым и нобелевские работы тоже развлечение.

Только если от развлечения типа телевизора сидишь и тупеешь, то книги на 120% активируют мозг, развлечение, но прокачивающее мозг. Думаю это интуитивно понятно.

Улисса надо читать в оригинале. Читать его в переводе все-равно что читать состав освежителя. Джойс был формалистом. Без языка и его особенностей произведение теряет смысл. Модерн, мать его

Оно у меня не конфликтует, а гармонично сосуществует.

И что Конфуций умного написал?

Но ведь серьезной исторической наукой занимаются только те, кому она очень интересна - это малый % людей. А историю в общих чертах важно знать всем и уметь делать из неё выводы. И стоит сказать, что в классике очень много признанной как раз-таки историками правдивой документалистики, и запоминается она оттуда гораздо лучше, чем из учебника или серьезной книжки, за которую мало кто возьмется. И переписать историю совсем не просто, когда ты знаешь текущую оф.версию и читаешь не одну, а несколько классических книг той эпохи. Не надо быть особенным историком, чтобы сравнить не 20-40, а 5-6 мнений и сделать свои вполне правдивые, хоть и обывательские выводы. Ведь важно знать общие вехи, подробности и тонкости - удел профессионалов, а обывателю они не всегда нужны. Из Тихого Дона история, причины и настроения 1, 2 мировой, гражданской войн описаны гораздо более понятным языком, близким обывателю. Уже сейчас история активно переписывается, "русские не выигрывали войну, это всё американцы". В это легко будет поверить уже нашим детям и внукам, не будь огромной советской фильмографии о войне и слава Богу, что её до сих пор крутят по телевизору.

Я бы не стала за всех утверждать, что исторические романы - это лишь развлечение (ведь на Войне и Мире вполне можно учить историю, это признают многие историки и литераторы), а исторические фильмы привлекают лишь декорациями (хотя мы знаем, что в них, особенно касающихся 2 мировой войны, полно документалистики). Но даже если принять, что это так: ведь это огромный толчок к изучению истории! Если обратиться к аналогии с модой на спортивные фильмы, то после них неизбежно переполнение спортивных секций ребятишками всех возрастов.

Сравнивать Тарантино с "Криминальным чтивом" и "Бешеными псами" и Сергея Бондарчука с "Судьбой Человека" и "Они сражались за Родину" я бы не стала. И дело совсем не во вкусах, это совершенно разный духовный, смысловой и философский уровень. Возможно, Вы имели ввиду Фёдора Бондарчука.

"ЛЮБОЙ хороший писатель использует емкие типажи и ставит сложные вопросы - и Роулинг или Бакман тут не исключение!
Это "минимальный набор" любого более-менее признанного писателя, основа его мастерства! Суть писательства - превращать буквы в эмоции. Кто-то умеет это лучше, кто-то хуже, но в наше время мастеров слова ничуть не меньше, а даже больше - просто потому что мы учимся у прошлых поколений."

Конечно, но основная разница в концентрации. В классике (на то она столетиями и признанная классика), что в ней этого всего навалом практически на каждой странице. Вкусный куриный бульон можно приготовить из разных частей бройлерной курицы, но самый вкусный и полезный получится из целой суповой курицы.

Зачем? В этом мой основной вопрос - ЗАЧЕМ это читать в школе, когда по вашим же словам невозможно эти книги понять, да и нет на это ни времени, ни терпения?

На данный момент времени, возможно, стоит пересмотреть список классической литературы для школьников, включить в неё более близкие и понятные произведения и убрать слишком сложные. Текущие поколения в связи с геометрически разрастающейся индустрией развлечений очень медленно и поздно взрослеют, конечно, им мало интересны чаяния Татьяны Лариной или мысли Андрея Болконского под небом Аустерлица.

Но основываясь на своем опыте, я хочу сказать, что серьезные произведения, будь это книги или фильмы, порой даже музыка, заставляют тебя взрослеть. Понимать и чувствовать что-то большее, новое, необъятное. Я читала Идиота после экранизации Бортко. Что в книге, что в экранизации я в 15 лет мало чего осознала, но прочувствовала знатно, меня "колбасило" после каждой серии. Можно многого не понимать, но подсознательно ты всё равно впитываешь.

Мне хочется сказать, что читая, изучая сложное, мы растем и развиваемся. Нам есть к чему тянуться и что постигать. Понижая планку мы понизим и качество образования. Вот мат.анализ - тоже сложная наука, мало кто её любит и понимает, берут зубрежкой. Однако, если мы будем ориентироваться на тех, кто не понимает, на троечников, уберем начала мат.анализа из школ, что мы получим на выходе? Все школьные науки важны, даже если доказывать с пеной у рта, что какие-то из них не пригодятся в жизни. Они в первую очередь тренируют мозг (также как мы тренируем мышцы, безо всякого смысла тягая гири и штанги) , учат мыслить, заставляют размышлять, доказывать, искать логику и решение, расширяют кругозор, общее представление о мире, тренируют мышление и память. И всё это с разных сторон. Тренируют математическую и физическую интуицию. Когда ты ловко считаешь в уме, тебя не обсчитают на кассе. Когда ты решил сотню геометрических задач, ты уже чувствуешь в реальности какого размера помещение, какие углы, сколько может понадобится материалов для стройки или ремонта комнаты в упрощенном виде. Когда знаешь физику, не вытворяешь всякие экспериментальные глупости. И огромное множество других примеров.

То же касается и литературы, просто она не о законе Ома (он и правда не часто пригождается), а о жизни, совести, честности, обмане, раскаянии, любви и прочем, с чем мы встречаемся едва ли не каждый день. В любой неплохой литературе это есть, но, повторюсь, именно в классике этого сконцентрировано больше, описано точнее, содержательнее, мудрее.

Плюс к этому опять же язык. Я не расставалась с книгой в школьные годы и у меня, как у человека с наглядным мышлением и зрительной памятью, никогда не было проблем с обычной орфографией и пунктуацией, сочинениями и прочими выражениями собственной мысли. Грамотно изъясняться мы учимся с детства, и многим приятно беседовать с человеком, который умеет хорошо говорить, все на Пикабу любят читать посты, написанные качественным языком. Этого добра полно именно в классике, детской и взрослой. Она нравится людям столетия спустя, это значит, что она стала уже неким эталоном языка (ну и не только).

Герои Роулинг живые, поэтому она - молодец. А философия... на мой взгляд имеет весьма сомнительную ценность и в идеальном варианте полностью заменяется личным мировоззрением.

Но на чём мы его формируем? Мировоззрение не приходит просто с возрастом или из ниоткуда. Качественное, широкое, ёмкое и мудрое мировоззрение формируется путем переваривания огромного количества различных источников, будь то книги, кинематограф, ситуации из собственной или чужой жизни и проч., и не последнее место в этом формировании может занять классика, как раз-таки из-за своего концентрата различной мудрости, философии, ситуаций.

Классика литературы - это не универсальная ценность, это просто достаточно выверенные и качественно написанные вещи, но нет ничего плохого в том, что кому-то не нравится Толстой или Достоевский - в данный момент или вообще всегда.

Конечно, о вкусах не спорят, но ведь классика - это не только 5-10 авторов любовных или исторических романов. Это сливки большого количества жанров, культур, языков и традиций. Всегда можно найти что-то под себя.

Я верю, что через сто-двести лет и некоторые произведения современных авторов станут признанной классикой. Единственное, что сейчас их трудновато найти среди невообразимой лавины всевозможных однодневных авторов и их произведений.

А я пока еще считаю, что нет ярче и безграничней нашей фантазии, которая позволяет нам при чтении создавать в голове образы и картины куда масштабнее, чем нам могут предложить технологии :)