вранье. полюбому содержит, какие нить бактерии стойкие к соде полюбому бывают. но это не точно
Проблема в том, ччто это не рен-твешная находка. Живу в штатах. Тут у меня знакомая нутртциолог. Учится в местном унивеие. Уже докторская степень. Она сама не ест гмо, не-органик и т.д. и клиентам не советует. То есть в местном универе, в курсах химии-биологии-нутришена и т.д. входит рассказ о том, как это плохо.
Докторская у нее колбаса, а не степень. На данный момент не исследований, которые указывали бы на негативное влияние ГМО на организм человека. Однако уже есть исследования национальной академии наук, которые подтверждают, что все приписываемые эффекты - рак, аллергии, аутизм и т.п. - с ГМО никак не связаны. Более того США - страна, в которой ГМО используется больше всего, по некоторым культурам - более 90%. Научная литература в США не может содержать информации о вреде ГМО, а то, что она сама находит всякую ересь, лишь говорит о ее тупости. Подскажите ей, что местное общество плоскоземельщиков - так себе университет, и шапочка по окончании одевается обычно черная, а не как ей выдали - из фольги. И дайте почитать для начала https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK424534/
А-ха-ха. Нет, спасибо, я стараюсь с советами к людям не лезть. Смысл моих слов в том, что это мнение не сводится к рен-тв. И распространена куда дальше россии в целом. Но за ссылки лично мне -спасиюр.
интересно, а в пищеварительном тракте человека вообще есть инструменты извлечения и усваивания генома из пищи? ))
Нет. Мы можем спокойно употреблять в пищу различные продукты и не мутировать :). Однако опасность могут представлять химические соединения, которые в продукте находятся. Например, повышенное содержание каких-то токсичных веществ или аллергенов. Однако любая продукция проходит контроль, а уж ГМ-продукция - тем более.
Например, противники ГМО очень часто ругают генно-модифицированную пшеницу. В ней повышенное содержание глютена, который содержит много калорий: во-первых, это увеличивает шанс ожирения (30% муки высших сортов - это глютен), во-вторых, повышенное содержание глютена вызывает аллергическую реакцию примерно у 1-1.5% человек (что привело к появлению безглютеновых продуктов, особенно популярно в США и Европе). То есть, как вы видите, потенциальные риски есть.
Правда ГМ пшеницы на рынке не существует, но когда это их останавливало? Она была разработана в лабораториях, но никогда не поступила в продажу из-за боязни ГМ со стороны потребителей. Все сорта с повышенным содержанием глютена были выведены естественным образом, и не проходили такого тщательного и придирчивого контроля, как ГМ культуры. Ирония. :)
Не всё так однозначно, есть типы ГМО суть которых заключается в устойчивости к ядохимикатом, т.е. химическая прополка уничтожает сорняки оставляя культурные растения. Да они не гибнут и это заслуга генной инженерии, но никто не гарантирует, что эти растения не накапливают в себе те самые вещества.
Я например не встречал серьёзных исследований которые бы раскрывали данную проблему, накапливают ли, если да то в каких количествах и как эти количества могут влиять на млекопитающих. Поэтому, рекомендации тётеньки не злоупотреблять употреблением ГМО не безосновательны, прежде чем осуждать, хорошо бы уточнить, что она имеет ввиду, может дело не в упоротости, а в лучшей осведомлённости.
Вот знаете, можно не знать ничего о процессе генной модификации - для простого обывателя достаточно вот этого слова используется: уже отсюда следует, что данную продукцию протестировало попробовало огромное количество испытуемых людей. И это не считая нескольких лет сортовых испытаний и лабораторных анализов.
Весь вред, который может быть нанесён ГМ-продукцией это потенциальный вред естественным биоценозам (если, к примеру, ГМ-растение окажется более приспособленным) и токсины, но токсичные будут отсеяны ещё в самом начале.
Странно. Я думал, что в США, где производится множество трансгенных сортов, про безопасность ГМО должны чуть ли не в детском саду рассказывать. Может, эта Ваша знакомая просто двоешница? Есть у меня один знакомый биолог и один знакомый медик, которые тоже ГМО боятся.
Так все с того и началось, что в США одна компания придумала ГМО чтобы увеличить доходы и долю рынка(вложив в исследования кучу бабла), а другие компании-конкуренты посчитали, что им дешевле вложиться в пропаганду вреда ГМО продуктов, чем начинать собственные исследования в этой области.
Всё началось с того, что известный английский био-химик Пуштай, обнаружил, что генетически модифицированная картошка работает не так, как должна. А его пытались "заткнуть". Всё это вылилось в большой скандал и понеслось.
Пуштай? Тот который обнаружил, что отдельновзятого подвида ГМ картофеля есть белки, которые МОГУТ влиять на размер тощей кишки у тестируемой группы крыс, при этом на смертность самих крыс это никак не влияло и с чего это вредно - хрен разберет.
Только в том прикол, что еще за год до публикации, он начал бегать и кричать что ГМО несут риски, и пиздеть с экранов так, что институт отказался продлить с ним контракт, за такие залеты.
А исследование ничо так - да. Малые выборки, несбалансированные диеты, и само большая дичь в НАУЧНОМ исследовании - неслепое тестирование.
И добить сверху можно тем, что опубликовали чисто ради того, чтобы никто потом не кричал о том, что злые корпорации не дают эту дичь публиковать и дать возможность людям поржать с неё самостоятельно.
Дорогой друг, такой наброс Вас не красит. Не уподобляйтесь тупым пропагандистам.
И без относительности оценки скандала с Пуштаем и корректности его экспериментов. Скорее всего именно этот случай, а не мифическая пиар-компания послужили точкой перехода от ГМО энтузиазма, к ГМО скепсису.
Действительно. Зачем читать статью, на которую ссылку дали. Японцы признали законными не модефицированные продукты, типа с геном скорпиона, а генетически отредактированные. Т. е. ничего нового не превносят, а редактируют уже имеющееся. А поо вред пшеницы с генами лосося, да, рен-тв продолжат рассказывать.
Они не соображают, что несут. Нет никаких генов скорпиона и лосося, есть хлебушек в головах