"Немного п*зд вам"
Как известно роскомнадзор заблокировал сайт за ASCII арт. В твиттере их начали троллить за это. Привожу всю переписку целиком, так не теряется смысл.
Не знаю нужна ли тут клубничка.
Как известно роскомнадзор заблокировал сайт за ASCII арт. В твиттере их начали троллить за это. Привожу всю переписку целиком, так не теряется смысл.
Не знаю нужна ли тут клубничка.
интересно, а как они определяют, что это именно девочка, а не девушка с нулевым? человечек анимешный, там пропорции головы и тела не аргумент..может у них сидит там команда педобиров, и типа если у них встает -там ребенок, нет -там взрослый
Представилось: Педофилы на принудительных работах по распознованию цп. К *уям прикручен концевик, встал - значит на экране цп. )))
Главное не путай с ДП - это не детское порно, это - Duble Penetration, двойное проникновение
ценные породы?
цветной принтер?
целофановый пакет?
цветастые панталоны?
целый пряник?
цыганское пение?
цитрусовое пиво?
царский пуп?
циклоп-педофил?
что там блять?!
Ну по сути так и есть. Как бы тупо это ни было.
Команда экспертов определят что являет цп, а что нет.
ну я например тоже здесь вижу плоскую лолю. вопрос именно в отношении к нарисованным лолям, что это не 3D IRL объекты и нефиг тут банхаммерами из-за них махать ^^
пропорции весьма явные. но всегда можно найти как вывернуть. типа это из аниме про инопланетян, а там так взрослые выглядят. или что на другой картинке я нарисовал ее паспорт, ей 70 лет. или что это просто набор знаков препинания, я в душе не ебу почему они именно так отобразались.
но тут руководствуются чем-то типа "что скажет про эту картинку большинство из 1000 опрошенных".
а почему вообще изображение голых детей прировняли к порно? по определению не совсем подходит? да и у нормального человека на изображение голого ребенка не стоит, просто рисунок и все.
самое главное что истинная цель запрета цп это предотвратить насилие на детьми и развращение
а запрет картинок в голову мог придти только наглухо ебанутой дуре
потому что очевидно что рисованные лоли скорее спасают настоящих
потому что педофилы сублимируют
Сразу вспоминаю азиатские игры. Тут конечно не все так плохо, но ей 22 года, главному герою она "в пупок дышит", если вы среднестатистического ГГ создали конечно же. Хотя что это я, в этой игре кроме принцессы романтическим интересом может стать как малолетка - дочь одного купца, так и этот самый купец, да и абсолютно любой нпц.
Я создал там рыжеволосую лоли Мага в качестве пешки. Пытался впихнуть в неё саппорт и немного ДПС. Очень весело было)
У меня ГГ магом был, а пешка накаченная такая баба воин с басистым голосом - в концовке было весело.
Ага, в стиме на распродаже стоит взять, тем более локализация русская (от фанатов) теперь есть.
Никого они там не опрашивают. Есть эксперты, есть признаки. Есть стилизованная картинка, суть которой - именно то, что запрещено законом.
Вообще, всегда такое удивляет, когда действуют по сути закона, а не по букве - все гневаются, что надо трактовать формально, а не по логике права.
Но когда какой-нибудь правоприменитель страдает формализмом и буквальным применением норм права в какой-то неоднозначной жизненной ситуации (как например с недавней историей про синяки у ребёнка и лишение родительских прав) - тут все гневаются, но уже на то, что он подходит слишком буквально, не оценивая с точки зрения духа права (смысла нормы).
А никто этот закон и не одобрял. Его приняли в одностороннем порядке,как и множество других,по воле сверху. Он бредовый. (Об этом эксперты говорили, но никого это не волнует.) Как и экстремизм. Как и чувства верующих. Как и разжигание межнац розни. Под эти законы можно подвести что угодно- это не законы, а бред сивой кобылы. Единственное для чего они созданы- это репрессировать народ, тк под эти ультраобщие формулировки подвести можно что угодно.
Пример- когда суд,действуя по букве закона, запретил *религиозную книгу,которую нельзя называть*, тут же загорелись жопы у депутатов и они внесли список литературы,который нельзя запрещать. Ах,неприкасаемая религия. Конечно же, она же выше законов. Вообще то,следовало либо изменить формулировки закона,так чтобы под него не попадали данные книги (а не вносить их в список исключений), то есть,вывести закон из маразма, привести его к реальности, либо запретить данные книги,либо отменить закон нахрен. Но мы создаем список исключений, когда задеты чьи то важные интересы.
Да и ваще- я не видел исследований, доказывающих явную корреляцию рисованного цп и изнасилований малолетних. (Ведь мы же с этим боремся- сексуальным насилием над малолетками,а не с людьми, которых,по каким то причинам,к чему то там тянет. Кто то гурорасчлененку смотрит, кто то е*лю с собаками и пр.- мне плевать,чесслово. Главное, чтобы не было принудительного насилия реальных людей. Рисованное,3д- мне плевать на это.) Нету такого, все это-голословие. В стиле - поиграл в гта,пошел ширнулся, убил проститутку и поимел её труп. Доказательной базы-нет, никаких методологически верных исследований не проводилось,а закон- есть. В топку такие законы.
И в топку всех этих экспертов. Я должен иметь возможность,прочитав закон, сделать всё законно, а,по факту,не могу. Я ж не эксперт. Идиотизм. Поэтому, в светских странах нет законов об оск чувств верующих,к примеру. Какие эксперты,что оценивать, каким образом...? Это полный бред.
доказывающих явную корреляцию рисованного цп и изнасилований малолетних
а я видел
она есть
только отрицательная)))
Что такое "никто не одобрял"? Его приняли в обход Госдумы?
Или перед принятием законов должны спросить ваше личное мнение?
Я, например, одобряю этот закон. Мои знакомые - тоже. Другое дело, что правоприменители пока иногда дебильствуют, но закон-то причём? Там сугубо обтекаемые формулировки.
Вы сами приводите пример такого дебильного правоприменения. Когда ебанутый судья взял и ограничил в правах часть жителей страны на основании признака вероисповедания.
Законом всё не опишешь, как юрист говорю. Даже если сделать трактовки на несколько листов и подробно всё описать, всех случаев не предусмотреть. По этой причине, нас с вами судит человек, а не машина/алгоритм/уравнение.
И поскольку других вариантов пока нет, мы опираемся на мнение людей: судей, следователей, экспертов, а также инженеров, учёных и других специалистов в тех областях, в которых у них есть специальные/экспертные познания.
Вся проблема в том, что вы не имеете должного экспертного уровня и хотите рассуждать о конкретных случаях.
По этой логике, кто мешает вам, например, потребовать право решать за судью отпускать убийцу или нет. Особенно если это как-то касается вас. Например, если он убил в кого-то из ваших близких. Кто он такой, этот судья? Да его казнить надо! Четвертовать! В топку его, как оценивать поступок убийцы, он ведь сам не убивал и не знает. Каким образом?
А на самом деле - это всё необъективность, так как вы автоматом стали стороной спора, а не человеком, который должен этот спор разрешить. Так как у убийцы есть свои близкие, да и обстоятельства убийства не ясные, вдруг самооборона?!
Вас просто печёт от того, что вас ограничили в чём-то, ваши интересы задели. Но как и в случае с судом выше, вас ограничили на основании закона. То есть законно.
Хотите сами оценивать свои гуро и рисованное ЦП на предмет соответствия нормам, получите образование на эту тему. Тогда вы даже сможете делать независимые экспертизы, давать оценку заключениям других экспертов, спорить в научном собществе...
Тогда вы бы узнали про все методики и порядок оценки таких изображений, про наличие признаков, по которым оценивается это всё. Ведь такие экспертизы проводились задолго до этого закона, там давно уже сформирована научная база, которую вы даже не потрудились искать.
Но дело в том, что вы хотите давать такую оценку без получения опыта на эту тему. Сразу.
И вы, как правило, не готовы считаться с мнением другой стороны, что важно при решении спора...
Радует одно, что вы с таким подходом пока не лезете в дипломатию или, скажем, в атомную энергетику. Мне было бы жить менее спокойно, если бы вы ставили под сомнение и требовали согласовывать с вами какие-то решения в этих областях.
Хуёвый вы юрист. Это я вам как юрист говорю. Юрист должен всегда критически рассматривать закон и искать лазейки несоответствия в нём, чтобы потом использовать это. А вы закон полностью поддержали и лапки кверху подняли.
Защитим несовершеннолетних от порно. Куда мне придти, написать заявление, что я совершеннолетний, живу один, хочу заходить на порнохаб для просмотра гетеросексуального порно?
Опять же вы как будто с нашими судьями не общались. Да, это все люди и они должны судить нас. Но вот есть дело №4562356-17 (к примеру). Идёт судья Иванов и выносит вердикт невиновен. Тоже самое дело, идет судья Петров, вердикт виновен. А всё потому что в молодости у судьи Петрова человек похожий на обвиняемого увел девушку и он теперь не доверяет людям с подобным типажом.
А уровень компьютерной грамотности. Сколько из них знает про биткоин и даркнет и насколько объективно исходя из своих скудных знаний они могут выносить решения по таким делам? Дааа, эксперты. Бесплатные независимые беспристрастные.
Доводы сперва добейся вообще на уровне школьника. Вот я не плотник, не моряк, вообще ничего близко. Но это не мешает мне сказать что этот плот как лодка говно и я на нём не поплыву.
Вот блять, нихуя. То что "всех случаев не предусмотреть", ни разу не повод писать вместо законов заповеди, в стиле "Аз есьмь повелеваю непотребство это прекратить". И я за три года насмотрелся на правоприменение интернет законов более чем достаточно. И вопрос даже не в том, что решения о блокировках принимают "ни разу не эксперты" желанием левой пятки. Там весь закон дырявый как швейцарский сыр. И трактуется он всеми кому не лень как угодно. Потому-что сделан на отьебись. Сказали нужно принять, накатали на коленке люди, для которых интернет заканчивается одноклассниками и вконтактиком, и приняли закон. Проработать техническую часть? Зачем? Пусть провайдеры сами сделают, как хотят, все по разному. У них же других дел нету. Проработать правоприменение? Полностью конечно не получится, но основные острые углы можно проработать. Хотя нет. Бред какой-то. Сказали все запретить значит запретить. На ходу разберемся.
И это все, безотносительно того, что сама идея закона не имеет смысла. Свою задачу он не выполняет. Совсем. Никак. Даже если предположить, что удаление рисованных девочек снижает количество педофилов, а закрытие торентов увеличивает продажи отечественных фильмов (что не так, и даже близко не так), то любой житель России может превратится в жителя Нидерландов одним кликом мыши. И на него перестают действовать ограничения российского законодательства.
Итого. Тратятся бюджетные деньги. Тратятся деньги провайдеров. Теряются деньги владельцев сайтов которых заблокировали ошибочно или за компанию. Тратятся силы и время и тех и других и третьих. Как бонус потеря репутации России в целом (над нами ржут иностранные товарищи). Потеря уважения россиян к законам рф. И ради блять, чего? Ради ебанного нихуя. Мартышкиного труда кучи людей по созданию проблем другой куче людей. Зашибись. Отличный закон.
ЗЫ Да у меня бомбит. Третий год уже.
Тут логика из моего примера про ГТА, на которую наш согражданин положил болт. Его же не интересуют чужие здравые аргументы. Пошпилился в гта, потом вышел в IRL забил чувака арматурой, поимел проститутку,убил её, поимел её труп...
Доказательств- никаких, только голословщина.
Тоже самое с цп- посмотрел анимелоли,Вышел на улицу, начал насиловать малолеток. Но,это же,бред. Как минимум- не так много людей,готовых причинять страдания другим, наслаждаться ,когда человек бьется в агонии (а не просто морду набить.). Да и вообще,мы же защищаем реальных людей. Моё мнение- рисованное\3д\секс куклы и пр., наоборот приводит к снижению преступлений. Доказательств иного я не видел. Наши законотворцы их не предоставляют. Пускай лучше смотрят картинки в интернете,чем выносят это всё в реальность.
Как много людей,Смотрящих порно, потом идут и снимают проституток? Да мало,в общем то. Дрочим до конца дней своих,тян-не нужны. Хотя,ничего плохого в шлюхах я не вижу. Всегда были,Всегда будут. А если их нет,то появляется веселая содомия,как у наших друзей арабов.В том числе,с маленькими мальчиками. Защитили нравы,тля.
Сколько людей,отсмотревших гуро,идут и вскрывают людей,а потом долбят их в кишки?Около нуля,наверное. В пределах погрешности психов и маньяков.
В общем,доказательств- ноль,логики- ноль. А знаете,какое самое важное доказательство? "Мне не нравится,я не одобряю,я считаю что это плохо,поэтому вы должны сидеть в тюрьме". Вот и вся логика. Посадка несогласных, под прикрытием благого дела, ничем иным это не является.
И самое печальное, что если человек с адекватными взглядами окажется у власти и попытается изменить эти дебильные законы, то его сразу же заклеймят педофилом и что его спонсирует педофильское лобби и всё такое прочее.
Так и вижу сцену как в передаче Пусть говорят соберутся какие-нибудь бабки, яжматери, священнослужители и прочие фанатики и моралфаги и заклюют человека с адекватным подходом к вопросу.
Поэтому никто и пытаться не станет, мракобесие сплошное =(
Да,самое печальное,что эти законы крайне сложно будет отменить\изменить. Потому что, законы не могут приниматься так в лёгкую. Это должна быть долгая и сложная процедура,которая тянется множество лет. А 100500 законов перед новым годом в срочном порядке все жмём "согласен,согласен,согласен"...
Потом,если у нас возникнет реальная демократия и возможность влиять и менять,мы офигеем. Это крайне сложно, что то изменить. Те же антипиратские законы-плакать хочется, ведь мы могли бы избежать всей этой бодяги,и быть впереди мира всего по свободе в интернете... Ведь у нас свежая новая демократия,не отягощенная сотнями лет законокривотворчества.
Плюс, по нашему одаренному согражданину,мы прекрасно видимо- закон принят,прошло 2-3 года и всё, он уже стал нормой. Люди не понимают,как это можно жить без него. Он уже в головах,как новая моральная установка, спущенная богами. А бороться с такими специфичными псевдоантипедо законами практически нереально- заклюют =( А людей в тюрьмы сажают...
Ну это-то легко исправить, если у него будет в руках это самое телевидение. Правда не сразу. Но лет за 20 (по моим личным оценкам) в массы можно внушить что угодно.
То есть вы на основании одного комментария о бредовости законов, которые в последнее время любят издавать от винта, уже сделали вывод, что собеседника это эмоционально задевает. К чему это вообще? Вы хотите как-то задеть собеседника? В теме критика тех, кто принимает подобные решения о запрете в интернете, да и не только. Вспомним на секунду вопрос гомеопатии. Конечно у нас ребята в здравоохранении все разруливают "как надо". То есть ни намека на какие-либо аргументированные позиции. Они делают хуйню потому что могут и будут так дальше делать.
Но вернемся к сути вопроса, вот вы намекнули что у boss82 якобы "нет образования" в данном вопросе. Что не ему что-то решать. А вы какую-то позицию вообще дали? Где ссылки на эти "экспертизы". Где "там" их проводили? Как вы даете оценку есть ли у человека "должный экспертный уровень"?
Я эту думу не выбирал (да её никто не выбирал-самая низкая явка. И не подвоить под это полное одобрение народа), обсуждение законов у нас не проводится, всё у нас прёт по указке сверху. Мы верим в легитимность едра? окей,верьте. Ваше право.
Он не дебил! Он действовал в рамках закона! То что ваша чудокнижка является объектом поклонения,совсем не оправдывает наличия в ней экстремистких текстов. И она должна быть запрещена. Как и любая иная книга,содержащая подобные экстремистские высказывания. Либо вы должны привести закон в такой вид, чтобы вывести из под удара эти книги и все иные, либо закон вычеркнуть из нашего законодательства. Не может быть тут исключений. Чем эти книги лучше других? Ничем. Поэтому закон- кусок шлака. Это просто репрессивный инструмент и не более.
Закон должен описывать всё четко, с минимальным количеством вилок. А вы-не юрист, не надо мне лялякать. И хватит загонять идею про спецов. Спецы- спецами, но и другие 99% не лыком шиты. Тут не нужно сверхзнаний. Кстати,почему вы не обсуждаете то,что бесчисленное количество спецов высказывалось против множества формулировок данных законов (да и просто против законов тоже),а на их мнения клался огромный болт? Это же не важно,не важно что закон принят, плюя на мнение спецов.
Про "печёт", тебе уже ответили:
"То есть вы на основании одного комментария о бредовости законов, которые в последнее время любят издавать от винта, уже сделали вывод, что собеседника это эмоционально задевает. К чему это вообще? " Мне добавить нечего.
Твои отморозки, которые согласны с подобными законами, внушают лишь тоску.
Пример с убийством можешь засунуть се в пень. Я против того,чтобы мои сограждане садились в тюрьму за ненасильственные преступления. Насильственные преступления (разбой,изнасилования,убийства,избиение...) должны наказываться по всей строгости,правда, мне нужно эффективное исправление этих граждан,а не отсидел и потом по новой. От наших тюрем толку 0- это концлагеря,долбанные. А вот репрессии хомячков в интернете - вопрос крайне спорный, кроме удовлетворения жажды крови толпы,мы ничего не получаем. Граждане не исправляются, а у государства имеется прекрасный репрессивный инструмент,дабы держать в страхе. Доказательств исправления граждан,положительной динамики преступлений, при репрессиях за слова,я не вижу. я вижу лишь голословщину.
И еще одно печёт. Комплексы? Мы говорим, про дикость законов,отсутствие доказательной базы эффективности и необходимости, принятия их по указке, наплевав на мнение экспертов и граждан,а не про то,что это кого то задевает. (вообще то,эти законы задевают всех. Мозгов просто не хватает. Мб стоит их прочитать? Только без бреда,про судей, которые делают эти законы идеальными. Законы-кривые и ультраобщие,они не могут такими быть и судьи это не исправят)
Это ты,со своим сверхшироким мировоззрением можешь оценивать гуру\цп и пр. херотень. Мне на это положить. Мне нужны четкие формулировки закона. Закона,который имеет под собой основу,отличную от "я так вижу.это плохо. деды не одобрят...". Должна быть доказательная база,а не по вволе сверху\вожжа под хвост...
Крайне печалит,что меня окружают подобные граждане. Которые дальше своего носа не видят, зато верят в целительную силу тюрьмы. Она всех исправит,она всем поможет. Ага, конечно, догонит и еще раз поможет. И верят в умы нашей думы и наши чудо законы,которые охаяли все мыслимые немыслимые эксперты. Но это не важно,судьи защитят. А в законы не лезьте-чай не эксперты.
да простому населению не важен закон, на самом деле. они виновность подсудимого определяют по его харизме и количестве общих черт с собой.
Проблема несколько шире - дети могут пострадать не только при создании порно-с-детьми, что и так очевидно, но и в результате действий взрослого человека, который морально опустился в результате созерцания вариаций порнографических материалов, как созданных с участием детей, так и нарисованных, где кроме воображения художника никто не участвовал.
Каким бы образом ни было создано порно с детьми, найдётся психопат, накрутивший себя таким медиаконтентом, и пойдёт претворять в жизнь свои собственные идеи. А это ставит под угрозу каких-то детей.
Быть может я сгущаю краски (кто-то из европейских стэндаперов - Димми Карр? - заявил, что порно с детьми не так-то просто найти), но думаю, лучше перебздеть.
А можно доказательство того, что детское порно делает людей маньяками?
Лично мне реальное ЦП смотреть попросту неприятно, нет, как истинный олдфаг я, конечно, могу на это подрочить, но факт неприятия детского порно остаётся. Но это именно про реальное ЦП с живыми детьми. Рисунок же остаётся рисунком.
Разница между просмотром рисунков в интернете и совращением малолетних в реальности примерно как между выкуренной сигаретой и дозой героина.
И вы считаете, что кто-то, насмотревшись рисунков в интернете, пойдёт насиловать детей, а я считаю, что он подрочит перед компом и успокоится.
Я не оправдываю детское порно. Его создатели заслуживают самого строго наказания. Но судить людей за рисунки это откровеннейший бред. Рисунок это плод фантазии. Наказывать за богатое воображение как-то неразумно. Вот я, например, только что представил, что я изнасиловал Машеньку из мультика про Машу и Медведя (а потом убил и расчленил эту малолетнюю тварь), так что, меня за это надо на двадцать лет в тюрьму посадить? За фантазию по отношению к нарисованному вымышленному персонажу?
Приравнивать рисунки, фантазию к настоящему детскому порно глупо настолько, что у меня даже нет цензурных слов для описания такой глупости.
И, да, реальное ЦП с неполовозрелыми детьми найти весьма непросто. Даже в тех же мышах снимались девки с вполне себе сформированными сиськами и волоснёй на гениталиях, маленькая девочка там была только одна и несколько фоток с мелкими пацанами. Искалось всё это только из чистого любопытства из-за того, что СМИ подняли волну про повсеместное распространение детского порно и педофилов на каждом углу. Короче, сработал классический эффект Стрейзанд — если что-то запрещается в интернете, то это интересно и надо скачать.
P.S. простите, что без примеров: с телефона не очень удобно кидать ссылки и рисунки.
P.P.S хуясе полотно получилось.
Полностью согласен.
Нарисованный контент скорее полезен, нежели несёт вред. Это сублимация в чистом виде. Когда чего-то хочется, но нельзя по разным причинам ищут выход и если он никому не вредит то это же хорошо. Думаю большинство педофилов спокойно дрочат по домам смотря цп и лоликон и никого не трогают, потому что во-первых думаю что процент адекватных людей среди них такой же как и вцелом в обществе и поэтому проблемы с законом и совестью никому не нужны, и во-вторых всегда проще просто передёрнуть дома сидя за компом, чем идти на улицу и кого-то совращать и насиловать.
Да контент влияет на людей, но на каждого по своему.
Кто-то спускает пар в видеоиграх через насилие и жестокость, кто-то через фильмы и сериалы, тот же Декстер или Ганнибал - О как шикарно там показаны маньяки а само убийство возведено в ранг искусства - просто потрясающе, но не думаю что найдётся много людей кто посмотрев эти сериалы пойдёт убивать.
Если у человека изначально нет отклонений или он их контролирует, то он и не станет преступником, а будет сублимировать свои желания через просмотр контента.
Ну а психи и маньяки как были так и останутся, и даже особых поводов не нужно, чтобы они сорвались.
А можно доказательство того, что детское порно делает людей маньяками?
Нет, так как я не утверждал, что люди становятся маньяками из-за просмотра порно с детьми.
И в этот раз я скажу - смотрите шире: среди людей много психопатов, и становятся они ими или рождаются таковыми - мне неведомо. Но я уверен, что каждый психопат мог бы найти свою полезную нишу в обществе. Так, например, известное исследование генерала Маршалла определило прямую связь наличия психопата в воинском подразделении с шансами этого подразделения выполнить боевую задачу. В боевых условиях психопат тащит на себе всё отделение, но на гражданке он не может социализироваться. И тогда он, цуко, начинает смотреть порно с детьми и морально опускаться - чувствуете разницу между "быть психопатом" и "деградировать"?
А что мешает ему морально опускаться, например забив в гугле запрос "детские купальники". Там даже не рисунки - реальные девочки и мальчики в откровенных нарядах. Что психопата спровоцирует с большей вероятностью - рисунок или ребенок на пляже? Почему бы не внести инициативу, запрещающую любое фото или появление детей на людях без паранжи? Вы убеждаете смотреть шире, в то время как сами уставились в одну точку.
смотришь на фотографию, и если у тебя встал то он пидор!
Бендер так гей-радар наебывал - когда надо было выставить кого-нибудь пидором он ему без палева шептал "пссс! у меня на него стоит!!"
пропорции головы и тела не аргумент
Вот как раз таки аргумент.
https://vk.com/rkn?w=page-76229642_52143350
Справедливости ради, в США не во всех штатах лоликон вообще как-то ограничивается законом.
Разрешите доебаться, но насколько я знаю педофилы и с взрослыми самками не прочь поразвлечся, просто у них отсутствует ограничитель на возраст самки.
Так что такой способ, думаю, не будет работать.