Не хочешь быть свидетелем? Будешь нарушителем!
Этого хитреца в юриспруденцию бы)) Вот постов бы было "прошу поднять в топ"
Необходимо войти или зарегистрироваться
Войти
Создать аккаунт
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Недавно ездил на камазе в Татарстан, в городе остановил меня тамошний гибддэшник. Так как проезд на авто с номерами чужого региона не является основанием для остановки, он начал искать причину. Несколько минут он проверял документы, аптечку, огнетушитель, требовал от меня талон техосмотра, справку от врача, что я трезвый, после чего пошел осматривать автопоезд сзади. А надо сказать, в этот день шел снег, поэтому задние номера прицепа и камаза, как оказалось, были наглухо закрыты снегом. Увидев это, доблестный гибддэшник республики Татарстан вытащил фотоаппарат и сделал несколько фотографий. Ну нашёл ведь. Пока я шел за ним, я рукой очистил номера от снега.
- Почему у Вас номера не читаемы, - строго спросил он.
- Как, - говорю, - все читаемо.
- Это ты только что стер снег, а у меня есть фотофиксация, - сказав это он показывает мне фотографию.
- Это не моя машина на фотографии, - отвечаю я, - номеров-то не видно.
- Как не твоя, вон на фотке видны буквы под снегом, - говорит.
- Ну раз видны, - отвечаю, - значит номера всё же читаемы?
Пробурчав что-то, вернул мне документы...
анекдот или байка не знаю. не мое
Может я не прав поправьте. Я считаю инспектор действует не по процедуре.
Если я не согласен с правонарушением то пускай он выписывает мне протокол о нарушении, и предлагает ЛИБО выписать постановление на месте ЛИБО в группе административного разбора, я же в свою очередь имею право ходатайствовать о рассмотрении протокола по месту прописки, если меня остановили где-то на трассе. А к протоколу я приложу своё видение ситуации, на отдельном листе.
Конкретно в этой ситуации инспектор спросил о согласии с правонарушением и после этого сразу предлагает выписать постановление, и не разъясняет водителю, что тот имеет право, отказаться от выписывания постановления на месте. Раз возникает спорная ситуация есть другие методы решения разногласий.
Раз инспектор не доводит до водителя такие простые вещи, следовательно он ограничивает его право на защиту своей позиции. Я считаю это повод для проведения служебной проверки. Следовательно водитель имеет право написать заявление на имя начальника этого инспектора, о проведении этой проверки. Видеоматериал есть, по нему можно дать категоричный ответ нарушена процедура или нет. Если начальник будет выгораживать подчиненного, то его решение можно обжаловать уже в судебном порядке.
Вот как-то так. казалось бы ситуация пустяковая. Но инспектор с умыслом или по недоразумению, ограничивает права водителя и переворачивает все с ног на голову, и вместо помощи и поддержки водителю сразу делает виноватым. А это серьезный проступок. Как с юридической так и с человеческой точки зрения.
Начал обгон фуры на трассе не неподалеку от Казани,обгон начал на прерывистой,закончил обгон уже на сплошной.Через метров 500 остановили меня и фуру,тут начался цирк.Я пошёл в машину к инспектору,смотреть видео.Молодой сержант пошёл к водителю фуры.Видео у ментов не было,тут подходят через минут 5 ,сержант с водителем фуры.Водитель фуры мне говорит "Ты что,согласился с началом обгона через сплошную?Ты же начал обгон с прерывистой ,а заканчивал уже на сплошной" Я говорю не соглашался,видео у них тоже нет,добавил я.Водитель фуры говорит "Они меня просили написать что ты уже со сплошной начал обгон,я говорит отказался,такое писать."В этот момент пукан мой разрывался от гнилья в погонах и их методах.Я начал орать что,сотрудники в данный момент совершают преступление,и заставляют водителя дать ложные показания!Водитель фуры уехал,у колхозавров лицо слегка перекосилось,началось кудахтанье "Какой преступление,Какой преступление".Тут менты окончательно поняли,что пролетают со сплошной и вообще доказательный базы никакой,провели беседу и отпустили.Это ситуация вкратце,такие мутанты наглые были в форме.Водителя фуры даже имя не знаю,очень ему благодарен за его позицию.Желаю ему ни гвоздя,ни жезла!