Что именно имел ввиду сотрудник Google, которого уволили за «увековечение гендерных стереотипов»? Обратная сторона пропаганды
Google уволил инженера Джеймса Деймора, оказавшегося в центре громкого скандала. Технический сотрудник компании по корпоративной почте разослал письмо, в котором утверждал, что существуют биологические причины гендерного неравенства в технологической отрасли.
Причиной его заявления стал семинар Google "по достижению разнообразия", который Деймон был вынужден посетить в Китае и с многими положениями которого был не согласен, считая лицемерными.
Джеймс, по его словам, хотел обратить внимание, что в последнее время Google в своей кадровой политике стал смещаться из одной предвзятости в другую, проводя т.н. "политику разнообразия". Он не протестует против наличия политики разнообразия как таковой, но считает, что в последнее время она начинает превращаться в голое и навязчивое морализаторство.
В своей заметке он довольно корректно разбирает причины, почему женщины реже работают по техническим специальностям (в особенности, программировании) и почему нет смысла (прежде всего коммерческого) создавать для них в этой области какие-то особые условия (фактически, задвигая назад мужчин с теми же либо лучшими способностями).
Среди причин "недостатка" женщин в области он назвал стремление мужчин к повышению своего статуса, их любовь к логической систематизации, предрасположенность женщин "к работе с людьми а не с вещами", их более высокий уровень нервозности в стрессовых ситуациях.
В целом, Деймор не призывает к дискриминации женщин, он призывает к дискриминации любой предвзятости и прекращению травли "консерваторов", которая сделала невозможной даже минимальную критику в адрес "политики разнообразия". Ему не понравилась лицемерная предвзятость, когда человека оценивают не по его индивидуальным качествам, а по принадлежности к социальной группе.
Собственно, основные предложения Деймора в его заметке:He suggested Google do the following: De-moralize diversity; stop alienating conservatives; confront its biases; stop restricting programs and classes to certain genders or races; have an open and honest discussion about the costs and benefits of its diversity programs; focus on psychological safety, not just race/gender diversity; de-emphasize empathy; prioritize intention; be open about the science of human nature; and reconsider making Unconscious Bias training mandatory for promo committees.
Краткий перевод: он предложил Google убрать из политики разнообразия морализм; прекратить политику отчуждения в отношении "консерваторов"; противостоять любым предубеждениям; прекратить ограничивать программы и классы определенными полами или расами; провести открытую и честную дискуссию о недостатках и преимуществах программ разнообразия; сосредоточить внимание на психологической безопасности, а не только на расе / гендерном разнообразии; быть открытыми по отношению к науке о человеческой природе; пересмотреть обязательность семинаров на тему "бессознательной дискриминации" среди сотрудников.
Если честно, на фоне подобной, довольно умеренной, критики политики компании со стороны ее сотрудника, меня покоробила подача этой новости в СМИ, после которой о Джеймсе Дейморе создаётся лишь одно мнение - "мерзкий сексист".
По факту, он лишь протестует против навязчивого проповедования боязни кого-то "случайно/бессознательно" обидеть и проведения кадровой политики по принципу: "в компании не хватает негров, женщин и гомосексуалистов, потому, согласно политике разнообразия, нам необходимо срочно нанять больше таких работников".
После увольнения Деймора за распространение информации "несоответствующей некоторым внутренним правилам" Google, возле офиса компании появились самодельные плакаты.
Мелким текстом написано: "ищите разнообразие мнений где-либо в другом месте".
Сверху на плакате находится лозунг Apple «Думай иначе» («Think different») с фотографией Стива Джобса, который ниже дополнен поддельным лозунгом Google «Но не настолько» («Not So Much») с изображением гендиректора компании Сундара Пичаи. Кроме того, на скамейке у офиса появился другой баннер с надписью Goolag (ГУЛАГ), выполненный в цветах и стилистике Google.
Фото самого Деймора в футболке Goolag из Twitter
Анонимные резюме решают эту проблему на раз два. Почему чёрт эту методику не используют?
Политика у них действительно не самая лучшая. Я бы, например, чувствовала себя оскорблённой, если бы на работу меня взяли только из-за того, что я женщина. Разве это нельзя считать сексизмом? Ведь по сути этой "квотой" на наличие женщин они только укрепляют стереотипы о том, что женщины ничего сами добиться не могут.
Вот очень хорошая статья, разбирающая, в чём именно он не прав - http://freeresearcher.net/2017/08/08/damoremanifesto/
Приведу цитату:
"Совсем отрицать то, что врождённые факторы как-то формируют мужское и женское мышление (и, возможно, мышление небинарных людей) было бы странно. Но и тезис о том, что биологические отличия ответственны за большую часть отличий в поведении и мышлении – крайне сомнителен. Снова воспроизведу перечень утверждений Дэмора с простыми конктраргументами:
Женщины в целом больше интересуются людьми, а мужчины – неодушевлёнными предметами;
При этом в парламентах и правительствах сидят почему-то мужчины. До конца XIX века преподавание тоже было исключительно мужским делом. Адвокатура, суд и юриспруденция в целом? Аналогично. Медицина? В том же Гарварде ещё 150 лет назад женщин не было принципиально. Эти простые факты противоречат биологической аргументации Дэмора, зато они прекрасно вписываются в социально-конструкционисткую теорию гендера: согласно которой женщин вытесняют на низкооплачиваемые и непрестижные должности. Если врач в 1917 году это мужчина, то вот выносить подкладные судна из-под лежачих больных, обрабатывать пролежни и работать в режиме “принеси-подай-унеси” будут медсёстры. И когда профессия программиста стала престижной, то туда тоже пришли преимущественно мужчины – хотя ещё в 1967 году журнал Cosmopolitan расписывал профессию программистки как сугубо женскую. С отсылкой к тому, что это как раз для женщин с их естественными склонностями. Секретари, которые до появления пишущих машинок тоже считались квалифицированными специалистами и персональными помощниками, превратились затем в секретарш и машинисток: в русском языке слово “машинистка” при этом вовсе не значит “машинист женского рода”, так как профессия машиниста куда как престижнее и доходнее."