Чем действительно может помочь система видео-наблюдения.⁠⁠

Лучше оправдать десять виновных, чем обвинить одного невинного.

(Екатерина II)

Добрый день, уважаемые!

В своих постах и комментариях я уже не раз упоминал о видео-наблюдении.

Тут стоит оговориться, что я являюсь не просто пользователем данного оборудования, но и его идейным сторонником, а всё благодаря тем возможностям, что оно предоставляет.

Отмечу, что опыт показал, что даже об этой, вроде - банальной области, существует множество заблуждений, и одно из них я сейчас разберу.

Видео-наблюдение позволяет установить нарушителя.

Как ни странно - и "нет" и "да".

"Нет" потому, что в большинстве случаев вы банально - не сможете однозначно установить лицо на записи, если это совершенно незнакомый вам человек.

Увы, но всё, что можно получить в своё распоряжение за разумные деньги и при минимуме усилий, даст изображение. способное сообщить только общую информацию, а вместо лица на записи окажется лишь размытое пятно, на котором неразличимы даже глаза.

Но вот что способно видеонаблюдение, так это оправдать невиновного. С этим оно справляется на ура, и вот пример из жизни.

Вчера в районе 22 часов на остановке немного побуянил какой-то пьяненький и со специфичным национальным говором юноша. Он бил кулаком по остановочному павильону и что-то громко рассказывал своим спутникам, иногда переходя на повышенные тона. Ночь выдалась тёмной, так что ничего видно не было. Продолжалось это минут 20. А на утро на газоне возле остановки обнаружилась куча каких-то обрывков.

Кто?

Подозреваю, что у большинства бы и вопроса не возникло - настолько прозрачна ситуация.

Но я давно убедился, что очевидные совпадения при отсутствии однозначных доказательств - зачастую именно что совпадения.

Итак - включаю запись, и...

"Шоколад" оказался не виноват.

На самом деле в 3 часа ночи бродячие собаки что-то учуяли в пакете с мусором, выброшенном в урну, вытащили его и устроили свой пир горой.

Отсюда - вывод.

Видео-наблюдение позволяет установить общую, но достоверную картину произошедшего.

Частным результатом становится исключение виновности случайно заподозренных.

Стоит ли оно того? Екатерина II считала, что да, и в этом я с ней согласен.