nenas

Суицид - это кровоточащая рана на теле человеческой цивилизации. Каждые 40 секунд кто-то накладывает на себя руки. По мнению ВОЗ суицид является показателем общественного здоровья, социального благополучия. Россия по числу самоубийств на душу населения идёт на третьем месте в мире, а по суициду среди мужчин мы вообще на первом месте.

Несомненно, что для суицида может быть много причин, а это означает, что не существует какого-то одного решения проблемы. Сейчас уже меньше тех, кто считает, что самоубийцы - это психически больные люди. Общественное мнение всё больше склоняется к мысли о множестве причин этого.

Пока этим бедствием занимаются в основном психологи и психиатры, которые немало сделали для уяснения причин, для профилактики суицида. Но всё же становится всё более и более очевидным, что на решение человека уйти из жизни влияет и его отношение к миру, и его взгляды на сплочение общества, и его понимание смысла жизни наконец.

В первую очередь надо сказать, что на нашей земле господствует энтропия. Она приговаривает всё телесное и вещественное к разрушению и смерти. Конкретным выражением энтропии является фрактальное пространство-время с причинно-следственными отношениями.

Но если Вселенная до сих пор существует, то значит, в ней есть силы, препятствующие энтропии. Это силы самосовершенствования, силы разума. Если энтропия-это временность, это причинно-следственные отношения, то разум-это вечность, это силы активности - творчества.

Мы пребываем в этих двух мирах. Выбирая свой путь, мы можем отдаться круговороту природной энтропии, и тогда наша жизнь будет подобно тому багажу, я который крутится в круговом раздатчике в аэропортах, кружится до тех пор, пока багаж не заберут пассажиры. В нашем случае пассажиром будет та самая, с косой.

В другом случае мы не поддаемся энтропии, я а пытаемся изменить этот мир насилия. Сшибки чужих по отношению друг к другу тел, которые только и могут, что уничтожать друг друга, мы можем перевести в русло диалога, сделать так, что отношения насилия “чужой-чужой” превратились бы в отношения ненасилия “свой- свой”.

Практику уничтожения всего в мире мы меняем на оСВОЕние этого мира.

Но надо сказать, что сегодня в нашей жизни господствует другое. Это нужно, это полезно, а это нет - вот чем руководствуется большинство из нас, считая это высшим проявлением здравомыслия.

Не так трудно заметить, что полезное, это не всегда приятное, а, следовательно, оно связано с “надо”, которое олицетворяет неумолимую энтропическую обязательность причинно-следственных отношений. Поэтому руководствуясь “пользительностью”, мы следуем причинно - следственными отношениями, которые в свою очередь выполняют непреклонный приказ энтропии на уничтожение всего телесного и вещественного в нашем мире.

И поэтому совсем не вызывает удивления то, что, руководствуясь именно пользой, люди решаются на преступления. Пользой, например, руководствуется Раскольников. Свою жертву он считает вредной, и, главное, бесполезной старухой, и, что он даже приносит пользу, избавляя мир от неё.

О полезности - бесполезности рассуждают многие радикалы прежде чем решиться на поступок, который, по их мнению, приведет всех нас к светлому будущему. И для этого не жалко отдать жизнь, не жалко пойти на казни и убийства людей. К именно так энтропия диктует уничтожение сущего, завлекая для этого людей светлым будущим.

В нашей жизни это отображается вроде бы непреложной истиной о том, что, мол, не всё сразу, надо пройти через тернии и только тогда наступает светлая жизнь.

Многие из нас смотрели фильм “Москва слезам не верит”, где чётко расставлены акценты: чур, не всё сразу; а та героиня, что посмела пожелать всё и сразу, показана полной дурой. Многие ещё помнят лозунги типа: “10 лет напряженного труда и 10.000 лет счастья!” Подобные лозунги в ходу у многих политиков. Все они призывают сначала потерпеть, а потом наслаждаться созданным раем.

И получается, что всё надо отдать будущему. Выходит, что надо быть только средством для будущего, быть навозом для почвы, на которой воздвигнет за жизнь будущих поколений.

Обычно политики ко всему этому прилагают программу, где расписаны все шаги, ведущие к счастливому будущему. И чем подробнее такая программа - инструкция, тем более она порочна по сути своей. Такая последовательность есть причинно - следственное отношение, есть энтропия, есть путь разрушения, а не созидания. Ибо созидание - это творчество, которое антипод причинно-следственных отношений.

В чём здесь подвох? А всё дело в том, что самое главное в энтропии, в причинно-следственных отношениях есть последовательность. Для последовательности самое главное, чтобы не дай бог, не было смешения, ибо при смешении возможна одновременность двух каких-либо иных, что, конечно, противоречит самому определению последовательности. Последовательность хорошо иллюстрирует высказывание Эпикура о смерти. Он сказал, что пока на свете мы, её ещё нет, а когда смерть придёт, то нас уже не будет.

Вот почему подчинение последовательности, подчинение энтропии подразумевает отношение “или- или”. Поэтому применение причинно-следственных отношений диктует настоящему только подчинение всех усилий для будущего, и это делает человека только средством, которым пользуется энтропия, которая уничтожает всё и вся.

Надо отметить, что убийство-это насилие для других, то самоубийство - это насилие для себя. Поэтому между убийством и самоубийством нет принципиальной разницы. Самоубийца поклоняется культу пользительности и считает, что жить бесполезно, что уже ничего нельзя исправить. Они считают, что своим уходом они не причиняют никому зла. Конечно, нельзя считать, что все, кто хочет жить с пользой, непременно станут убийцами и самоубийцами, но, в конечном счете, возведение пользы в культ есть одна из существенных причин суицида.

Рассуждая о пользе самоубийцы, льют воду на мельницу энтропии и своим уходом из жизни, конечно же, ослабляют человечество в борьбе с этим абсолютным злом.

С другой стороны, самоубийца, дезертируя из нашей жизни, не решает своих проблем: всё дело в том, что можно убить тела, но нельзя убить душу. Можно убить то, что имеет начало и конец, а душа бессмертна. Поэтому с уничтожением своего тела ничего не заканчивается: проблемы надо решать. Разница только в том, что ко всем другим проблемам добавляется шок от суицида, который серьёзно травмирует душу.

У тех, кто подумывает уйти из жизни, нарушена живая связь с обществом. Они уверены, что их уход никого не заденет, что они никому по большому счёту не нужны. Да и им обрыдло жить с людьми. Некоторые из них согласны с performance Диогена, который, выбежал ночью на площадь и стал кричать: “Люди!” А всех подбегающих к нему встал отоваривать палкой, крича им: “Разве вы люди!” Что тут поделаешь: Есть в нашей жизни и такие дела рук человеческих, что, чем больше о них узнаешь, чем больше начинает относиться к собакам хорошо, ибо они такое не сотворят.

Но надо отметить и то, что человек есть существо общественное и свободное. В борьбе за существование человечество на заре своей истории сумело сплотиться, сумело скоординировать свои усилия и стало доминирующим видом на нашей планете. Мы уже неоднократно писали в своих работах, что Homo sapiens победил потому, что у него развилась то, что кажется избыточным, что не принадлежит только ему одному, что важно для всех членов общества.

И именно из-за этой способности человек стал производить больше, чем надо ему самому. Именно поэтому человек стал своего рода перпетуум-мобиле. Именно на базе такой общественности человек становится личностью. Человек становится свободным, когда целое, когда культура всего человечества и опыт становится культурой личности и опытом личности. С другой стороны личность оказывает воздействие на культуру, на опыт всего человечества, критически пересматривая всё это, внося свои наработки. Таким образом, вместо причины, которая безоговорочно, жёстко командует следствием, в отношениях личности и общества мы имеем равноправный дружеский диалог.

Если энтропические причинно-следственные отношения мы можем выразить как отношение “господин - раб”, то отношение общества и личности как “свой - свой”.

И если диалог личности и общества не выходит, то полноценной личности не получается. И это еще одна причина ухода из жизни.

У России в мире по социальным показателям не так много первых мест. Мы идем впереди планеты всей по быстроте производства долларовых миллиардеров и занимаем первое место по числу суицидов на душу населения. Неужели наш такой набор первых мест случаен? Есть много примеров того, как власть предержащие обращаются с народом по принципу “держать и не пущать”. Они убеждены, что если нет тотального контроля над массами, то ничего хорошего из этого не выйдет, что любое вне их власти, есть опасность для них.

С другой стороны мир знает много примеров, когда излишняя строгость в воспитании оборачивается появлением из таких детей преступников - рецидивистов.

При нынешнем развитие it-технологий, роботизации нужны люди креативные, нужны люди, могущие найти выходы из нестандартных ситуаций. Нельзя вырастить таких людей в условиях тотального контроля. Да и не только людей: нельзя в таких условиях создать ИИ.

Как только речь заходит об ИИ, то редко обходится без опасений, что, он, пользуясь нашей отсталостью, поработит нас.

Но такое отношение к ИИ перечеркивает, делает принципиально невозможной саму идею создания ИИ. Дело в том, что самое главное в ИИ - это творчество, это нестандартность действий. Творчество есть только тогда, когда есть свобода, есть изобилие возможностей. Творчество не принимает диктата над собой. Мы не можем творить по инструкции.

Любой контроль, любое вмешательство со стороны приведет к тому, что система активности творчества, отношения “свой родной - свой родной” изменится на классическое причинно-следственное отношение» чужой- чужой”. Поэтому в обстановке тотального контроля редки творческие люди, и именно в такой обстановке формируется мнение, что польза есть всё. Итак, в пользе ищется смысл, фактически смысл жизни ищется в причинно-следственных отношениях, в энтропии.

Мы в других работах подчеркивали, что смысл жизни нельзя считать смыслом всех смыслов, ибо в этом случае возникает вопрос аналогичный вопросу, над которым бьются исследователи множество всех множеств. Суть его заключается в том, что может ли множество всех множеств быть в каталоге, в списках всех остальных множеств, из которых оно состоит? То есть, может ли оно быть своим для этих множеств или оно, хотя и состоит из них, есть чуждое для них образование?

Нет сомнения, что понятие смысла жизни имеет причинно-следственную основу и воспринимается как квинтэссенция смысла всех смыслов. Если исходить из этих соображений, то не окажется ли понятие смысла жизни симулякром?

Наша Вселенная есть целостность, которая характеризуется тем, что у неё нет различения между внутренним и внешним, нет различия между своим и чужим. Уже по своему определению целостность есть принципиально античужое образование. Целостность есть всё и в ней нельзя встать на край и протянуть руку ещё дальше: во Вселенной нет края.

Нет сомнения, что понятие смысла жизни имеет причинно-следственную основу и воспринимается как квинтэссенция смысла всех смыслов. Но всё дело в том, что в целостности причинно-следственные отношения сняты. Мы можем целеполагать внутри целостности, но поставить цели вне целостности - это как раз встать на край и протянуть руку дальше, что в целости есть абсурд. Наряду с целостностью Вселенной есть равные ей целостности личности и общества. Во всех этих случаях найти их смысл, означает выйти вовне их, означает, что они могут использованы кем-то или чем-то как часть замысла. Но любая целостность не может быть частью чего-то. Всё это означает, что понятие смысла в жизни не применимо в целостных структурах.

Нам надо понять, что нет смысла жизни, который на все века и на все пространства, единый и абсолютный. Это вовсе не светоч в перспективной дали, не икона наконец.

Смысл жизни не выявляется как давно существующие, смысл жизни создается и творится разумом, творится нами. Сотворение смысла жизни и есть смысл жизни разума. Именно такой смысл жизни определяет нашу креативность, определяет, свободные ли мы осваивать всё так, как нам этого хочется, не приемля в этом деле никаких светочей, никаких навеки поставленных маяков.

Разумность жизни определяется активностью и ещё раз активность. Активность проявляется тогда, когда от защиты, от парирования ударов организмы и целостности сами переходят в перманентную атаку, диктуя окружающим свою волю. Пора перестать по запахам на кухне определять, что там готовиться, А надо самим становиться у плиты и готовить то, что нам хочется. Мы не должны рабски зависеть от обстоятельств, от разных целей и смыслов, настойчиво подсовываемых нам причинно-следственными отношениями, которые есть одно из проявлений энтропии.

О чуде.

Что же мы считаем чудом? Конечно, что – то неожиданное, что выходит за рамки нашей привычной жизни. С одной стороны за чудо мы можем принять что – то неожиданное, которое обусловлено пока нашим незнанием причин случившегося. А с другой стороны мы удивляемся, допустим, мастерству артистов, спортсменов, отдавая дань их каждодневному труду на тренировках и репетициях.

Но, согласитесь, что это всё же «привычное» чудо, и мы знаем его источник. Но кому из нас не хотелось хоть раз в жизни просто потереть лампу Аладдина – и сразу получить желанное без шума и пыли, без всяких там изнурений, без всяких особых хлопот?

Обычно дальше таких желаний дело не идет, потому что сейчас же со всех сторон тебе напихают, что, мол, не всё сразу, что надо хорошо попотеть, прежде чем… А такими разными побасенками с лампами можно скрашивать минуты отдыха каждодневного труда.

Всё это так, но вот незадача: всё равно хочется несмотря ни на то, что мы много раз смотрели фильм «Москва слезам не верит», где чётко расставлены акценты: чур, не всё сразу; а та героиня, что посмела желать получить всё сразу и сейчас, показана полной дурой.

И всё же задаёшься вопросом: неужели тут всё дело в нашей греховной сущности, и из – за этого мы позволяем мечтать о таком? А не может ли быть других причин для такого нашего хотения? Так ли уж безупречна формула «только через пот и не всё сразу?»

И тут можно привести несколько но. Во – первых, такая последовательность всегда рядом с тягомотиной долгого ожидания. А этим до сих пор злоупотребляют всякие жулики и политики. Все они любят сначала получить деньги утром и пообещать, что вечером отдадут стулья. А многие из них договариваются до того, что готовы ради светлого будущего принести в жертву жизнь целых поколений. Все мы слышали лозунги типа того, что надо напряжённо потрудиться 10 лет, отдавая всего себя, чтобы потом наступили 10000 лет счастья. Что же это получается? Выходит, что жизнь прошлых поколений будет лишь навозом, на котором будет основано счастье будущих поколений. Вот почему не стоит посвящать себя целиком будущему, надо жить и настоящим, не слушая сказочку о том, что, мол, не всё сразу.

Во – вторых, есть в мире и то, где последовательность, основанная на причинно – следственных отношениях, не работает. Ибо бывает в нашем мире и такое, что внезапно из ниоткуда проявляется нечто, оставляет после себя продукты творчества и исчезает в никуда. О творчестве можно сказать многое, но одно несомненно: оно не имеет никакого отношения к последовательности, к причинно – следственным отношениям. Невозможно творить по последовательности – инструкции.

В – третьих, не будем забывать и о любви. Разве она подчиняется причинно – следственным отношениям? Если для этих отношений присущи отношения «ты – мне, а я – тебе», то любовь – это бескорыстная отдача любимому человеку всего себя без остатка. Поэтому приверженцы причинноследственности считают любовь видом сумасшествия. Это у них в ходу пословица «Любовь зла – полюбишь и козла».

И творчество, и любовь приоткрывают нам другой мир, который вытесняет последовательность из нашей жизни. Этот мир показывает, что есть в нашей жизни места чуду. Чудо – это творчество и любовь. Человек рождён для чуда как птица для полёта.

В нашем мире природа сталкивает лоб в лоб движущие тела, осколки которых измельчаются и измельчаются, достигая своего предела. Они становятся фракталами, то есть тем, что уже не может участвовать в столкновениях, что инертно расступается перед всем. Они могут создавать структуры, которые бесконечным повторением самих себя образуют пространственно-временной континуум.

Свойства фрактального пространства-времени, особенно его инертность, его неспособность к каким-либо реакциям послужила для Ньютона поводом считать пространство-время фоном, сценой для всех событий во Вселенной. Способность фракталов обволакивать тела, способность быть своеобразным всепроникающим эфиром для тел дала толчок утверждениям Лейбница о том, что протяженность, что пространство - время есть свойство самих тел. Но с другой стороны абсолютная клонированность фрактальных структур, их стандартность, лишенная всякой конкретности, дала повод Канту говорить, что это не свойства самих тел, а особенности воспринимающего субъекта.

Таким образом, наш мир есть мир, где в пространстве-времени сшибаются сгустки - тела, где царит умирание всего, царит энтропия.

Но если бы во Вселенной царила бы только энтропия, то вряд ли бы мы тут с вами рассуждали. А если мы рассуждаем, то во Вселенной есть силы, препятствующие энтропии. И это силы самовосстановления, самоусовершенствования, силы разума. Другой мир с этими силами начинается не с насилия лоб в лоб, а с ненасилия. При ненасилии тела не сшибаются, а отражаются друг от друга, и под влиянием этих отражений начинают усложняться, начинают совершенствоваться. Если что-то начинает реагировать, не расступается, а пытается отвечать, то это говорит о начале какой-то организации, какой-то системе, о зачатках активности. Следующей ступенью идёт усложнение системы защиты. Уже тело отвечает на воздействие со своей стороны. И эхо, в данном случае, уже сильнее воздействия. Мы уже можем говорить об усилении активности, о зачатии живого, о появлении памяти - предвидения. И, наконец, всё это выливается в понимание того, что надо не защищать, а конструировать мир так, как это надо порождённому разуму - творчеству.

Мы пребываем в этих двух мирах. И мы выбираем свой путь. Мы можем отдаться круговороту природной энтропии, и тогда наша жизнь будет подобно тому багажу, который крутится в круговом раздатчике конвейера в аэропортах, крутится до тех пор, пока багаж не разберут пассажиры. В нашем случае пассажирам будет та самая, с косой.

В другом случае мы не сдадимся природной энтропии, а пытаемся преобразовать этот мир насилия. Сшибки чужих по отношению друг к другу тел, которые только и могут, что уничтожать друг друга, мы пытаемся перевести в русло диалога - отражения, сделать так, что отношение насилия “чужой - чужой” превратились бы в отношение ненасилия “свой - свой”. Практику уничтожения всего в мире мы меняем на оСВОЕние этого мира.

Отношения “свой - свой” есть отношения целостности. Главное в целостности то, что она состоит из частей, которые относятся друг к другу как свои родные. Но с другой стороны эти части всё же не клоны, они отличаются друг от друга. Следовательно, я отношения в целостности есть отношения “свои иные - свои иные”.

Мы уже отмечали, что фракталы создают свою структуру бесконечным повторением самих себя. Это структура не сопротивляется воздействию, расступается перед ним. Иное дело целостность: свои иные теряют свои самостоятельные значения. Это напоминает потерю значения отдельных слов, входящих во фразеологизм. Вряд ли вы поймёте смысл выражения “собаку съел”, анализируя отдельные значения входящих в него слов. И если фракталы не теряют свою структуру, пропуская сквозь себя что угодно, то целостность надо разрушить до основания, чтобы её пройти. Целостность невозможно разделить, целостность есть то, без чего всё не может существовать: её можно назвать сущностью.

Итак, мы имеем наш подлунный мир, где всё течёт и энтропически изменяется во фрактальном пространственно - временном континууме, где движутся тела и вещи, где правят бал отношения насилия, причинно-следственные отношения. Но с другой стороны есть мир целостности, мир ненасилия, где причинно-следственные отношения сняты, где царствуют отношения активности - творчества. Эти отношения приводят к тому, что Вселенная самовосстанавливается и разумно творит.

Тут надо заметить, что в целостности нет пространства-времени и поэтому нет бесконечных повторов одного и того же. Целостность есть то, где нельзя в одну и ту же реку зайти дважды. Тут нельзя повторяться, перебирать прошлые варианты. Тут надо выдавать новое, надо творить. С другой стороны, повторим это ещё раз, фрактальные пространственно-временные структуры могут образовываться только повторением самих себя и не способны в отличие от целостности создавать что-то сущностное. Поэтому вчера, сегодня, завтра отличаются друг от друга чисто формально, являясь, по сути дела, вариантами вечно становящегося настоящего.

И это еще один довод, говорящий об иллюзорности путешествий во времени. Ибо нельзя выделить, допустим, вчера как нечто самостоятельное, как нечто реальное из массива непрерывно становящегося настоящего. И вчера, и завтра есть лишь абстракции, лишь ярлыки настоящего.

Надо понимать разницу между реальностью и абстракцией. Многие уверены, что они реально видят длину и ширину и не только видят, но и измеряют, хотя длине и высоте, ширине не хватает высоты, чтобы стать чем-то объемным. А в нашем мире реально мы видим только объемные тела.

Как нельзя остро отточенной иглой поразить микроорганизмы в капле воды, так и нельзя попасть только в прошлое и только в будущее. И прошлое, и будущее, повторимся ещё раз, есть абстракция, которая не может существовать отдельно без становящегося настоящего.

Абстрактность, несамостоятельность вчера и завтра хорошо видна, если мы наложим их на сизифово кружение тел и вещей в нашем подлунном мире. В этом случае вчера и завтра гоняются друг за другом как в гонке преследования на треке и становятся неотличимы друг от друга.

Дни, года, часы. Эти временные измерения показывают скорость разрушения вещей до полной утраты ими возможности к взаимодействиям. В конечном счете, это скорость протекания энтропии в нашем подлунном мире. Именно энтропия заставляет тела и вещи неумолимо двигаться от прошлого к будущему. Именно это насилие есть основа причинно-следственных отношений в нашем мире.

Неумолимой энтропии подлунного мира противостоит мир целостности. В мире целостности есть только одна мера: изобилие всего и вся. Изобилие есть вечность, в которой оперируют не количеством одинакового, а имеют дело с разнообразными качествами. Вот почему в унылую картину сизифова кружение клонированных вчера и завтра вносится что-то новое, вносится творчеством - мышлением, вносится животворящим началом.

Надо заметить, что при этом гонка преследования на треке вчера и завтра освобождает их от пут энтропии причинно-следственных отношений. Они освобождаются от жёсткой необходимости следовать только от вчера к завтра. В этом смысле они равны друг перед другом, что дает возможность появляться вариантам, что, в свою очередь, приводит к творчеству. А творчество - это всегда новое качество это оригинальность, творчество - это акт неповторимости. Именно поэтому здесь в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Но не надо забывать, что созданное, сотворенное нами вчера энтропируется. Вот почему вопрос о путешествии именно в то вчера абсурден: невозможно попасть туда, чего уже нет.

Но зато мы можем создать, сотворить наше желаемое вчера с помощью памяти - предвидения. Наша память похожа на улыбку чеширского кота: улыбка есть, а кота уже нет.

Если в пространстве-времени есть отдельные, чужие тела, между которыми осуществляется движение с той или иной скоростью, то в мире целостности нет отдельного, чужого как такового. В этом мире царствует не отдельность - чуждость, а нелокальность всего: точка есть всё, а всё есть точка. Тут надо заметить, что это проявляется и в феномене квантовой запутанности, где считается, что 2 запутанные частицы могут взаимодействовать друг с другом на каком угодно расстоянии. Но это абсолютно неправильное представление о квантовом мире. Во-первых, там нет никакого расстояния, во-вторых, здесь и в помине нет никаких двух частиц. Проявляется одно, которое есть и точка, и всё. И проявляются таким образом части целостности, которые есть единое целое, есть взаимодействие своих иных со своими иными. Такая нелокальность всего характеризуется неразличимостью сплошного всего, которое многие называют животворящей пустотой. Что тут имеется в виду? Когда мы зайдём в реку, то жидкость на некотором отдалении уже не реагирует на наше присутствие. Иное дело нелокальный неразличимый сплошняк животворящий пустоты: он реагирует на воздействие всей своей целостностью, всем своим организмом, независимо от своих размеров, независимо от своей формы. Поэтому здесь впору говорить не о движении, а телепортации воздействия. Мысль не движется, а телепортируется, реализуется предвидением - памятью, помогая создавать непрерывно становящееся настоящее.

Телепортация мысли - это никакая не очерёдность: (мол, не всё сразу) она мгновенно, непосредственно связывается с кем угодно и с чем угодно в любом из миров. Это разрывает причинно-следственные события, позволяет тасовать их, комбинировать, то есть, из них можно создавать что-то новое.

Итак, мы мыслим телепортированием, востребованием памяти - предвидения, комбинированием событий для творчества непрерывно становящегося настоящего.

Смысл жизни можно помыслить как квинтэссенцию, как смысл смыслов, которыми руководствуется человек в своей жизни. К но в этом случае возникает вопрос, аналогичный вопросу, над которым бьются исследователи множество всех множеств.

Суть его заключается в том, что может ли множество всех множеств быть в каталоге, в списках всех остальных множеств, из которых оно состоит? То есть, может ли оно быть своим для этих множеств или оно, хотя и состоит из них, есть чуждое для них образование?

К этому можно привести примеры и программ в компе. Все они работают по принципу перебора вариантов, перебора правил. но можно ли создать такую программу или правило всех правил на все случаи жизни? Если да, то такое правило должно иметь в виду и себя. а применимо ли оно к себе?

Если исходить из этих соображений, то не окажется ли понятие “смысл жизни” симулякром?

Наша Вселенная есть целостность, которая характеризуется тем, что у неё нет различения между внутренним и внешним, нет различения между своим и чужим. Уже по своему определению целостность есть принципиально античужое образование. Это означает, что целостность есть всё и в ней невозможно стать на край её и протянуть руку ещё дальше: во Вселенной нет края.

Нет сомнения, что понятие смысла жизни имеет причинно-следственную основу и воспринимается как квинтэссенция смысла всех смыслов. к это понятие отвечает на вопрос “куда, зачем”.Но всё дело в том, что в целостности причинно-следственные отношения сняты. Мы можем наметить цели внутри целостности, но поставить цели вне её - это как раз встать на край и протянуть руку дальше, что в целостности есть абсурд. Наряду с целостностью Вселенной есть равные ей целостность личности, целостность общества. Во всех этих случаях найти их смысл означает выйти вовне их, означает,  что они могут использованы кем-то или чем-то как часть замысла.Но любая целостность не может быть частью чего-то.

Всё это означает, что понятие смысла жизни не применимо в целостностных структурах, это, в конечном счете, симулякр.

Смысл жизни можно помыслить как квинтэссенцию, как смысл смыслов, которыми руководствуется человек в своей жизни. К но в этом случае возникает вопрос, аналогичный вопросу, над которым бьются исследователи множества всех множеств.

Суть его заключается в том, что может ли множество всех множеств быть в каталоге, в списках всех остальных множеств, из которых оно состоит? То есть, может ли оно быть своим для этих множеств или оно, хотя и состоит из них, есть чуждое для них образование?

К этому можно привести примеры и программ в компе. Все они работают по принципу перебора вариантов, перебора правил. но можно ли создать такую программу или правило всех правил на все случаи жизни? Если да, то такое правило должно иметь в виду и себя. а применимо ли оно к себе?

Если исходить из этих соображений, то не окажется ли понятие “смысл жизни” симулякром?

Наша Вселенная есть целостность, которая характеризуется тем, что у неё нет различения между внутренним и внешним, нет различения между своим и чужим. Уже по своему определению целостность есть принципиально античужое образование. Это означает, что целостность есть всё и в ней невозможно стать на край её и протянуть руку ещё дальше: во Вселенной нет края.

Нет сомнения, что понятие смысла жизни имеет причинно-следственную основу и воспринимается как квинтэссенция смысла всех смыслов. к это понятие отвечает на вопрос “куда, зачем”.Но всё дело в том, что в целостности причинно-следственные отношения сняты. Мы можем наметить цели внутри целостности, но поставить цели вне её - это как раз встать на край и протянуть руку дальше, что в целостности есть абсурд. Наряду с целостностью Вселенной есть равные ей целостность личности, целостность общества. Во всех этих случаях найти их смысл означает выйти вовне их, означает,  что они могут использованы кем-то или чем-то как часть замысла.Но любая целостность не может быть частью чего-то.

Всё это означает, что понятие смысла жизни не применимо в целостностных структурах, это, в конечном счете, симулякр.