Gutalin22

И такая ложь может стать для подсудимого просто фатальной, в плане приговора и его глубины.

Потому первый, к чьим словам защитнику и его подзащитному стоит относится критически, это именно слова потерпевшего.

Бывает множество причин почему так происходит. Обида потерпевшего на подсудимого, месть в отношении например родственника, служебные разборки между коллегами (по должностным делам), деньги, бизнес, чтоб самому соскочить с дела, да что угодно может прийти в голову "потерпевшего".

Реальное уголовное дело, была обоюдная драка, один другого избил, избитый не долго думая пошел в отдел и написал, что на него напали избили, и похитили кольцо.

И тут уже вместо избиения, на человека могут нацепить и грабеж, и разбой и т.п.

Пример такого дела я приводил в прошлых постах.

Что двигало этим потерпевшим? Конечно месть и обида.

Мне часто в комментариях пишут, что ведь без доказательств, это все вешать на человека не будут. Будут еще как, ведь ЯВНЫЕ примеры, что так делаю у Вас прямо под глазами.

По поводу того же тренера из Екатеринбурга.

Они (комментаторы) сами знают о таких примерах, но с упорством в моих постах пишут, что это НЕВОЗМОЖНО!

Еще один неплохой пример, но с ключевым свидетелем и потерпевшим.

Начальник и его заместитель имели давний конфликт, но при этом продолжали работать. (НИКОГДА так не делайте!!!!)

И вот настал момент, когда на руководителя возбудили дело.

Этот заместитель, по просьбе стороны обвинения, наврал, что да это все начальник, что за это все он отвечает, и что это именно он так сделал. Соответствующие показания были запротоколированы.

В суде защитник "разбил" этого свидетеля полностью, да так, что тот, под давление неоспоримых фактов сознался, что начальник мне ничего не говорил, и это я все сам сделал.

Представитель потерпевшего (государство), был такой же, не понимая, что, как и почему, наговорил всякой ерунды на следствии, а на допросе в суде поплыл и не смог объяснить, кто все таки конкретно должен отвечать, за то что произошло, хотя на следствии был уверен на 146%, что это все начальник.

Дело это довольно интересное, (многострадальное, длительное, с набором курьезных и идиотских моментов) продолжается уже около года, защитник мне сообщит когда закончится, после чего постараюсь сделать целый пост посвященный указанному делу.

Как и обещал, решил сделать 1 часть и указать несколько интересных уголовных дел данной категории.

Вообще, судя по рассказам знакомых, которым довелось защищать лиц указанной категории, сотрудники силовых ведомств очень тяжело (психологически) переносят уголовное преследование.

1. Сотрудником ПДН, совместно с органами опеки, проводился обход "неблагонадежных семей".

Прибыли на одну из квартир (где проживают несовершеннолетние дети с родителями), дверь в помещение была открыта, никого из хозяев дома (и детей) не оказалось, пройдя в квартиру, сотрудник обнаружил на диване невменяемое тело, попытался его привести в чувство, чтоб уточнить где кто. Однако разговор не получился, началась потасовка, которая переросла в драку досталось и телу и сотруднику. Тело было скручено, вызван наряд, который его и забрал. Наряд повез его вроде как в больничку, чтоб установить в каком он состоянии находится. От туда он благополучно сбегает.

Через несколько дней тело идет в СК и пишет заявление, что сотрудник ему вроде как сломал что то на лице (я деталей не помню, потому можете все уточнить в деле).

Не долго думаю сотрудник СК возбуждает дело (ВСЕ ВЕДЬ ОЧЕВИДНО))))), в общем следствие, расследование, допросы расспросы.

Предъявляет обвинение по ч. 3 ст. 286 и направляет дело в суд.

Суд рассматривает и говорит виновен, поскольку потерпевший говорит все правильно и его показаниям стоит доверять, а вот сотрудник врет.

Наказание 3 года лишения свободы.

К слову этот "потерпевший" на момент той драки имел, несколько непогашенных судимостей (наркотики, кражи, грабежи - если мне не изменяет память), а суд в приговоре пишет нет оснований не доверять показаниям этого потерпевшего.

В общем в суде апелляционной инстанции все отменили, оправдан за отсутствием состава преступления.

На этом господа из прокуратуры не успокоились (преступление же ОЧЕВИДНОЕ), подали кассационное представление, а также прикрепили жалобу этого "потерпевшего" (к слову, эту жалобу он писал из СИЗО, куда его помести за совершение какого то нового преступления)))

В кассации приговор не изменили.

Можно было еще в первом суде все решить оправдательным, но защитник, который был на первом суде, не доработал и выбрал не совсем удачную линию защиты.

https://rospravosudie.com/court-sud-xanty-mansijskogo-avtono...

2. Как все происходило на видео

А как все происходило на самом деле можно прочитать тут.

https://rospravosudie.com/court-sud-xanty-mansijskogo-avtono...

3. Интересный и показательный пример заказного дела, для тех кто еще таких дел не видел.

https://rospravosudie.com/court-sud-xanty-mansijskogo-avtono...

В прошлой теме

https://pikabu.ru/story/o_falsifikatsii_dokazatelstv_storono...

один из комментаторов указал, что "есть же очевидные преступления, там все сразу понятно и что либо отрицать нет смысла".

В связи с чем у меня появился ОЧЕВИДНЫЙ вопрос, а все это (как и что произошло на самом деле, как должно бы квалифицировано дело, есть ли вообще состав преступления по делу) очевидно должно быть кому?

1. Прокурору, следователю? Вы настолько уверены в их компетенции, знаниях в области уголовного права, опыту квалификации и расследования уголовных дел?

Вы считаете, что стоит слушать человека (доверять его мнению), который в уголовном/судебном процессе находится на стороне обвинения, и у него одна задача вменить всеми правдами и неправдами вину в совершении преступления? Если это так, то скорее всего вы просто не дружите с головой.

2. Может это очевидно подозреваемому, обвиняемому, подсудимому?, он же ведь уже столько преступлений самостоятельно и верно квалифицировал что огого, собаку съел на этом деле.

3. А может это очевидно защитнику, подозреваемого, обвиняемого? Который после ознакомления с делом, решил своему клиенту посоветовать взять особый порядок?

И каким же образом, на стадии ознакомления с делом (217) защитник сможет понять, что будут говорить в суде свидетели/потерпевшие/понятые, как они это будут говорить, почему они говорят именно так, почему не выяснены у них вот эти вопросы, почему один говорит так, а другой немного иначе, почему они изначально говорили одно, а затем немного изменили, дополнили свои показания, а может кто то давил на свидетеля, а он точно это видел, слышал, а описать детали которых нет в протоколе допроса, он сможет?, почему они сделали именно так, а не как то иначе и вообще давал ли свидетель/потерпевший/понятой такие показания, он их подтверждает, все так и было?, или где то следователь приукрасил, а может кто-то из этих опрошенных вообще дурачек и у него справка есть, а опросили его не как положено, а может он был в состоянии наркотического опьянения, на момент допроса и в результате давления он наговорил лишнего, а в суде решит изменить показания? и. т.д. и т.п.

Свидетели, потерпевшие, допрошенные в ходе расследования по уголовному делу, они допрошены КАК НАДО, но не стороне защиты, а исключительно стороне обвинения.

И только полный разбор полетов в суде, даст защитнику шанс, поговорить с этими людьми лично и задать интересующие вопросы (а таких вопросов обычно ОЧЕНЬ МНОГО) и все таки построить более реальную картину произошедшего и выдвинуть свою версию.

Та же самая картина и с изучением вещественных доказательств в суде (я уже указывал, что в одном из дел вещественные доказательства просто пропали, да такое бывает, доказательства пропадают).

Следующий момент, процессуальные нарушения, они могут всплыть как в ходе ознакомления с делом в рамках 217, так и в ходе допроса свидетелей и изучения документов уже в суде.

Далее квалификация содеянного. Только после полного изучения доказательств и выслушивания БОЛЕЕ ОБЪЕКТИВНЫХ показаний свидетелей и потерпевших, которые они дадут в суде, уже можно констатировать какое деяние совершил подсудимый и как оно должно быть квалифицировано.

Ну и заключительное, суд может допустить ошибку уже при постановлении приговора, и если вы не защищались, а все признавали, то скорее всего об этом вы можете даже и не узнать.

И как о всем этом защитник узнает при ознакомлении (по 217), без судебного следствия? Ну хотя если он телепат и экстрасенс, то возможно ему это удастся сделать.

А теперь несколько примеров ОЧЕВИДНЫХ дел.

1. Ссылки на данный пример не будет потому, что его нет в открытом доступе, это была не совсем "этичная" сделка, и чтобы никого не подставлять, решения показывать не буду.

Преступление совершено в местах лишения свободы, один нанес второму тяжкие телесные повреждения (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Обвиняемый вину не признал, в ходе допроса попросил позвонить своему защитнику.

Что и сделал следователь, набрал, сообщил, что есть такой то, что человек просит его защищать. Вот было удивление защитника, которого он совсем недавно защищал, и по приговору ему оставалось 9 мес до освобождения, а он совершает новое тяжкое преступление.

В итоге защитник ознакомился с делом (217), нашел нарушения, стал ждать суда.

В суде заявил, что сторона защиты с обвинением полностью не согласна,  что потерпевший с нездоровой психикой и его допрос должен был быть произведен с законным представителем (в материалах дела были документы, о его судимости по которым это и установили), плюс в деле были 2 свидетеля (о них я уже писал Иванов И.И. и Петров П.П., вымышленные люди), и что дело вообще "никакое".

На следующий день позвонил руководитель того следователя и предложил сделку, вместо ч. 1 ст. 111 УК РФ сделать ч. 1 ст 118 УК РФ.

Сторона защиты согласилась, суд добавил к оставшемуся сроку еще около месяца.

2. Человек решил посетить территории РФ не совсем легально. Въехал на территорию РФ при действующем запрете, а что бы въехать официально, будучи на своей родине, поменял свои паспортные данные.

В результате, через непродолжительное время был задержан, осужден.

Приговор 1 год лишения свободы. Вину признал, защитник по назначению.

Особый порядок. Все же очевидно)))

Затем родственники решили уже обратиться к защитнику по соглашению.

После изучения дела выяснилось, что суд не должен был его закрывать, при постановлении приговора, а должен был применить в отношении осужденного акт об амнистии и отпустить.

Ну а так как он решил воспользоваться особым порядок (а как мы уже знаем, в таком "порядке", никто дел и не читает и не вникает в то, что там написано), его отправили прямиком в колонию, даже и не вспомнив про "какие то там амнистии".

Апелляционная жалоба по указанным доводам подана и полностью удовлетворена.

https://rospravosudie.com/court-tyumenskij-oblastnoj-sud-tyu...

3. Ну и напоследок дело Евгении Чудновец (легко ищется в интернете).

Где всем (следователям прокурорам, судам) все было изначально ОЧЕВИДНО, а потом оказалось, что состава преступления  в ее действиях нет.

Обещал еще по должностным преступлениям сделать подборку, однако у знакомых некоторые дела еще не окончены, в ближайшее время говорят завершатся, вот тогда думаю и сделаю, чтоб разных примеров было побольше.

В теме про явки и признания вины, один из комментаторов (к слову представитель стороны обвинения) написал следующее

А я таки, как гособвинитель, заявляю, что в постах деза. Можно признать и раскаяться, а можно попробовать обмануть суд. Даже по тяжким при куче отягчающих можно соскочить на условку, что бы ни просили мои коллеги. А вину, коль уж она доказана 3-4 томами дела и 5ю свидетелями, глупо не признавать. Такое поведение вызывает негатив и у обвинителя и у судьи.

Реальными примерами его слова можно легко опровергнуть.

Тот кто защищается грамотно, ничего не теряет, и у защищающегося точно есть шанс, на оправдательный приговор, а также на переквалификацию деяния, поскольку и те кто расследует и те кто утверждают эти обвинительные в большинстве случаев довольно таки плохо работают, это у них от привычки работать от признания, и к тому же часто неверно квалифицируют совершенные деяния.

Как пример уголовное дело, расследовал "хороший следователь" (грубо говоря, майор областного отдела НОН), а утверждал обвинительное заключение не абы кто, а целый заместитель прокурора субъекта.

Дело сшили, подписали, утвердили и направили в суд по ч. 3 ст. 30, ч. 5, ст. 228.1 УК РФ.

В суде выяснилось, что ни следователь, ни прокурор (уровня области) не разбираются в квалификации таких деяний и то, что совершено подсудимым необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Сторона обвинения просила 14 лет лишения свободы, суд переквалифицировав на ч. 3 ст. 228 назначил 8 лет лишения свободы низе низшего предела (по статье минимум 10).

https://yalutorovsky--tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo...

А каков тогда уровень расследования уголовных дел в селах, деревнях, райцентрах, небольших городах?

По поводу фальсификаций.

Условно их можно разделить на 2 группы.

1. Это когда о таких фальсификациях знает сам подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, и он не против таких действий. В основном встречаются в таких делах, где подсудимый все признает и идет по особому порядку ( по преступлениям, небольшой и средней тяжести). Следователь, дознаватель услышав, о том, что клиент на все согласен, начинает, расслабляться, делать ошибки, недочеты, где то вообще наплевательски относится к делу (в общем стряпает, ерунду, прикрепив сверху на всю эту ерунду явку и признательные показания). В суде эту ернудну никто не читает, никто не разбирается, что там написано, правильно ли там все написано. Да и незачем, подсудимый сам ходатайствовал на особый порядок.

2. В указанной группе находятся те "подделки", о которых сторона защиты либо не знает, либо знает, но ей их очень тяжело опровергнуть (в некоторых случаях это вообще не возможно).

Причина появления таких "документов" в материалах дела, это также лень сотрудника, невозможность доказать вину иными способами, а также чтоб "закрепить" обвинение иными "доказательствами". В прошлой теме я уже писал, как сотрудники правоохранительных органов, составляют протокола допроса, до возбуждения уголовного дела (зачем вызывать человека 2 раза, если с него можно взять сейчас и объяснение и свидетельские показания, а позже в протоколе просто проставить нужную дату и время).

Имеют место быть случаи подмены документов, самый идиотский случай на моей памяти, произошел у следователя СК (Это не МВД, это целый СК).

В материалах дела, были протоколы допросов свидетелей, в указанных протоколах, следователь проставил неверный год. После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами, дело направили прокурору, прокурор это заметил, вернул обратно, на исправление.

Следователь достал все первые листы по протоколам допроса, изменил год, сам их подписал и обратно зашил дело, как будто так и было.

Стороной защиты это было замечено, поскольку при поступлении дела в суд, было заявлено ходатайство на новое ознакомление, тогда то и вскрылась "подделка". Свидетели не могли эти листы переподписать в силу многих причин.

Был курьёзный случай по делу о взятке, сторона защиты попросила исследователь доказательства - деньги (коммерческий подкуп), судья согласился. И тут выясняется, что вещьдоков (денег) нет и куда они делись никто не знает.

По делам совершенным в местах лишения свободы, у правоохранительных органов есть большие проблемы с получением свидетельских показаний. Потому такие показания надо очень хорошо перепроверять.

Мне встречались свидетели с интересными именами "Иванов Иван Иванович" и "Петров Петр Петрович", конечно это были вымышленные люди.

По одному из уголовных дел, следователь провел допрос потерпевшего, скажем так не совсем законно. У потерпевшего проблемы с головой и при его допросе должен был присутствовать его законный представитель. Что выполнено не было.

Есть и другие случаи, но они не такие интересные и значимые...

Можно в комментариях указать свои интересные случаи.

Такого добра в делах хватает. И потому, судебный процесс, как у нас так и у них (за бугром) построен на том, кто кого нае... обманет и перехитрит.

К темам про "явки" и "признания" активно начали подключаться представители стороны обвинения (прокуроры, обвинители, следователи, дознаватели, да кого там только нет).

И все как один, доказывают, что "надо признаваться", "попытка защиты это проигрышный вариант", "Вам от защиты только будет больший срок" и т.п. шаблонная белиберда.

Согласно статистики, которую я приводил ранее, у нас 90% пишут явки, 65% идут по особому порядку, что означает согласие с предъявленным обвинением.

Посмотрев статистику по бывшим сотрудникам правоохранительных органов, которые были осуждены за должностные преступления (285, 286, 292, 293), мы получим интересную картину.

Только около 30% подсудимых соглашаются с предъявленным обвинением, а остальные как то не хотят пользоваться такими крутыми "ништяками" - как особый порядок.

А все потому, что они (в отличии от людей далеких от этой кухни) хорошо знают, про тех кто там остался "расследовать" и их возможности в указанной сфере...

Статистику искать по запросу "Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции".

И так продолжаем.

Небольшое отступление...

После конкретных примеров, что отрицание вины и несогласия с предъявленным обвинением, наказание не "увеличивает", а чистосердечное признание не гарантирует снижение "размера" наказания.

Комментаторы начали писать,

везде все по разному, везде судьи разные, везде прокуроры разные, ситуации разные и т.п.

В результате чего делаю вывод, что до человека доходит осознание того, что признание вины и явка с повинной ничего в принципе и не дают, кроме 100% приговора. И что от тебя, рассказавшего все, ничего не зависит, все зависит исключительно от суда, захочет, даст поменьше, не захочет не даст.

И после этого вы все еще думаете признавать вину?

Теперь о некоторых примерах.

1. Несколько человек задержали на посту ГИБДД, у 2 при себе обнаружено НС. Все там же изъято, задержанных повезли в отдел для оформления. В отделе у каких то уникомов в погонах возникла идея сделать на этих "2 лохах" сбыт. Не долго думая, предложили 1, тот естественно отказал. Затем предложили 2, хорошенько его обработали, попинали, попугали и тот согласился.

В итоге одному предъявляют обвинение по 228, хранение, второму по 228 (хранение) и 228.1 сбыт.

Хотя по факту они оба приобрели указанные НС у других лиц и друг другу ничего не сбывали (не передавали).

По сбыту один из задержанных все признает, пишет явку, дает признательные показания, в общем в полной сознанке

Защитник в деле объявился только при предъявлении обвинения.

Подсудимый осознав, что он там наговорил и подписал минимум на 10 лет ЛС, уже попрощался со своей молодостью.

Стороне защиты удалось переубедить суд, что первоначальные показания даны под давлением, подсудимый в суде изложил иную версию

Более того, стороной обвинения были обнаружены "грубейшие нарушение". В указанном деле сторона обвинения сфальсифицировала материалы дела, а именно, протокола допросов лиц участвовавших при изъятии НС. Т.к. изъятие проходило за городом, то в качестве "понятых" были приглашены участники дорожного движения. В день изъятия, сотрудник взял с них объяснения, а также допросил их. Уголовное дело было возбуждено только на следующий день, после чего в протокола допроса были вписаны дата, время и место проведения допроса. Это подтвердилось не только тем, что было видно, что чернила были разные, но и тем, что в ходе допроса указанные лица указали, что на какие либо следственные действия они не приезжали в здание отдела и что их допрашивали только один раз, на посту. Это было одно из оснований, в результате которых суд решил убрать сбыт, а сторона обвинения даже побоялась обжаловать приговор.

На прениях, сторона обвинения просила 10 лет ЛС, суд по сбыту подсудимого оправдал, по хранению 3 года условно.

А мог ведь признаться и получить на 1 год меньше

https://rospravosudie.com/court-tyumenskij-rajonnyj-sud-tyum...

2. МНОГОСТРАДАЛЬНОЕ ДЕЛО.

Произошла обоюдная драка двух молодых лиц, один из них, также забрал паспорт второго участника драки.

Далее человека разыскали и предъявили обвинение по п. "в" ч. 4 ст. 162 (к слову от 8 до 15 лет ЛС).

Ситуация развивалась как в первом деле, хорошенько на человека надавили, он и написал, что да кольцо взял, напал избил и т.п.

В ходе драки потерпевший потерял серебряное кольцо (3 тыс рублей), о чем он еще заявлял во время драки.

В последствии (не знаю кому в голову это пришло, потерпевшему или операм), они решили указать, что кольцо украл этот человек. Хотя в первоначальных заявлениях, объяснениях, сам потерпевший не указывал про это кольцо, оно всплыло недели через 2.

После чего, уже в суде опять таки подсудимому пришлось говорить, что давили, били и т.п., дал показания под давлением.

Дело рассматривалось 2 раза в районном суде и 2 раза в суде апелляционной инстанции.

Районный суд рассмотрев дело, дал вроде как 9 лет ЛС, апелляционный суд отменил, отправил на новое.

В новом составе в районном суде снова дали 8 лет.

И только в 4 раз!!! дело было более менее квалифицировано правильно.

Только через один год, после хождения по судам, судьи поняли, что это не разбой.

Кстати в этом деле, защитник предлагал, признать вину по тяжким телесным, дабы ЗАДОБРИТЬ СУДЬЮ. Хотя тяжких телесных там нет, что и было отражено в апелляционном определении

Приговор 3 года условно

https://rospravosudie.com/court-tyumenskij-oblastnoj-sud-tyu...

3. Сбыт и хранение НС.

Человека задержали при сбыте НС, предъявили обвинение ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 228.1

Дело провернуто по довольно распространенной схеме. Сотрудники ищут человека который сможет у кого либо купить наркотики, при этом этот покупатель сам их выпрашивает (провакация).

Он дал денег на приобретение наркотиков, человек пошел, по его просьбе и на его деньги их купил, затем принес, после чего его и задержали и начали вешать сбыт.

У него изначально был добросовестный адвокат, отработал неплохо, вину изначально не признавали, поэтому дело очень быстро развалилось.

Сторона обвинения в суде заявила о переквалификации действий подсудимого на пособничество в приобретении

Приговор 3 года условно

https://rospravosudie.com/court-nefteyuganskij-rajonnyj-sud-...

На этом тему про пользу написания явок и признаний мы заканчиваем.

Продолжаем, доводы великих мыслителей по уголовным делам из части первой данной саги:

И потом. Признание ВСЕГДА влияет на вынесение более мягкого приговора. ВСЕГДА. Автор нихрена не смыслит в уголовном преследовании.

По прошлой части (2) на паре примеров было доказано обратное! Но я бы хотел привести еще один показательный пример. Который как бы работает в обратную сторону, поскольку суд установил, что подсудимый дает не правдоподобные показания.

Это уголовное дело рассматривалось районным судом 2 раза.

Первый раз человек осужден по ч. 1 ст. 105 к 7 годам ЛС, вышестоящая инстанция отменяет приговор, с формулировкой, что не все выяснено и т.п.

Защита выбрала версию, что это было убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Хотя по сути дела, в материалах дела нет никаких доказательств подтверждающих версию подсудимого.

При новом рассмотрении в районном суде, защита продавила свою версию, приговор вынесен по 108 УК РФ.

В последующем судом апелляционной инстанции, вынесен новый приговор, по ч. 1 ст. 105.

По сути, человек начал отрицать свою вину только в суде, когда был подключен защитник. Подсудимый категорически отрицал вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и утверждал, что это 108 УК РФ.

В итоге приговор, 6 лет ЛС (это минимум, который возможен по указанной статье) и это без бредовых особых порядков, при отрицании вины, при наличии как отягчающих (2 обстоятельства) так и смягчающих вину обстоятельствах и при признании судом, дачи недостоверных показаний подсудимым.

В этом примере очень кратко и красочно описано, то, что не признание вины никак не влияет на наказание.

Само дело

https://oblsud--krg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&s...

И напоминаю, не верьте всяким бредовым рассказчикам, что признав все, вы получите меньше!

Не верьте бредовым рассказчикам, что отрицание вины, может как то негативно сказаться на приговоре. Пример перед Вами.

Никто Вас не накажет за защиту в рамках закона, защищаться всеми средствами и способами (законными) у нас не запрещено и никак не наказуемо.

При этом не надо забывать, что надо не просто отрицать вину, а давать свою версию произошедшего

Часть 1

https://pikabu.ru/story/priznanie_vinyi_yavka_s_povinnoy_i_t...

Часть 2

https://pikabu.ru/story/priznanie_vinyi_yavka_s_povinnoy_i_t...

В прошлой части, у некоторых читателей после ознакомления, возник ряд вопросов, что как и почему.

У некоторых возникло недоумение "ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ", "ВСЕ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ТАК", "ДА Я ВИДЕЛ, ДА Я ЗНАЮ, ДА ЭТО ВСЕ ЕРУНДА".

Потому в этой части касаемся самых распространенных вопросов.

Итак. Первый довод "А как же особый порядок судебного разбирательства, там ведь 1/3 от максимума"?

1. Для особого порядка необходимы определенные условия, это признание всего и вся и т.п.

2. По особому порядку наказание не может превышать 1/3 от максимума

3. максимальное наказание до 10 лет (т.е. преступления до категории тяжкого).

4. При особом порядке, обжалование приговора "урезано", вы не сможете обжаловать приговор в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Если на это все взглянуть более детально, то плюсов вы не увидите, а минусы заметны сразу (п. 4)

Преступления категории небольшой тяжести в принципе можно не рассматривать (лишение свободы, для лиц не имеющих непогашенной судимости, а также при отсутствии отягчающих вину обстоятельств) реальное ЛС не применяется. Потому пропускаем.

Рассмотрим "ходовые" преступления средней тяжести

ч. 2 ст. 112 - максимальное наказание - ЛС на срок до пяти лет (минимума нет)

ч. 2 ст. 158 максимальное наказание - ЛС на срок до пяти лет (минимума нет)

ч. 2 ст. 159 максимальное наказание - ЛС на срок до пяти лет (минимума нет)

ч. 1 ст. 163 максимальное наказание - ЛС на срок до четырех лет (минимума нет)

Как видно в указанных статья уже давно убраны, нижние пределы наказаний.

Суды при вынесении обвинительных приговоров (при отсутствии отягчающих обстоятельств) в среднем назначают половину срока, где то чуть больше, где то чуть меньше.

По указанным статья (если человек ранее не судим, не безбашеный наркоман, который только и живет тем, что кому то дать по голове, имеет работу или учебу, или детей, или родителей на иждивении - не суть, т.е. имеет смягчающие обстоятельства), в большинстве случаев получает условный срок и это не зависит от того, признал он вину или нет, любому человеку (благополучному) можно найти несколько смягчающих вину обстоятельств (с учетом того что список открытый - несите все).

Дак какой смысл тогда, идти по особому порядку и признавать все, если 1/3 от максимального, это даже больше чем дают по таким статья суды, лицам идущим "обычным порядком"?

Озвучивались варианты, тогда проще получить условно - НЕХРЕНА.

Проще условно получить обычному человеку, рабочему, студенту, отцу, кормильцу семьи и т.п.

Признание вины, это всего лишь ОДИН из пунктов смягчающих вину обстоятельств, списка, который открытый.

Признание дает только 100% обвинительный приговор.

Показательный для Вас пример, мне тут скинул один уникум, по поводу ниже низшего предела.

Вот этот пример, человек все признал (Там столько у него смягчающих вину обстоятельств) и в итоге он поехал на 2 года реального лишения свободы.

https://dimitrovgradskiy--uln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_...

А вот мой пример, с полным отрицанием вины, и отсутствием смягчающих вину обстоятельств

3 года условно.

https://vartovgor--hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&a...

Преступления из категории тяжких. Возьмем также самые распространенные

ч. 1 ст. 111 до 8 лет (нет нижнего предела)

ч. 1. ст 131 от 3 до 6 лет

ч. 2 ст. 163 до 7 лет (нижнего предела нет)

ну и самая распространенная ч. 2 ст. 228 от 3 до 10 лет

Теперь возьмите и вычтите от максимума 1/3, и это все равно будет выше того среднего срока наказания, которые суды дают за указанные составы преступления.

Как пример, дело по наркотикам, что указано выше, приговором назначен минимум в 3 года, со ссылкой на 73 условно

Дак какой смысл вы увидели в этом "особом порядке", каким образом он снизит Вам срок, если в среднем суды без особого порядка назначают меньший срок?

А то что Вы пошли по особому порядку, совсем не гарантирует получить условно...

На остальные "замечания" напишу в следующей части

ссылка на ч. 1.

https://pikabu.ru/story/priznanie_vinyi_yavka_s_povinnoy_i_t...