Заказ на ученого
Оказывается, чтобы загубить репутацию любого ученого, нужно совсем немного: можно просто заказать соответствующую услугу специально обученным людям.
Как?
Сейчас расскажу по порядку.
Есть такое сообщество, как «Диссернет». Оно известно своими скандальными разоблачениями. О том, насколько верны они, как часто проводится по их результатам проверка ВАК и каков процент отозванных диссертаций, рассказывает член-корреспондент РАН, академик РАО и один из старейших ректоров страны Александр Запесоцкий.
Идея возникновения «Диссернета» стала, по сути, ответом общества на ту вакханалию, которая разразилась с научными степенями в 90-х и в начале 2000-х годов. Тогда вдруг стало очень модно иметь научную степень. Сформировался спрос, возник теневой рынок, на которую, в основном, действительно поступала некачественная продукция. Но из-за того, что в целом научное сообщество – это крайне консервативная сфера, процент таких некачественных диссертаций все же был крайне мал. С переходом на новую систему оценки качества диссертаций и с введением новых требований ВАК (Высшей аттестационной комиссии) проблема исчезла, хотя СМИ, ради хайпа, продолжали периодически писать о том, что «все дипломы куплены». Но это всего лишь хайп, ничего более.
«Диссернет» появился как сообщество, которое сыграло на слухах, активно раздуваемых СМИ. Их основной девиз: если все об этом говорят, значит, в этом есть доля правды. Народ, разумеется, на это активно повелся, хотя, как говорит академик Запесоцкий: "говорить о массовых проявлениях научной недобросовестности нет оснований".
Дело все в том, как устроена система распознавания плагиата.
Все подобного рода системы работают по одному принципу: текст диссертации сравнивается с текстами других источников, сопоставляется практически без какого-либо анализа. В итоге система выдает процент совпадений. На основании этого процента «Диссернет», собственно, и делает выводы о том, списана была диссертация или нет. В СМИ появляются громкие заголовки о массовых списанных диссертациях, народ активно охает и ахает, а ученому, который до того про плагиат ни сном, ни духом, начинает оправдываться.
Фишка в том, что ученые – это не писатели художественной литературы. Они оперируют устоявшимися выражениями (например, определениями, перечень которых является обязательным для первой главы), они обязаны приводить цитаты своих коллег, разбирать уже сложившиеся подходы к решению той или иной проблемы. Человек, который оценивает диссертацию, знает это, он не посчитает подобное плагиатом. Программа, единственная задача которой –сравнить уникальность текста – просто посчитает процент. Доходит до маразма, когда предыдущую работу ученого, опубликованную в научном журнале (обязательное требование при прохождении подготовки и защиты диссертации), «Диссернет» объявлял первоисточником, а научную работу, на этом основании – плагиатом. Мол, говорят, нефиг писать одни и те же научные определения, придумывайте новые каждый раз.
Маразм? Да! И объяснений его появлению есть целых два.
1) некомпетентность специалистов «Диссернета». В его составе нет по-настоящему крупных ученых (далеко не все там имеют даже степени кандидатов наук). Из-за этого в научном мире активистов «Диссернета» даже часто называют «сборищем научных карликов». Непонимание самой сути научной защиты привело к появлению любопытного, ранее ни в одной стране мира неизвестного феномена «множественности публикаций». Активисты «Диссернета» укоряли отдельных ученых в том, что они множили свои публикации, в то время как во всем мире публикации одного автора на ту или иную тему в разных научных изданиях являются абсолютно нормальной практикой.
«И что тут плохого? Виноваты ли Эйнштейн, Фрейд или Маркс, что их перепечатывают все, кому не лень? Я почему-то думаю, что молодцы и те, кто написал, и те, кто перепечатал. Людям интересно, науке и обществу — польза».
Александр Запесоцкий
2) западные гранты: большинство функционеров из «Диссернета» – резиденты стран Запада, глава сообщества давно проживает в штате Аризона (США). Сам сайт «Диссернета» зарегистрирован не в России: «разоблачения публикуются на площадке, имеющей американское гражданство, т.е. не относящейся к юрисдикции нашей страны.
Кстати, это удобно: иск о защите чести и достоинства предъявить такой площадке крайне сложно. Так что аргумент для обиженных ученых о том, что надо идти в суд в данном случае просто не работает :(
Да и вообще привлечь клеветника будет очень сложно. Ведь по сути «Диссернет» … никого не обвиняет. Тех, кто не полениться и проберется через дебри ссылок, в конце исследования ждет прекрасное замечание: «наша экспертиза носит вероятностный, предположительный характер». Т.е. «Диссернет» сам прямо признается в том, что речь идет не о фактах плагиатах, а лишь о предположении его наличия в той или иной работе. Еще одно любопытное совпадение: ни в одном интервью или статье, посвященной разоблачениям от «Диссернета», нет указаний на предполагаемый характер нарушений. Наоборот, их выводы оцениваются как истина в последней инстанции, не иначе, а постановления ВАК (Высшей аттестационной комиссии), которые опровергают доводы «Диссернета», наоборот, во внимание не принимаются.
«Диссернет» уж если в чем-то и демонстрирует высшую квалификацию, то это в организации скандалов. Между прочим, не всякий может. Тут нужны особые способности, соответствующая психика, опыт. Нужны наклонности садистов. У них, по-видимому, это все есть. Можно было бы, наверное, этих людей назвать профессиональными скандалистами. А в ВАК также специалисты высшего класса, только по диссертациям. Задача ВАК — объективный анализ диссертаций. Естественно, «разоблачения» «Диссернета» обычно ВАК не подтверждаются.
Александр Запесоцкий
Все тлен… И плагиат
Гениальные идеи, как говорил один великий, витают в воздухе. Кто первый заявил о своем открытии, то и выиграл, остальные либо жалкие подражатели, либо плагиаторы, либо, если повезет, сторонники и продолжатели учений. Как видно, в число плагиаторов могут, с точки зрения «Диссернета», попасть и первые, и вторые, и третьи, было бы желание обвинить, как говорится. Кстати, меня за этот текст точно также можно привлечь по статье за плагиат, ведь уникальность его составляет всего 80.7%. Неуникальные части – цитата интервью Александра Запесоцкого и устойчивые выражения типа «ВАК (Высшая аттестационная комиссия)». Весьма показательный результат:
Готовая база для разоблачения «Диссернета», дарю бесплатную идею для разоблачения))