Ответ на пост «Суть наглядно»
Честно, не очень подкован экономически, но взглянуть с точки зрения простой математики.
Производим товар, по материалам ценой в 500р, хотим его продать. Что нужно заложить в его стоимость:
1) Те же 500р, чтобы сделать новый товар
2) Пусть за день работник делает 10 единиц такого товара, за месяц 200 штук. Получает у нас такой работник 40к до вычета + 12к взносов итого 52к тратимся. В цену продажи закладываем 52к/200 + 5р на всякие отгулы, отпуска, больняки, когда работник не делает ничего, итого 265р на штуку
3) У нас есть всякие бухгалтера, кадровики, технички, охранники, логисты, продажники и пр. Пусть в общем количестве - 1 человек на 1 работника. То есть ещё +265р
4) Я тоже хочу себе зарплату, независимо от прибыли, пусть это 0,1 на работника, то есть ещё 26р к стоимости.
5) Я хочу всё же масштабировать производство, заложу 5% на это, то есть 25р
6) Хочется чистой прибыли по инфляции, пусть 7%, это 35р
7) НДС 20%. Хз, с чего он тут будет платиться, пусть с 5 и 6, то есть 12р с 60р прибыли
Итого: 500 + 265 + 265 + 26 + 25 + 35 + 12 = 1128 - минимальная цена продажи для небольшой прибыли и небольших зарплат сотрудникам. То есть сотрудник создал ровно 25% той самой прибавочной стоимости, про которую говорит ТС в оригинальном посте. И я явно не учёл риски непродаж, брак, ротации сотрудников, изначальные вложения на организацию производства, не с нихера же оборудование появилось.
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Суть наглядно
"Плата за предпринимательский риск", – скажет адепт "свободного рынка". "Отчуждение результатов труда капиталистом, эксплуатация", – скажет марксист.
Источник
И вот я стал ИПэшник (почти как в песенке про Чебурашку )
Эпиграф: «Опять чебурахнулся! Чебурашка какой!». Ну или: «Ура! Я открыл ИП! - ИПэшка какой!»
«А как посчитать прибавочную стоимость если результат твоего труда не продается напрямую?
Например я за $300 сделал стул, за которым Стив Джобс принял решение выпускать айфоны. Сколько миллионов мне недоплатила Apple?» (@basura) - #comment_297062840
Я немного откорректирую Ваш пример, поскольку он некорректен (в конце разъясню, почему): не вы в одиночку произвели стул, а ваша фирма, в которой вы единственный хозяин, и вы ещё и наниматель рабочей силы, производящей стулья. Компания Стива Джобса, в Вашем случае, это - конечный потребитель продукта «стул», который, как стоимость, есть энное количество труда, затраченного энным количеством рабочих на его производство. По мере амортизации (на фактический срок службы стула без его ремонта, а не как в налоговом учёте), стул будет потреблён компанией Стива Джобса в качестве издержек. Так что, за исключением чистых перепродаж (без физического перемещения товара из пункта А в пункт В), неважно то, каким образом потребляется тот или иной продукт труда. Важно то, что компания Стива Джобса произвела оплату за стул, и эта оплата, независимо от суммы в деньгах, точно соответствует меновой стоимости стула - то есть, его цене в количествах труда, но выраженной в денежном эквиваленте меновой стоимости (цены).
Ну а если вы именно (как в Вашем примере) индивидуальный предприниматель (ИП), самостоятельно, без наёмных рабочих, производящий свою продукцию, то компания Стива Джобса (а не Стив Джобс) вам больше ничего не должна, чем та сумма, которую она вам заплатила за стул. Как говорится, «на базаре два дурака - один продаёт, а другой покупает». 🙂 И вам остаётся довольствоваться именно тем, что вам заплатила компания Стива Джобса.
Но, если компания Стива Джобса является банальной брокерской конторой, и тупо перепродаст этот стул, то получается, что вы, как «самозанятый» производитель, произвели прибавочную стоимость. Или вы (если вы наниматель рабочей силы, владелец производства) поделились прибавочной стоимостью с компанией Стива Джобса. Здесь почти всё тот же принцип, с той разницей, что прибавочную стоимость делят меж собой всё те же «два дурака», но торговая наценка - это прибавочная стоимость (если вы ИП, но не платите налоги), либо её часть (если вы собственник производственного предприятия или ИП, который платит налоги). Аналогичный пример, с перепродажами, если вы самостоятельно отвезли изготовленный вами стул, например, в специализированный мебельный торговый центр «на реализацию». В этом случае, данный торговый центр получит с вас прибавочную стоимость, если продаст ваш стул. И, в данном случае, производя этот стул, вы как бы работали на этот мебельный торговый центр де-факто как наёмный рабочий. Ну а если ваши стулья будут пользоваться стабильным спросом у покупателей мебельного центра, то мебельный центр может делать вам заказы по изготовлению стульев, что де-факто равно, как если бы вы были наняты этим торговым центром в качестве рабочего.
***
«Самозанятые» я пишу в кавычках потому, что на данном этапе развития капиталистического общества реально самозанятых производителей можно встретить довольно редко - их становится всё меньше и меньше. Например, работающие на формально принадлежащих им личных автомобилях, таксисты уже вовсе не самозанятые, поскольку берут заказы через фирмы-такси, внося на счета фирм определённые фиксированные суммы за день труда (суть - нормы выработки). Тот факт, что такие таксисты не нанимаются официально не должен вас вводить в заблуждение. Мало того, в случае с таксистами с личными автомобилями (как и с программистами, работающими дистанционно на личных компьютерах) эксплуатация этих рабочих сильно увеличивается за счёт того, что на шее у этих таксистов висят: покупка автомобиля, забота об автомобиле (включая мойку), покупка ГСМ, стоимость ремонта. Но, де-факто, вместе с их рабочей силой, такие таксисты отчуждают свои личные автомобили фирмам такси на время работы на эти фирмы такси. То есть, приобретая личный автомобили для работы таксистом, такие «самозанятые» на самом деле (де-факто) покупают эти автомобили вовсе не для себя, а для фирм такси, у которых будут брать заказы. По-моему, владельцы таких фирм-такси весьма неплохо устроились, свалив на самих рабочих затраты и заботу о части их (владельцев фирм-такси!) основных средств (их капитала).
***
Теперь о том, почему Ваш пример некорректен.
Дело в том, что индивидуальный товаропроизводитель (ремесленник) не производит прибавочной стоимости. Зато, индивидуальный товаропроизводитель производит потребительную стоимость для продажи в качестве товара и, следовательно, производит стоимость (ценность) - вещь, услугу, которую можно продать. Вы ж, как индивидуальный производитель, не на дядю работаете, а целиком на себя, поскольку вы не продаёте свою рабочую силу (ваши способности к труду). И, поэтому, вам и принадлежат полностью результаты вашего труда - продукты вашего труда, которые вы вольны потребить сами или обменять на те же деньги, как товар.
Картина тут же меняется на противоположную, как только вы зарегистрировались в налоговой инспекции в качестве ИП или т.н. «самозанятого». В этом случае, государство, при посредстве налоговиков, принудительно отбирает у Вас прибавочную стоимость в виде налогов и сборов. В таком случае, вы уже вовсе не ИП, и не «самозанятый», а вас наняло государство в качестве рабочего. Иными словами, начав уплачивать налоги за свою производственную деятельность, вы автоматически стали работать «индивидуальным предпринимателем» (де-факто - чистым пролетарием) на государство. При этом, если вы ещё и производственное помещение взяли в аренду, то вы ещё и отдаёте долю прибавочной стоимости арендодателю в виде арендной платы. Кроме того, если вы ещё и взяли кредит, то вы ещё и банкиру отдаёте часть прибавочной стоимости в виде процентов за кредит. Но, поскольку государство не занимается продажами вашей продукции, то эти налоги, эта арендная плата и эти проценты за кредит - это и есть вся сумма прибавочной стоимости, отнятой у вас.
Однако, предположим, что вы не научились ещё должным образом марксовой политэкономии, то в этом случае Вам может казаться, что вы индивидуальный предприниматель или «самозанятый», хотя по-факту таковым вы не являетесь. Вы можете даже страшно гордиться собой, зарегистрировав ИП. Но, по-факту, единственно, что у вас есть от предпринимателя, это пахота до изнеможения: то, что вы сами изготавливаете продукт для продажи, это куча управленческой работы по налоговому учёту и сдаче отчётности, а также обеспечение самого себя средствами производства, и реализация готовой продукции. Дополнительно, вы ещё можете парить себе мозг на тему, как минимизировать налоги, но здесь лазеек довольно мало, а для офшоров ваш микро-бизнес маловат. В общем, государство, банкиры и арендодатели практически на халяву отбирают у вас прибавочную стоимость, только за то, что вы изволите быть гражданином этого государства, за то, что вы немного изнашиваете то, что взяли в аренду, и пользуетесь кредитными средствами. Правда, в обмен государство говорит, что оно вас защищает и от грабителей, и от внешних врагов, поддерживает малый бизнес, и т.п. Однако, государству нет никакого дела до того, что вам приходится ещё и конкурировать, и с подобными вам «ИП», и с крупными товаропроизводителями. В любом случае, даже независимо от количества банкротств «ИП» и всяких «ООО», государство в среднем имеет наполнение бюджета, поскольку место обанкротившихся тут же занимают тысячи таких же, самоуверенных, всё новых и новых «ИП» и начинающих «бизнесменов» (микро-генеральных директоров своих микро-фирм).
Александр Шилов
Любые управленцы - это буржуа
Данный пост, о разделении непроизводительного труда капиталиста, публикуется для разъяснения типичных заблуждений, которые выявились в том числе и в комментариях социалистических сектантов под моими предыдущими постами.
«Истина есть соответствие мышления предмету, и для того, чтобы создать такое соответствие, ибо само по себе оно не дано как нечто наличное, мышление должно подчиняться предмету, приспособляться к нему». (Гегель, «Наука логики», «Введение», т. 5, с. 21).
Поскольку капитализм не статичен, развивается, поскольку развиваются и производственные отношения между людьми капиталистического общества, то мы должны изучать их в развитии, изучать различные их стороны, чтобы приобрести правильные и достаточно полные понятия об этих «вещах». Поскольку я уже неоднократно описывал ранее буржуазный бюрократический аппарат управления (см. публикации в Библиотеке ИМЭЛС), то я не буду в данном посте возвращаться к этому вопросу, а сосредоточусь на заявленной теме, то есть, на людях, из которых состоят любые аппараты управления, начиная с руководств предприятиями, и заканчивая аппаратами управления государствами.
RE: «... «управленец» у тебя равен буржуазии? Буржуазия это те самые капиталисты. Управленцы - это те, кто управляют. Это ... разные вещи!», (@WarmanLV).
Разъясняю, что:
Во-первых, в моих представлениях (и в действительности) один управленец равен одному буржуа, а вовсе не целому классу буржуазии. Но, все вместе управленцы (депутаты, чиновники, бухгалтера) входят в класс буржуазии наравне с капиталистами-собственниками средств производства.
Во-вторых, в самом начале капиталистического производства сам капиталист был и собственником средств производства, сам же руководил процессом производства и сам же обеспечивал оборот своего капитальчика. Но, с развитием капиталистического производства капиталист уже не мог самостоятельно справляться руководством производства и с оборотом капитала - поэтому, капиталист вынужден был передать свои функции капиталиста, как управленца, в руки специально нанимаемых им для этого людей. То есть, свой непроизводительный труд по управлению производством и капиталом капиталист делегировал специально нанимаемой им армии надсмотрщиков и прочих управленцев - депутатам, чиновникам и бухгалтерам. Всё управление производством и капиталом осуществляется исключительно за счёт части прибавочной стоимости, перераспределяемой для функций по управлению. Капитал вообще не может обращаться без всех этих людей, обеспечивающих функционирование капитала, как капитала. Соответственно, и зарплаты депутатов, чиновников и бухгалтеров выплачиваются исключительно из долей прибавочной стоимости, перераспределённой на управление. При этом, функционирующие капиталисты (термин Маркса) норовят обокрасть хозяина капитала, придумывая различные способы воровства прибавочной долей стоимости (взятки, откаты, приписки, собственные фирмы, и т.п.).
Капиталист-собственник (капиталист де-юре) и функционирующие капиталисты (капиталисты де-факто) - это единое целое, это люди, живущие за счёт присвоения и перераспределения частей прибавочной стоимости, - это люди, из которых и состоит класс капиталистов в общем. И капиталист-собственник вынужден делиться прибавочной стоимостью с управляющими его капиталом и с его надсмотрщиками.
Мало того, капиталист-собственник подпадает в зависимость от своих же функционирующих капиталистов, он не может без них обходиться в принципе, и, поэтому, капиталист-собственник часто прощает своим же чиновникам и бухгалтерам в том числе и мелкое воровство средств производства, распределяемых на управление. Однако, если чиновники и бухгалтера покушаются на основной капитал, например, используя схемы откатов при закупке средств производства, в таком случае чиновники и бухгалтера рискуют оказаться на скамье подсудимых, если собственник(-ки) капитала поймают чиновников и бухгалтеров на воровстве капитала с поличным. Однако, и здесь зависимость капиталистов-собственников может проявиться в том, что функционирующими капиталистами (например, управляющими, директорами компаний) могут быть родственники их же партнёров по бизнесу. В таком случае капиталисты-собственники между собой разрешают этот конфликт по иному, не доводя дело до суда.
Капиталистическое разделение труда породило именно таких капиталистов, которые все вместе являются совокупным капиталистом. И ни в какой иной класс, кроме буржуазии, Вам не удастся, проигнорировав факты, умозрительно впихнуть людей, которые живут за счёт долей прибавочной стоимости и которые обеспечивают функционирование и рост капитала.
Капиталисты-собственники и капиталисты-управленцы - это разные «вещи», но это «вещи» и друг друга дополняющие, и эти же две «вещи» являются составляющими частями (сторонами) другой «вещи» - класса капиталистов (см. в формальной логике «содержание и объём понятий»). Это уже не говоря о том, что часто сами капиталисты выполняют ещё и роли управленцев одного из высших звеньев управления. Не говоря уже о том. что группы капиталистов могут делегировать одного из своих представителей на высшие управленческие посты, как в акционерных обществах (в т.ч. в транснациональных корпорациях), так и в управлении государствами или областями, штатами, земствами государств. Например, в качестве примера, можно взять того же Байдена или членов Конгресса США, руководителей штатов и т.д, и т.п.
RE: "Вот кстати хороший пример, который ты сам написал, что буржуа отличаются от управленцев», (@WarmanLV).
Я искренне не понимаю, как Вы умудрились увидеть в моих словах вовсе не то, о чём там писал я. На деле, я написал не только о том, чем отличаются капиталисты-собственники от капиталистов-управленцев, но и в чём их единство. Марксисты должны уметь находить как различия, так и сходства между «вещами».
В качестве аналогии можно привести пример с разделением труда рабочего:
Поскольку с развитием капиталистического способа производства труд рабочих точно так же претерпел громадное разделение труда, функции рабочего разделились на множество подфункций (производственных операций). Эти все производственные подфункции выполняет великое множество рабочих (пролетариев), труд которых, всех вместе, является процессом производства новых стоимостей и прибавочной стоимости. Уже и невозможно разобрать в принципе, кто из рабочих каких континентов внёс доли своего труда в создание тех или иных новых стоимостей (товаров). И, точно так же, уже невозможно разобрать, сколько различных управленцев внесли свой вклад в функционирование капитала и в потребление долей совокупной прибавочной стоимости, произведённой совокупным рабочим.
Александр Шилов
Логика производства прибавочной стоимости (кратко)
UPD:
Данный пост, о логике производства прибавочной стоимости, опубликован в рамках серии постов "Марксистская политэкономия (развитие трудов Маркса и Энгельса)"
Несмотря на то, что этот вопрос я уже неоднократно разъяснял (в т.ч. в Библиотеке ИМЭЛС), в связи с проявлением интереса к нему у всё большего числа рабочих, периодически приходится возвращаться к нему снова и снова.
Некогда, Карл Маркс перенял у вульгарных экономистов ошибку, что рабочие (пролетарии) якобы продают труд. Впоследствии Маркс эту свою ошибку исправил, когда отыскал в действительных производственных отношениях между людьми то, что рабочие продают вовсе не труд, а свою рабочую силу (свои способности к труду). Именно это открытие и позволило Марксу разоблачить то, как именно буржуазия обкрадывает пролетариев.
Рабочий продаёт свою рабочую силу, например, за 500 рублей в день. При этом, за 8 часов труда рабочий производит 200 булок хлеба. Стало быть, за минусом потреблённых средств производства (муки, воды, дрожжей, соли, электричества и т.п.), рабочий производит стоимость (ценность) равную 8 часам труда. Однако, владелец пекарни и торговец магазина продают эти же 200 булок хлеба, содержащие в себе всё те же 8 часов труда, аж за 7000 рублей. Минусуем отсюда стоимость потреблённых средств производства, остаётся 3500 рублей. От 3500 рублей отнимаем стоимость рабочей силы, остаётся 3000 рублей прибыли. Однако, ни владелец пекарни, ни торговец не приложили ни капли труда к этим 200 булкам хлеба. Получается, что владелец пекарни и торговец за 3500 продали всё те же 8 часов труда рабочего-пекаря, а рабочему заплатили за эти же 8 часов труда (за произведённую стоимость) лишь 500 рублей. Обычная задачка на проценты. Итого, получается, что из 8 часов труда рабочему оплачено фактически лишь за 1 час и 8 минут (с хвостиком) труда, а остальные 6 часов 52 минуты труда рабочий трудился на буржуев (на владельца пекарни и торговца, которые между собой поделили прибавочную стоимость величиной в 6 часов 52 минуты труда, произведённую рабочим). Значит, 1 час и 8 минут труда в день - это необходимый труд рабочего, а 6 часов 52 минуты труда в день - это прибавочный труд рабочего, он же - прибавочная стоимость. Получается, владелец пекарни и торговец врут рабочему, что якобы заплатили ему за 8-часовой рабочий день.
Вот это и есть открытие, сделанное Карлом Марксом, когда он рассмотрел разные стороны одного и того же товара, мысленно разделив этот товар на составные части (Маркс именно у Гегеля научился абстрактно рассматривать разные стороны вещей, между прочим!).
P.S. В комментариях пользователи решили отнять налоги от производимой рабочими прибавочной стоимости. Здесь неприменимы правила налогового и бухгалтерского учёта. Налоги государству, проценты за кредиты, плата за аренду средств производства (земли, помещений, оборудования, сырья в рассрочку) - это всё уже перераспределение всё той же прибавочной стоимости, произведённой пролетариями. Причём, количество произведённой рабочими прибавочной стоимости (в количествах труда) остаётся неизменным, но может вырастать цена этой прибавочной стоимости в денежном эквиваленте.
Александр Шилов
Источник: https://vk.com/wall-72028042_10891
Серия постов про марксизм. Пост № 11. Пример прибавочной стоимости
В прошлом посте было заявлено, что никакой прибавочной стоимости не существует.
Однако нам всё равно понадобится пример, который приводят марксисты. В качестве такого примера пусть будет советский фильм. Я уже приводил его в посте № 2
Почему именно его, а не того, который приводит Маркс?
Маркс в своём примере прибавочной стоимости использовал непривычную для нынешнего поколения валютную систему - английский фунт, существовавший во время Маркса и до 1971 года.
1 фунт равнялся 20 шиллингам.
1 шиллинг равнялся 12 пенсам.
То есть когда Маркс указывал "1 шилл. 6 пенсов" он имел ввиду 1,5 шиллинга, а не 1,06 шиллинга. Что с непривычки трудно воспринимается. Тем более знакомящемуся с прибавочной стоимостью нужно сосредоточиться на расчетах, а не напрягать лишнюю мозговую извилину на восприятие.
Фунты хлопка и пряжи - еще одна непривычная для русского уха единица измерения, используемая англичанами.
Несколько рабочих дней - еще больше ухудшает восприятие текста
Посмотрим теперь на общую стоимость продукта — этих 10 ф. пряжи. В них овеществлено 2½ рабочих дня: 2 дня содержится в хлопке и в веретёнах, ½ рабочего дня впитана в процессе прядения. Это же самое рабочее время выражается в количестве золота в 15 шиллингов.
Фунты как вес и фунты стерлингов как валюта... 2½ рабочих дня, 15 шиллингов... А чему там шиллинг равен, мы уже и забыли.
Я думаю создатели фильма руководствовались такой же логикой. Грузить зрителей запутанным примером в совокупности с непривычными для восприятия валютой и весовой мерой - это не есть хорошо.
До зрителя нужно показать прибавочную стоимость в максимально простом виде, чтобы он не особо задумываясь смог сам перепроверить все расчеты. Доллар, равный 100 центам, как рубль равный 100 копейкам, интуитивно более понятен, чем фунты, шиллинги и пенсы.
Всё просто для восприятия. 60$ капиталист получил, 50$ потратил, вот они 10$ прибавочной стоимости.
Это за 1 день. Никаких "2½ рабочих дня". Детали в штуках, а не в непонятных фунтах.
На самом деле нам без разницы, какой пример брать для нашего исследования. Но раз пример в советской фильме более понятен, пусть будет он.
Приведём фильм еще раз.
Давайте запишем все данные из фильма, они нам понадобятся в дальнейшем.
В течение 1 дня
Видим, что размер норма прибавочной стоимости составляет 100%. Произвёл рабочий стоимость 20$, а получил только 10$. Другие 10$ безвозмездно присвоил себе капиталист.
А теперь сделаем пересчет на 1 единицу продукции, т.е. на 1 деталь
Произведя 1 единицу детали рабочий производит стоимость 1$, из которых ему достаётся только 0,5$, другие 0,5$ присваивает капиталист.
Очень простой для восприятия пример.
Вот на этот пример мы и будем ориентироваться в дальнейшем изложении.
И, разумеется, в нём не учтены ни труд капиталиста ни тот риск, который он несёт инвестируя капитал. С этим нужно разобраться.
Еще один важный момент!
Мы рассматриваем чистый капитализм, в теоретическом виде.
Даже наш дорогой Маркс говорил
в теории предполагается, что законы капиталистического способа производства развиваются в чистом виде
То есть мы рассматриваем капитализм как он есть в теории.
Рассматривать местные особенности мы, разумеется, можем, и приводить их в качестве примеров, но нельзя от этого выявлять обобщенную теорию капитализма. Нельзя единичный местный случай выдавать за общий.
Проще говоря не принимаются все доводы марксистов - а вот когда капиталист в России получает убытки, он требует помощи у государства и, следовательно, капиталисты никакого риска не несут. Это абсолютно тупая марксистская пропаганда с целью оправдать изъяны марксистского учения. Мы всё это тоже рассмотрим, но уже после исследования теоретического аспекта.
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689