И вот я стал ИПэшник (почти как в песенке про Чебурашку )
Эпиграф: «Опять чебурахнулся! Чебурашка какой!». Ну или: «Ура! Я открыл ИП! - ИПэшка какой!»
«А как посчитать прибавочную стоимость если результат твоего труда не продается напрямую?
Например я за $300 сделал стул, за которым Стив Джобс принял решение выпускать айфоны. Сколько миллионов мне недоплатила Apple?» (@basura) - #comment_297062840
Я немного откорректирую Ваш пример, поскольку он некорректен (в конце разъясню, почему): не вы в одиночку произвели стул, а ваша фирма, в которой вы единственный хозяин, и вы ещё и наниматель рабочей силы, производящей стулья. Компания Стива Джобса, в Вашем случае, это - конечный потребитель продукта «стул», который, как стоимость, есть энное количество труда, затраченного энным количеством рабочих на его производство. По мере амортизации (на фактический срок службы стула без его ремонта, а не как в налоговом учёте), стул будет потреблён компанией Стива Джобса в качестве издержек. Так что, за исключением чистых перепродаж (без физического перемещения товара из пункта А в пункт В), неважно то, каким образом потребляется тот или иной продукт труда. Важно то, что компания Стива Джобса произвела оплату за стул, и эта оплата, независимо от суммы в деньгах, точно соответствует меновой стоимости стула - то есть, его цене в количествах труда, но выраженной в денежном эквиваленте меновой стоимости (цены).
Ну а если вы именно (как в Вашем примере) индивидуальный предприниматель (ИП), самостоятельно, без наёмных рабочих, производящий свою продукцию, то компания Стива Джобса (а не Стив Джобс) вам больше ничего не должна, чем та сумма, которую она вам заплатила за стул. Как говорится, «на базаре два дурака - один продаёт, а другой покупает». 🙂 И вам остаётся довольствоваться именно тем, что вам заплатила компания Стива Джобса.
Но, если компания Стива Джобса является банальной брокерской конторой, и тупо перепродаст этот стул, то получается, что вы, как «самозанятый» производитель, произвели прибавочную стоимость. Или вы (если вы наниматель рабочей силы, владелец производства) поделились прибавочной стоимостью с компанией Стива Джобса. Здесь почти всё тот же принцип, с той разницей, что прибавочную стоимость делят меж собой всё те же «два дурака», но торговая наценка - это прибавочная стоимость (если вы ИП, но не платите налоги), либо её часть (если вы собственник производственного предприятия или ИП, который платит налоги). Аналогичный пример, с перепродажами, если вы самостоятельно отвезли изготовленный вами стул, например, в специализированный мебельный торговый центр «на реализацию». В этом случае, данный торговый центр получит с вас прибавочную стоимость, если продаст ваш стул. И, в данном случае, производя этот стул, вы как бы работали на этот мебельный торговый центр де-факто как наёмный рабочий. Ну а если ваши стулья будут пользоваться стабильным спросом у покупателей мебельного центра, то мебельный центр может делать вам заказы по изготовлению стульев, что де-факто равно, как если бы вы были наняты этим торговым центром в качестве рабочего.
***
«Самозанятые» я пишу в кавычках потому, что на данном этапе развития капиталистического общества реально самозанятых производителей можно встретить довольно редко - их становится всё меньше и меньше. Например, работающие на формально принадлежащих им личных автомобилях, таксисты уже вовсе не самозанятые, поскольку берут заказы через фирмы-такси, внося на счета фирм определённые фиксированные суммы за день труда (суть - нормы выработки). Тот факт, что такие таксисты не нанимаются официально не должен вас вводить в заблуждение. Мало того, в случае с таксистами с личными автомобилями (как и с программистами, работающими дистанционно на личных компьютерах) эксплуатация этих рабочих сильно увеличивается за счёт того, что на шее у этих таксистов висят: покупка автомобиля, забота об автомобиле (включая мойку), покупка ГСМ, стоимость ремонта. Но, де-факто, вместе с их рабочей силой, такие таксисты отчуждают свои личные автомобили фирмам такси на время работы на эти фирмы такси. То есть, приобретая личный автомобили для работы таксистом, такие «самозанятые» на самом деле (де-факто) покупают эти автомобили вовсе не для себя, а для фирм такси, у которых будут брать заказы. По-моему, владельцы таких фирм-такси весьма неплохо устроились, свалив на самих рабочих затраты и заботу о части их (владельцев фирм-такси!) основных средств (их капитала).
***
Теперь о том, почему Ваш пример некорректен.
Дело в том, что индивидуальный товаропроизводитель (ремесленник) не производит прибавочной стоимости. Зато, индивидуальный товаропроизводитель производит потребительную стоимость для продажи в качестве товара и, следовательно, производит стоимость (ценность) - вещь, услугу, которую можно продать. Вы ж, как индивидуальный производитель, не на дядю работаете, а целиком на себя, поскольку вы не продаёте свою рабочую силу (ваши способности к труду). И, поэтому, вам и принадлежат полностью результаты вашего труда - продукты вашего труда, которые вы вольны потребить сами или обменять на те же деньги, как товар.
Картина тут же меняется на противоположную, как только вы зарегистрировались в налоговой инспекции в качестве ИП или т.н. «самозанятого». В этом случае, государство, при посредстве налоговиков, принудительно отбирает у Вас прибавочную стоимость в виде налогов и сборов. В таком случае, вы уже вовсе не ИП, и не «самозанятый», а вас наняло государство в качестве рабочего. Иными словами, начав уплачивать налоги за свою производственную деятельность, вы автоматически стали работать «индивидуальным предпринимателем» (де-факто - чистым пролетарием) на государство. При этом, если вы ещё и производственное помещение взяли в аренду, то вы ещё и отдаёте долю прибавочной стоимости арендодателю в виде арендной платы. Кроме того, если вы ещё и взяли кредит, то вы ещё и банкиру отдаёте часть прибавочной стоимости в виде процентов за кредит. Но, поскольку государство не занимается продажами вашей продукции, то эти налоги, эта арендная плата и эти проценты за кредит - это и есть вся сумма прибавочной стоимости, отнятой у вас.
Однако, предположим, что вы не научились ещё должным образом марксовой политэкономии, то в этом случае Вам может казаться, что вы индивидуальный предприниматель или «самозанятый», хотя по-факту таковым вы не являетесь. Вы можете даже страшно гордиться собой, зарегистрировав ИП. Но, по-факту, единственно, что у вас есть от предпринимателя, это пахота до изнеможения: то, что вы сами изготавливаете продукт для продажи, это куча управленческой работы по налоговому учёту и сдаче отчётности, а также обеспечение самого себя средствами производства, и реализация готовой продукции. Дополнительно, вы ещё можете парить себе мозг на тему, как минимизировать налоги, но здесь лазеек довольно мало, а для офшоров ваш микро-бизнес маловат. В общем, государство, банкиры и арендодатели практически на халяву отбирают у вас прибавочную стоимость, только за то, что вы изволите быть гражданином этого государства, за то, что вы немного изнашиваете то, что взяли в аренду, и пользуетесь кредитными средствами. Правда, в обмен государство говорит, что оно вас защищает и от грабителей, и от внешних врагов, поддерживает малый бизнес, и т.п. Однако, государству нет никакого дела до того, что вам приходится ещё и конкурировать, и с подобными вам «ИП», и с крупными товаропроизводителями. В любом случае, даже независимо от количества банкротств «ИП» и всяких «ООО», государство в среднем имеет наполнение бюджета, поскольку место обанкротившихся тут же занимают тысячи таких же, самоуверенных, всё новых и новых «ИП» и начинающих «бизнесменов» (микро-генеральных директоров своих микро-фирм).
Александр Шилов
Логика производства прибавочной стоимости (кратко)
UPD:
Данный пост, о логике производства прибавочной стоимости, опубликован в рамках серии постов "Марксистская политэкономия (развитие трудов Маркса и Энгельса)"
Несмотря на то, что этот вопрос я уже неоднократно разъяснял (в т.ч. в Библиотеке ИМЭЛС), в связи с проявлением интереса к нему у всё большего числа рабочих, периодически приходится возвращаться к нему снова и снова.
Некогда, Карл Маркс перенял у вульгарных экономистов ошибку, что рабочие (пролетарии) якобы продают труд. Впоследствии Маркс эту свою ошибку исправил, когда отыскал в действительных производственных отношениях между людьми то, что рабочие продают вовсе не труд, а свою рабочую силу (свои способности к труду). Именно это открытие и позволило Марксу разоблачить то, как именно буржуазия обкрадывает пролетариев.
Рабочий продаёт свою рабочую силу, например, за 500 рублей в день. При этом, за 8 часов труда рабочий производит 200 булок хлеба. Стало быть, за минусом потреблённых средств производства (муки, воды, дрожжей, соли, электричества и т.п.), рабочий производит стоимость (ценность) равную 8 часам труда. Однако, владелец пекарни и торговец магазина продают эти же 200 булок хлеба, содержащие в себе всё те же 8 часов труда, аж за 7000 рублей. Минусуем отсюда стоимость потреблённых средств производства, остаётся 3500 рублей. От 3500 рублей отнимаем стоимость рабочей силы, остаётся 3000 рублей прибыли. Однако, ни владелец пекарни, ни торговец не приложили ни капли труда к этим 200 булкам хлеба. Получается, что владелец пекарни и торговец за 3500 продали всё те же 8 часов труда рабочего-пекаря, а рабочему заплатили за эти же 8 часов труда (за произведённую стоимость) лишь 500 рублей. Обычная задачка на проценты. Итого, получается, что из 8 часов труда рабочему оплачено фактически лишь за 1 час и 8 минут (с хвостиком) труда, а остальные 6 часов 52 минуты труда рабочий трудился на буржуев (на владельца пекарни и торговца, которые между собой поделили прибавочную стоимость величиной в 6 часов 52 минуты труда, произведённую рабочим). Значит, 1 час и 8 минут труда в день - это необходимый труд рабочего, а 6 часов 52 минуты труда в день - это прибавочный труд рабочего, он же - прибавочная стоимость. Получается, владелец пекарни и торговец врут рабочему, что якобы заплатили ему за 8-часовой рабочий день.
Вот это и есть открытие, сделанное Карлом Марксом, когда он рассмотрел разные стороны одного и того же товара, мысленно разделив этот товар на составные части (Маркс именно у Гегеля научился абстрактно рассматривать разные стороны вещей, между прочим!).
P.S. В комментариях пользователи решили отнять налоги от производимой рабочими прибавочной стоимости. Здесь неприменимы правила налогового и бухгалтерского учёта. Налоги государству, проценты за кредиты, плата за аренду средств производства (земли, помещений, оборудования, сырья в рассрочку) - это всё уже перераспределение всё той же прибавочной стоимости, произведённой пролетариями. Причём, количество произведённой рабочими прибавочной стоимости (в количествах труда) остаётся неизменным, но может вырастать цена этой прибавочной стоимости в денежном эквиваленте.
Александр Шилов
Источник: https://vk.com/wall-72028042_10891
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
С днём рождения, Карл Маркс!
Стоит ли читать "Капитал" К. Маркса?
Отвечу сразу однозначно: да. Почему? Потому что "Капитал" - это великая книга. Эта одна из тех немногих книг, которая оказала огромное влияние на всё человечество. Хороших книг много, но великих, поменявших саму парадигму, в которой жили люди - единицы. Помимо "Капитала" такими великими книгами являются, например, "Математические начала натуральной философии" И. Ньютона, "Критика чистого разума" И. Канта, "Наука логики" Гегеля, "Происхождение видов" Ч. Дарвина. Но сегодня не о них. Итак, чем же так хорош "Капитал"?
Во-первых, "Капитал", как и марксизм в целом, остается актуальным в наши дни. И, наверное, уже в принципе не утратит своей актуальности. Дело в том, что очень важно различать коммунизм как политическую идеологию и марксизм как научно-обществоведческую концепцию. Как научную концепцию, марксизм можно править в деталях, но взятый как система, марксизм прекрасно, логично и прозрачно, описывает не только устройство современного К. Марксу капитализма, но и самые фундаментальные закономерности общественного функционирования и развития.
Марксизм остается актуальным уже хотя бы потому, что никуда не делось социальное неравенство, никуда не делся капитализм, который не изменился по сути, но изменился лишь по форме, и, в конце концов, продолжается история человечества, а значит и смена стадий в развитии общества. Но марксизм - это нечто большее, чем просто концепция классовой борьбы.
Что такое марксизм? Ну прежде всего марксизм неравно тому, что было догматизировано в СССР, марксизм неравно ленинизм, неравно сталинизм. Дам очень общий набросок. Марксизм - это научно-обществоведческая концепция, которая гласит, что общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное бытие - это социально-экономические отношения. Экономика лежит в основе общественного функционирования и развития по одной простой причине - потому что именно экономика удовлетворяет первичные потребности. Экономика - это "кушать". Без общественно организованного производства благ, мы либо умираем, либо откатываемся в первобытное собирательство и охоту. Экономика делит общество на группы, разным образом связанные с производством (купцов, ремесленников, рабочих, крестьян, буржуазию и т.д.) и как следствие на богатых и бедных (с промежуточными градациями конечно же). У бедных возникают естественные претензии к богатым - так формируются политические отношения. Всё это осмысляется в рамках культуры, средства для реализации которой дает также существующий в обществе материально-технический базис, а мотивы для культуры дает вся та борьба и несправедливость, которая существует в обществе на его конкретной стадии развития. Но есть и обратная связь. Наука - это часть культуры. Наука может влиять на экономику. Изменяя экономику, наука запускает изменения по цепочке во всех сферах - меняются группы, занятые в производстве, а значит меняется политика, а значит изменится и культура.
Важно помнить, что марксизм работает не с единичным, а множественным, массовым. Каждый из нас обладает свободой воли и может не ходить на работу и спать до обеда, но мы ходим. Потому что это объективная необходимость. Так и везде в обществе: отдельные люди могут жить очень индивидуально и уникально, могут иметь уникальные взгляды на мир, но социум в целом - это математика больших чисел: массы людей объективно должны быть задействованы в одном и том же производстве, поэтому у них объективно возникает схожий образ жизни, требующий определенного режима, этот образ жизни нужно поддерживать определенной системой образования с конкретными ценностями и пропагандой, а сложившиеся отношения нужно защищать от внешних враждебных сил и всё это - объективная необходимость, а не какое-то марксистское упрощение жизни и реальности, как иногда говорят критики марксизма. Поэтому в марксизме не личное бытие определяет личное сознание - тут как раз возможны разные вариации, а именно общественное бытие определяет общественное сознание и не отрицается, при этом, также возможность обратной связи как бы "по кругу" от науки к экономике, но сначала всё-таки экономика нам дает базу для изобретения чего-то, сначала экономика нам дает возможность вообще построить институты, выделить ученых в отдельную социальную группу, освободив их от производительного труда, а потом уже ученые влияют на экономику. Не мог Большой адронный коллайдер появится в Древнем Египте.
Лично мне кажется, что трудно спорить с тем, что именно экономика лежит в основе общественных отношений (если смотреть на общество как на систему, "массово"), потому что трудно спорить с тем, что людям нужно удовлетворять свои первичные потребности, без чего они, как правило, просто умирают (ну либо деградируют до животного состояния или первобытных отношений).
Сложно отрицать и то, что именно производство делит людей на большие, социально значимые группы, ну и далее по цепочке.
Марксизм меня привлекал давно, еще до прочтения "Капитала". Каково же было мое удивление, когда, прочитав "Капитал", я обнаружил его глубокую научность. "Капитал" - это не политический манифест или памфлет, состоящий из лозунгов. Да, К. Маркс пишет не сухим академическим языком, но скорее очень живо, порой эмоционально и колко, но он не срывается на лозунги. Он исследует экономику и ее самые фундаментальные движущие силы. Вы можете быть не согласны с К. Марксом, но как по мне, точно начнете значительно лучше понимать как работает экономика вообще и современная экономика в частности. Из своего личного опыта могу сказать, что для меня именно после прочтения "Капитала" экономика стала по-настоящему живой и интересной наукой. Я стал глубже изучать другие экономические концепции, в том числе альтернативные марксизму, но после чтения К. Маркса многие вещи в других теориях для меня перестали быть странными абстракциями, чем-то сугубо формальным и академически сухим. Экономика поистине ожила и увлекла меня.
Прочтение "Капитала" интересно также и тем, что К. Маркс периодически ссылается на различного рода исторические факты и события своего и не только своего времени. Это помогает глубоко прочувствовать эпоху, ее дух, викторианскую Англию (К. Маркс много работал в английских архивах и общался с английскими рабочими).
Конечно, чтение "Капитала" позволит иначе взглянуть и на современные политико-экономические события, международные отношения. Не хотелось бы разводить политические холивары, но сколь бы научен не был марксизм, полностью абстрагировать его от политики, наверное, невозможно.
После чтения великих книг остается какое-то особое послевкусие. Ты как будто всем нутром ощущаешь, что прикоснулся к чему-то большому, к чему-то важному. Можно быть несогласным практически с любым великим мыслителем: люди сегодня умудряются доказывать, что и Земля плоская! Но есть такие книги, удовольствие от прочтения которых ни с чем не сравнить, так как это не просто удовольствие развлекательного характера, полученного от закрученного сюжета. Нет. Это нечто совершенно другое, это книги какого-то качественного другого уровня. Пожалуй это удовольствие все-таки можно кое с чем сравнить: это подобно скалолазанию. Альпинисту тяжело, холодно, порой страшно, но какое же это волшебное чувство - покорить Эверест. Альпинист, раз покоривший Эверест, навсегда становится другим и уже никогда не станет прежним. Вот такой, своего рода, интеллектуальной горой, которую так тяжело, но так интересно покорять, и является "Капитал" К. Маркса, после покорения которого вы тоже уже не будете прежним.
Если вам интересна философия, её история и связь с современной наукой, применение философии на практике в жизни, если вы хотите по-настоящему глубоко начать разбираться в философии и по-другому посмотреть на мир и своё место в нем, тогда приглашаем вас посетить мой телеграм-канал, в котором, я уверен, каждый найдет что-то интересное, полезное и важное для себя.
В продолжение темы интересно почитать:
Я просто спекулянт
Таков капитализм
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689