Ответ на пост «Напоминание посреди рабочей недели :)»
В лесу нонче хорошо, да
Изморозь
Sony a7m3 и Гелиос 44-2 на открытой
Sony a7m3 и Гелиос 44-2 на открытой
Лес в конце января
Helios 44-2, Canon 5DM2
Итоги теста. Это не Зенитар!
Подведу итоги. Но сначала Спасибо всем за участие и комментарии! Некоторые сходу выкупили чем было снято. Сам пост с тестом ЗДЕСЬ.
Там было ещё 10 голосов, но они сбросились после редакции опроса. Но в процентах было бы такое же соотношение +/-.
Ожидаемо, что выбор в основном пал на Зенитар-МЕ1, с его квадратной диафрагмой. Стоит он для старой советской оптики дороговато, но есть ценители, берут для коллекции скорее, чем для реальных фотографий. Мне тоже показался интересным эффект квадратного бокэ, но нашёл недорогую альтернативу в виде крышки с плашками с различными фигурными вырезами, на Алике, и можно выбирать сами фигуры в наборах. Называется это всё Маски боке, если будете искать. У меня максимальный набор из 72 штук, и честно скажу, интересны от силы штук 10, остальные какие-то детские чтоли. В общем в любом случае это всё для поиграться, не более. Но думаю ещё побалуюсь. Тем более крышки ещё влияют и на лучи от источников света, что стало для меня приятным сюрпризом.
Выглядит набор с крышкой вот так:
Набор с к масками боке с алика
Крышка сзади с креплением "медалек"
Сами "медальки" 3 рубля ведро:
Подходит не на все объективы кстати, в основном на около 50-ти миллиметровые. Фото из опроса снято на Canon EF 50 mm. f/1.4. Встало идеально, нет виньетирования. На Гелиосах с 58 мм. есть небольшое виньетирование по углам, но возможно это из-за переходного кольца под крышкой. Так же светосила имеет большое значение, по понятным причинам.
Всем красивых фото, а мне плюсцов, если не жалко. Спасибо за потраченное время!
На что снято?
Разбавлю ленту простеньким тестом. Погадаем? А в комментах можно объяснить свой выбор, если есть желание.
Попытка надуть пузыри №3
Фото с Гелиос 44-2 с перевёрнутой задней линзой
Решил пойти чуть глубже в объектив, в прямом смысле слова, и перевернул ещё и 3-группы состоящей из склейки двух стёкол.
Для наглядности, так выглядит стандартная оптическая схема Гелиос 44-2:
Стандартная оптическая схема Гелиос 44-2, она же Biotar. По сути Г44-2 это копия Carl Zeiss Jena Biotar 2/58
Чего хотел добиться и что для этого сделал. Мне нужны были мыльные пузыри в зоне нерезкости, как на легендарном Meyer-Optik-Gorlitz Trioplan 100mm f/2.8. Об этом писал в первой части. Для этого я перевернул линзу в 4-й группе в обратную сторону, вот так:
И вот что получилось наснимать, прошу не пинать сильно, это просто упоротые тесты, которые мне в кайф.
Но это ещё не всё, я пошёл дальше и перевернул 3-ю группу линз. Особого эффекта это не дало, очень похоже на то, если перевернуть переднюю линзу, но только эффект получился менее выраженный.
Схема с перевёрнутой дополнительно 3-й группы линз:
Ну и что из этого вышло в итоге:
Вот и всё. Пока пробую дальше выжать из этого стекла ещё что-нибудь.
П.с. Предвосхищая все комменты заранее, да-да, цветок похож на член))
Хорошо разбираетесь в звездах и юморе?
Тогда этот вызов для вас! Мы зашифровали звездных капитанов команд нового юмористического шоу, ваша задача — угадать, кто возглавил каждую из них.
Переходите по ссылке и проверьте свою юмористическую интуицию!
Продолжаю ковырять Гелиос 44-2 под Meyer Trioplan с пузырями
Этот пост продолжение поста Meyer-Optik-Gorlitz Trioplan за копейки, на коленке.
Что-то высокохудожественного пока не вышло, но выявить нужное бокэ получилось, как мне кажется. Буду пробовать дальше, оттачивать картинку.
На открытой диафрагме, линза начинает откровенно софтить. Плюс это или минус, не скажу, но тот же TTArtisan 100/2.8 DJ-OPTICAL (Bubble Bokeh) тоже софтит на открытой, но меньше. Про Trioplan, тот самый, не скажу, может владельцы подскажут есть там данный недуг или нет.
Ниже примеры фото, сцена собирал из того, что было под рукой.