Ответ на пост «Бог как иллюзия или вера атеиста Докинза?»
Небольшая альтернативная рецензия, точнее описано о чем книга "Бог как иллюзия". Еще и в виде ролика.
Небольшая альтернативная рецензия, точнее описано о чем книга "Бог как иллюзия". Еще и в виде ролика.
Публицистика Ричарда Докинза, регулярно издаваемая на многие европейские языки, посвящена обоснованию и популяризации атеистической интерпретации дарвиновской теории эволюции и естественного отбора.
Стремительное нарастание «мировоззренческой составляющей» в трудах известного британского ученого нетрудно проследить от одной книги к другой. Если в «Эгоистичном гене» автор лишь мимоходом замечает: «Нам теперь нет нужды обращаться к суевериям, когда мы сталкиваемся с извечными проблемами: существует ли смысл жизни? Для чего мы живем? Что есть человек?» («The Selfish Gene», 1976), то последняя работа «Бог как иллюзия» , состоящая из десяти глав, представляет собой попытку построения «целостного мировоззрения» современного атеиста, своего рода «учебника основного богословия наоборот». На страницах объемного труда регулярно встречаются не только едкие высказывания о религии (в первую очередь о христианстве), но и откровенное кощунство. Сам автор заявляет, что не имеет намерения кого-либо оскорблять, однако оставляет за собой право, «сняв белые перчатки», жестко иронизировать, так как не видит принципиальной разницы между религиозными убеждениями и политическими идеологиями. А в полемике с последними, как известно, такой тон и стиль считаются вполне традиционными и допустимыми.
Уделить внимание данной публикации Р. Докинза стоит по крайней мере по двум причинам. Во-первых, в 2009 г. мир отмечает стопятидесятилетний юбилей выхода в свет «Происхождения видов» (1859), и, соответственно, на многочисленных форумах с новой энергией уже началось оживленное обсуждение наследия Ч. Дарвина в самых различных аспектах. Во-вторых, работа Докинза «Бог как иллюзия» вышла в свет большими тиражами и широко разрекламирована в Интернете и СМИ. «Эту книгу обязан прочитать каждый», – заявляет британский журнал «The Economist». Она, как сказано в аннотации, принесла Докинзу титул «автор года» по версии «Reader's Digest», а в ноябре 2006 г. занимала второе место в общем списке бестселлеров Amazon.com . Кроме того, претензия на «глобальность», «последнее слово» в трехсотлетней полемике между христианством и атеизмом заставляет многих, в том числе и христиан, хотя бы из любопытства перелистать Докинза...
В первой главе рассматривается религиозность в эйнштейновской «пантеистической» формулировке как чувство гармонии и прекрасного в мироздании – «Бога» в метафорическом смысле. Религиозность ученого есть «способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями», причем «непостижимое» для Докинза не означает «закрытое для постижения». Со всеми указанными оговорками британский этолог готов признать себя религиозным, однако не рекомендует употреблять этот термин во избежание построения «иллюзии» и «интеллектуальной измены», то есть признания бытия Бога как Личности.
Во второй главе автор пытается показать, что «гипотеза Бога» должна подвергаться такому же «беспристрастному анализу», как и любые другие научные построения. Этот тезис априори отрицает все остальные формы человеческого познания, в том числе и религиозного опыта, который не чем иным, как иллюзией объявлен быть не может. В дальнейшем, на протяжении всей книги, подобное гносеологическое смешение проявляется неоднократно. Например, в четвертой главе автор утверждает, что «гипотеза Бога» с научной точки зрения сложнее, чем гипотеза спонтанного самовозникновения Вселенной и законов, ей управляющих, поэтому мы должны принять второе и отвергнуть первое.
Ричард Докинз сразу признается, что более или менее основательно ему знакомо только англиканство и отчасти католичество. Этим обусловлен анализ, прежде всего, «Бога этих конфессий». Однако любой минимально образованный читатель может изумиться дремучей неосведомленности автора в библейско-богословских вопросах, на которые легко может дать ответ каждый семинарист («Как отвратительно жесток Бог Ветхого Завета!», «Почему Бога – Творца Вселенной – так интересуют тайные и явные грешки букашек-людей?!», «Почитание святых людей в христианстве не что иное, как возврат к архаичному политеизму!», «Вообще, почему так много в мире религий?!» и т. п.).
Догматы о Троице, Воплощении, Искуплении, Воскресении для автора – просто «бессмыслица». «Докинз, – как недавно удачно заметил руководитель проекта «Геном человека», ведущий американский генетик Фрэнсис Коллинз, – большой мастер наряжать, а потом победоносно разоблачать соломенные чучела. Трудно отделаться от мысли, что это постоянное приписывание вере отсутствующих у нее свойств – следствие личной озлобленности, и Докинз не опирается здесь на рациональные доводы, которые так ценит в научной сфере... Докинз рисует не реальную веру, а карикатуру, на которую проще нападать».
Действительно, главной для нападения мишенью, экстраполируемой на понятия Бога и религии в целом, становятся одиозные высказывания некоторых «научных креационистов», «обезьяньи процессы», сентиментальные религиозные детские стишки, «молельные эксперименты» в США, в ходе которых методом статистического исследования состояния пациентов в больнице после серии молитв пытались доказать реальность божественного вмешательства, детские фобии, связанные с рассказами о загробных адских мучениях, факты межконфессиональной вражды, религиозных войн и аморального поведения представителей духовенства.
Третья глава посвящена, по замыслу автора, логико-позитивистской полемике с доказательствами бытия Бога. В первую очередь, Докинз нападает на так называемые классические теологические аргументы (что само по себе не является новаторством). Однако, к сожалению, полемика строится лишь на уровне софистического фарса подобного рода: «Если бы все было по-другому, все казалось бы не так. Это было бы плохо. Следовательно, Бог есть». Кроме того, следует констатировать, что Докинз совершенно не желает видеть различия смыслов в понятии «доказательство» в философско-богословском (шире – гуманитарном) и естественно-научном (логико-математическом) аспектах.
Гораздо интереснее раздел, посвященный анализу природы чувственных «явлений» и «видений». Знаменитый этолог убедительно показывает, как мозг человека способен строить не только визуальные, но и звуковые (можно предположить, что и тактильные) модели под воздействием воображения. В этом смысле материал параграфа под названием «Доказательство от личного «опыта"» оказался бы полезен многим современным христианам, склонным подменять истинный духовный опыт богообщения чувственными видениями, именуемыми в Православии «прелестью». Увы, и сам Р. Докинз, обращающийся лишь к примерам «созерцаний», аналогичных «откровениям» Терезы Авильской, никакого представления о богословских критериях истинного мистического опыта не имеет.
Рассмотрение автором «доказательств от Священного Писания» в очередной раз заставляет ужаснуться предвзятости и элементарной неосведомленности знаменитого апологета атеизма в тех библейско-богословских вопросах, о которых он пишет. Приведем лишь некоторые «перлы»: «Евангелия писались через много лет после смерти Иисуса, и никто тогда не знал, где Он родился», «Давид, если он существовал, жил почти на тысячу лет раньше Иосифа и Марии. С чего бы римлянам... посылать Иосифа в город, где один из его отдаленных предков жил тысячу лет назад? <...>Разве сторонников буквального прочтения не должен волновать тот факт, что описывая родословную Иосифа от царя Давида, Матфей упоминает двадцать восемь промежуточных поколений, а Лука сорок одно? Более того, в обоих перечнях практически не встречается одинаковых имен. И вообще, если Иисус действительно родился в результате непорочного зачатия, то родословная Иосифа тут не при чем», «Все ключевые детали легенды об Иисусе – включая звезду на востоке, непорочное зачатие, поклонение волхвов Младенцу, чудеса, казнь, воскресение и вознесение – все до одной заимствованы из других, уже существовавших в Средиземноморье и на Ближнем Востоке религий», «Личности четырех евангелистов нам неизвестны, но можно сказать почти наверняка, что сами они с Иисусом никогда не встречались».
Оказывается, сами примитивные и давно опровергнутые атеистические «озарения» начала прошлого, двадцатого, века иногда могут чудесным образом воскресать на страницах модных мировых бестселлеров. Рассматривая «доказательства от авторитетных религиозных ученых», Докинз, признавая существование убежденных христиан среди таковых, безапелляционно объявляет их всего лишь «предметом добродушного недоумения собратьев по профессии».
Рассматривая известное Пари Паскаля, автор, на первый взгляд, справедливо замечает, что Богу, возможно, был бы угоднее последовательный скептицизм, чем вера по трусливому расчету с ожиданием посмертного воздаяния. Вместе с тем с более тонким и глубоким анализом Пари Паскаля, например, в работе С.Л. Франка «С нами Бог», Р. Докинз явно не знаком. Завершением главы служит полемика с действительно одиозным «Доказательством от Стивена Байеса» («Вероятность Бога», 2003).
В четвертой главе читателю предлагается убедиться в том, что Вселенная и все многообразие жизни в ней вполне могли возникнуть без сверхъестественного вмешательства Творца. Справедливо указывая на ряд слабых мест распространенных в христианской апологетике концепций, таких как: «Бог белых пятен», «нечленимая сложность» живых организмов как доказательство «разумного замысла», «сильный антропный принцип», Р. Докинз, тем не менее, полностью игнорирует позицию многих биологов-эволюционистов, бывших и являющихся убежденными христианами, о чем неоднократно писали и Стивен Джей Гулд, и Фрэнсис Коллинз. В то же время Докинз готов признать феномены зарождения жизни, возникновения эукариотической клетки и сознания человека скорее «осуществлением неосуществимой случайности», нежели действием Божественного Промысла, честно не отрицая бессилия эволюционной теории в данных областях. Преданность концепции спонтанного естественного отбора заставляет британского этолога постулировать ее и в космологии (теория Мультивселенной): «У лукавого биолога может появиться мысль, а не нуждаются ли другие физики в «пробуждении сознания», которого они могли бы достичь, поглубже познакомившись с дарвинизмом», – замечает Докинз. Убедив читателя в преимуществах последовательного атеизма в сравнении с «мягкотелым» агностицизмом и в том, что «Бога почти наверняка нет», в следующих главах автор пытается открыть перед читателем «святая святых»: тайну происхождения религии в процессе эволюции человека и ее «очевидный вред» в настоящее время.
В пятой главе Р. Докинз обращает внимание на «общечеловечность» религиозного сознания. При этом, несмотря на различие мировых культур, неизвестно ни одной, где не было бы того или иного варианта поглощающих колоссальное время, ресурсы и сами человеческие жизни религиозных верований. Если, согласно мнению британского этолога, подходить к проблеме возникновения и устойчивого существования религии с точки зрения дарвиновского естественного отбора (а других подходов быть не может в принципе!), то необходимо вскрыть механизмы, дающие преимущество в борьбе за существование популяциям гоминид, обладающим религиозным сознанием. Докинз, не раздумывая, отрицает психологические и консолидирующие преимущества религиозности, считая их вторичными и неопределяющими в процессе группового отбора. По мнению автора, религиозное сознание – «побочный результат чего-то другого»... Это самый интригующий момент рассуждений.
Итак, группе помогают выживать, во-первых, вера-доверие к авторитету и опыту взрослых, особенно в детском возрасте (позднее она же избавляет от нерешительности и излишних колебаний при оперативном выборе решения в экстремальной ситуации), во-вторых, телеологическое (целевое) мышление, позволяющее делать быстрое предсказание о поведении важных для выживания объектов, в-третьих, дуализм, проводящий различие между материей и сознанием и, в-четвертых, способность влюбляться, дающая как преимущество продолжительную преданность, необходимую для успешного совместного выращивания потомства.
В своих построениях Докинз опирается на работы целого ряда исследователей, например: Хайнда, Шермера, Бойера, Атрана, Блума, Деннета, Келемана, Фишера, Трайверса, Тайгера. Автор приходит к выводу, что религия является «случайным побочным продуктом – досадным проявлением» комбинации и взаимодействия психологических качеств, полезных в борьбе за существование, наподобие того как совершенная система навигации по лунному свету у ночного мотылька не спасает его от гибели в пламени свечи. Дальнейшее развитие и распространение религиозных идей в процессе социокультурного прогресса автор объясняет также с позиций слепого отбора, используя созданную им в семидесятых годах теорию мемов (memes) – единиц-репликаторов (подобно конкурирующим генам), несущих некий массив закодированной культурной информации, психологически «приятной» для людей и распространяемых от одного человека к другому посредством имитации, научения и т. п.
В шестой главе Р. Докинз переходит к проблеме происхождения нравственности, которая решается традиционным для автора методом – привлечением теории естественного отбора. По мнению британского этолога, альтруистские поведенческие шаблоны закрепляются в результате длительного группового отбора, а в дальнейшем пропускаются через «фильтр литературы, обычаев, законов, традиций – и, конечно, религии». Отмечая сходство элементарной нравственности, как среди людей верующих, так и среди атеистов, Докинз фактически косвенно повторяет известные слова из Священного Писания о «деле закона», которое написано в сердцах всех людей (Рим. 2:15). Принципиальное разногласие с апостолом Павлом состоит в том, что Законодателем объявляется лишь Слепой отбор популяционных групп антропоидов...
Далее, как и в последующих главах, привлекая широко дискутируемые примеры из области современной биоэтики (проблемы эвтаназии, абортов по медицинским показаниям, гомосексуальной ориентации), автор критикует моральный абсолютизм в целом, берущий начало и в нерелигиозных источниках (например, кантовский императив или государственный патриотизм в военное время).
Если оставить за скобками полемический задор автора-атеиста, ряд наблюдений и обобщений Ричарда Докинза действительно представляют определенный интерес, в том числе и для богословов, так как фактически поднимается вопрос о соотношении духовного начала, свободы воли и «естественных», биологических аспектов, Промысла и случая в историческом процессе. Вместе с тем многие предположения, несмотря на остроумие и оригинальность, «не фальсифицируются», носят только гипотетический характер. Спор о механизмах эволюционного процесса в целом до сих пор является предметом оживленных дискуссий, причем все чаще говорится о несводимости самого элементарного разнообразия живого к реализации слепого спонтанного отбора3.
В этом смысле методологическая и мировоззренческая «ставка» Р. Докинза все больше начинает походить на слепую веру во всемогущую стихию. Многие, включая Фрэнсиса Коллинза, отмечают яркий парадокс концепции известного этолога: «Считая источником всего разнообразия жизни ген с его неукротимым стремлением к выживанию, Докинз тем не менее пишет о способности человека благодаря своему более высокому развитию сопротивляться генетическому императиву»4.
Совершенно невыводима из зоопсихологии в рамках селекционной концепции и идея о Боге как Всесовершенном Абсолюте. Это противоречие особенно бросается в глаза, когда в самом конце книги автор говорит об ограниченности («черной парандже») привычного окружающего нас физического мира. Случайно ли Докинз обходит молчанием Психологический аргумент в пользу Бытия Божия, сформулированный блаженным Августином и развитый Декартом? Учитывая искренность автора, логичнее в очередной раз предположить его слабую осведомленность в богословии.
Седьмая глава почти целиком состоит из едких, а зачастую и кощунственных нападок на нравственные нормы Ветхого и даже... Нового Заветов, перемежающихся цитацией агрессивных и скандальных высказываний некоторых одиозных религиозных лидеров. В то же время эта часть книги позволяет осведомленному читателю окончательно составить свое мнение об авторе как «знатоке» христианского богословия. Война с соломенными чучелами и ветряными мельницами достигает своего апогея, когда Докинз рассуждает о первородном грехе и догмате Искупления. «Разгромив» евангельскую нравственность в собственной интерпретации, автор заявляет, что прогресс «общечеловеческих ценностей» осуществляется не благодаря, а независимо или даже вопреки религии, причем меняющееся с ходом столетий коллективное единодушие – это объект изучения не для богословов, а скорее для биологов-эволюционистов.
Восьмая и девятая главы по замыслу Докинза должны раскрыть перед читателем бездну зла, привносимую в мир религией. Без сомнения, обилие тщательно подобранных трагических историй, связанных с религиозной сферой, заставляет внутренне содрогаться. На фоне этих рассказов призывы автора дифференцированно подходить к срокам абортивного вмешательства (в зависимости от меры страдания, испытываемого эмбрионом) действительно могут выглядеть гуманно. Иллюзия легко развеивается, если помнить, что зло, приносимое в мир от имени религии, является прямым следствием ее искажения и отпадения от чистых Богооткровенных источников веры.
Десятая, заключительная, глава посвящена предельно важному вопросу: чем заполнить атеисту опустевшую «экологическую нишу», занимаемую ранее религией? В ключевом вопросе о смерти Р. Докинза утешает замечание Марка Твена: «"Быть мертвым» ничем не отличается от «быть нерожденным», так как по завершении жизненного цикла «я» окажется в том же состоянии, в каком оно находилось во времена Вильгельма Завоевателя, динозавров, или трилобитов». Жизненный смысл и творческое вдохновение апологет атеизма черпает в восхищении окружающим миром и жажде его познания: «Только подумайте: на одной, возможно, единственной во Вселенной, планете молекулы, соединяющиеся обычно в объекты, не превышающие по сложности обломок камня, образовали объекты, по размеру сходные с обломками камней, но настолько сложные, что они оказались способны бегать, прыгать, плавать, летать, видеть, слышать, ловить и поедать другие похожие сложные объекты; а некоторые из них научились даже думать, чувствовать и влюбляться друг в друга». Остается только отдать должное яркому оптимизму Ричарда Докинза.
Данная книга, если не принимать во внимание богословскую невежественность и кощунства, в остальном может быть интересна церковным публицистам, преподавателям основного богословия, апологетики и миссиологии как образчик современной атеистической мысли.
В завершении, рекомендуем книгу Алистера Э. Макграта «“Бог” Докинза. От “Эгоистичного гена” к “Богу как иллюзии”» которая будет интересна как атеистам, так и верующим.
Продолжение темы следует...
p.s. Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках. Впереди много интересного и познавательного материала.
На все ваши вопросы или пожелания, я отвечу в Telergram: Prostets2024
Серия постов: Вера и неверие
Серия постов: Наука и религия
Серия постов: Дух, душа и тело
Диалоги неверующего со священником: Диалоги
Пост о “врагах” прогресса: Мракобесие
Стырено в ВК.
Книга Докинза «Бог как иллюзия» оказалась сборником в разной степени развернутых статей по теме, и, начав читать с любого места, суть не ускользнет от вас от вас даже с середины главы или статьи. Оговорюсь вначале, что сам являюсь атеистом, но, как и большинство людей нашей страны, соблюдаю традиции, не забывая отметить масленицу блинами, а пасху варкой яиц с применением красителей, но не отмечаю рождества Христова. Так вот. В жизни не слышал столько упоминания Бога и прочих его атрибутов, сколько вычитал в данном сборнике.
Для Докинза Бог — это чума и поражение всех самых важных органов человека болезнью, которая не только вводит в заблуждение, но и ограничивая от понимания действительности, а то и связи с внешним миром, болезнь страшнее которой нет. А я скажу, что книга своего рода пособие по позору. Помните, как в одной из серий сериала «Игры престолов» монашка шла с колоколом и на всю улицу выказывала позор правящей монархии, так и этот сборник позор для современного человека. Позор потому что очень жаль, что в современном мире человечество не малой своей частью все еще верит в деда на небесах, в хиппи жившего 2020 лет назад, в чудесные исцеления, в сказочный мир после прекращения жизненных функций организма. И тем более жаль, что на религиозной почве все еще существуют распри. Прям, читал и испытывал испанский стыд.
По своей сути сборник не более чем собрание в большинстве своем подкрепленных и обоснованных фактов. Другими словами, забавная книжица вроде детской энциклопедии обо всем на свете, но в рамках одной темы и для взрослых. С другой стороны, хочется заметить вот о чем. Я встречал религиозных людей, и эта книга вряд ли станет для них каким-то проводником от тьмы в свет. Докинз гнет свою линию и сталкивает лбом с наукой пытаясь царапнуть любого верующего человека. К сожалению, я не уверен, что у него это может получиться в полной мере, потому как они идут параллельно, а стычка возможна только в точках выпячивания своего мнения у той или другой стороны, в точках проявления агрессии на теистической почве. В других же случаях, зацепит разве что сомневающихся людей.
Нет, Ричард не учит в своей книге воевать с фанатиками или ярко отвечать на тот или иной теистический выпад, но спокойное и логичное взывание к разуму читающего — основной Leitmotiv книги. Было бы забавно, если бы по домам ходили специальные люди, звонили бы в дверь и говорили открывшему что-то вроде, — Эй, ты! Да ты! Не хочешь поговорить об адекватном восприятии мира? Об отсутствии потусторонних сил и материальном мире, воспитании детей и психическом здоровье семьи и окружающих. А потом бросали в почтовые ящики такие книжки. Но боюсь, что это где-то рядом с фашизмом или чем-то таким.
Докинз горит! Рассказывает о том, что наше представление об электронах, как о шариках, неверно и мы с трудом можем в полной мере вообразить их вид, но вера в чудеса богического характера вообще дичь. Бог Докинза то злой каратель, содомит и последняя скотина в ветхом завете, раз разрешает кому-то там отдавать за веру своих жен и детей, а потом наказывает людей, которые не подозревали об этом, то добрый человечек и невидимый друг детства для взрослого. Короче говоря, агония человека обуяла в борьбе за разум. Ну, пусть. Кому-то все же надо было составить такую книгу, надеюсь, она станет полезна хоть кому-то. Для себя в ней ничего не нашел ни нового, ни полезного. Так информашка к вечернему кефиру (Вечерним кефиром я называю состояние мыслительного процесса примерно за час до сна. Когда уже скоро уснешь, но что-то еще вяло рефлексируешь).
Американское религиозное общество отдельная любовь Ричарда. Как же он любит пройтись по ним палкой, выворачивая и вытряхивая всю дурь из теистов, как грязный мешок пылесоса. «Ах вы безумно любите Господа, тогда какого члена вы не кончаете с собой и не отправляетесь в ваш рай! Что? Умирает близкий от рака? Так радуйтесь и ликуйте, он же отправляется в лучший мир, не грустим!» глумиться Докинз. Ну пусть, это его война, а может и такой вид хайпа. Я же не встречал в IRL людей настолько агрессивных как с той, так и с другой стороны по отношении друг к другу, хотя, возможно, не обращал внимание.
Кому читать? Фанатам Докинза, сомневающимся в своей религиозности, ну и всем, кому уж очень интересно. Для остальных, имею в виду атеистов или близких к атеизму людей, рекомендовать не стану, потому как нет ничего интересно в этом сборнике. Она не глубоко научна, да и тема так себе.
Всем, Ку!
Я лежал в онкологическом центре, операция прошла успешно, но не на 100% Вроде как всю дрянь из меня выковыряли, но огромный кусок кожи, который мне пересадили, чтобы закрыть получившуюся после операции дырку, приживался с трудом.
Я, до того уже пару недель, лежал в онкоцентре, место, доложу я вам, весьма специфическое. Это в чистом виде корпрусарим кто не знает, что это – погуглите.
Люди с огромными опухшими конечностями, лысые, похожие на скелеты тени, и у всех в глазах смесь отчаяния и надежды. Больше всего запомнилась молодая женщина, которая шла по коридору с ребенком на руках. Я сперва не среагировал, а затем удивился: откуда здесь ребенок вообще? Потом понял, что это не младенец – это огромная опухоль…
Место рождало соответствующий настрой. Существование бога, как идеи, для меня давно уже перестало быть сомнительным, это уже факт. А вот как физическое явление сила… Это я не уверен. Но, на фоне всех этих потрясений, как-то подвинулось мое мироощущение. Стал я даже задумываться обо всем этом во вполне религиозном ключе.
Как то по больнице ходили сестры милосердия, существа светлые и прекрасные, и предложили мне пообщаться с батюшкой. Я согласился. Батюшка пришел и мгновенно попытался меня соборовать. Для тех, кто не в курсе – это когда крестят больного или умирающего. То есть, чтобы креститься в обычной жизни, тебе нужно выучить "Символ веры", «Отче наш» и вроде бы что-то еще, поговорить с батюшкой, и он должен принять решение – готов ты стать христианином или еще нет. Ну, это в идеале.
В моем же состоянии ничего это было не нужно. Стоило только сказать «ДА», в определенный момент и все, ты в списках. Мне показалось, что это просто нечестно. Я уже был почти здоров и хотел сделать все по уму, а не пролезть через лазейку, пользуясь своим, якобы беспомощным положением. Так я, собственно, батюшке и сказал, мол, не готов пока через пару дней заживу и сам к Вам в Храм приду, поговорим.
Но хочешь рассмешить Иисуса – расскажи ему о своих планах. Поржал Он тогда знатно. Ровно на следующий день у меня начался некроз присаженного куска кожи, да так, что пришлось его удалять полностью, да еще и с куском мышцы, что начал подгнивать под ним. Боль была такая, что неделю ничего не помогало, пока я не сказал доктору, что еще денек, и я пойду чистить зубы утром не в дверь, а в окно, на седьмом этаже. Видимо я был убедителен, и мне стали делать инъекции наркотиков, что снимали боли сразу же. Ситуация вроде как выправилась, но!
Вот мне стало любопытно – что это было? Совпадение? Очень странное совпадение… Месть Иисуса за то, что я не стал креститься? Ну бред же. Иисус сверхсущество, если вдруг кто забыл, и такие обидки ну вообще не его стиль.Может это просто случайность? Нет, всякое бывает, но я уже писал про совпадения. Если это случайность, то весть разговор беспредметен, и выводы, для любого верующего, крайне неутешительные. Поэтому не будем об этом.
Видно просто так Иисус намекнул, что я ему не особо нужен. По крайней мере пока. Окей, Иисус, твою мысль понял и не обиделся. А может это чувство юмора у тебя такое, не понять. В любом случае я останусь хорошим человеком, почти как был, но чуть лучше, а ты, если вдруг я таки нужен стану, маякуй. Только давай без жести, нормального намека будет вполне достаточно.
А пока разошлись краями. Будет маза – еще повидаемся. Мир нам всем!
От автора:
Десятистраничный уже завершённый рассказ. Думаю близкий по духу к Филиппу Дику, Чаку Паланику, мб Кафке. Это мой первый пост на пикабу, выкладываю сюда, потому что больше не нашёл приличных мест. Удачи в прочтении...
1
Всё началось с того, что ему долго снились черви, копошащиеся в сырой земле и мурены, дерущиеся за кусок мяса, на морском дне. Затем, он почувствовал короткую боль в груди, как будто две большие невидимые руки схватили его за сердечные клапаны, и хотели выдавить из него душу наружу, но после того, как в дверь постучали, боль исчезла. Сон кончился и мир снова начал существовать, как обычно.
Дверной стук, выбросил его в душные хоромы квартиры, где он жил. Боб разлепил глаза, с трудом понимая, что происходит, сел на край дивана, рассеянно обхватил руками голову, нащупал на правой стороне черепа знакомый рубец сшитой кожи, понял что больше не спит, поднялся и направился к входной двери, чтобы открыть её.
Пока шёл, оглядывал заспанными глазами стены, усеянные солнечными зайчиками, вытряхивал из головы последние обрывки сна. За окном светило жаркое июльское солнце и приветливо покачивались зелёные пальмы. Лучи света падали на прозрачные пластиковые бутылки, сложенные у Боба дома рядами, свет проходил сквозь них и преломляясь, отражался на обоях.
Пластиковых бутылок было очень много. Боб намеренно собирал их. Ему всей душой нравилась то, как причудливо выглядят пустые прозрачные бутылки, особенно когда их много.
В углу комнаты, между тем, на неровном участке стены, он заметил, движение. По старым бананового цвета обоям, карабкалась серая моль, прижимая два тощих, бесцветных крыла к туловищу, похожему на серый сморщенный бычок. От удивления Боб едва не выронил, из створок тонких губ, зажжённую сигарету, которую он закурил, сам не помня себя.
«Откуда это у меня в доме появилась моль?» подумалось Бобу, но вопрос впрочем, быстро провалился в сознании, как маловажный и скучный.
Проблема была в том, что Боб был не очень умным. У него бывали провалы в памяти и вряд ли бы хватило мозгов, чтобы поменять в доме перегоревшую лампочку. Иногда, он не мог вспомнить, как оказался в том или ином месте. И даже сейчас, переставляя ноги по комнате, если бы Боба спросили, что ты делал десять минут назад, он бы с трудом нашёл что ответить, потому что, ничего бы уже не помнил.
Боб привык так жить, с малых лет. Он не мечтал и не строил планов, не думал о завтрашнем дне, ничего не хотел от этой жизни, потому что знал, что в нём живёт сила, которая позволяет ему не думать об этом.
Эта сила, вложенная в него, пришла к нему свыше, и сделала Боба, универсальным механическим инструментом, вложенным в руки Бога. «Именно поэтому Он и сделал меня таким глупым» думал Боб, «Чтобы я мог, без лишних страданий, исполнять Его волю. Люди обычно много думают, их мысли, делают их слабыми и такими нерешительными, за меня же думают высшие силы, поэтому я такой особенный»
Он чувствовал себя лесничим, который ходит по лесу, подбирает выпавших из гнёзд птенцов и сажает их обратно в гнёзда. И всё на благо человечества. Например, Боб хорошо помнил, как несколько дней назад, ему, с отвращением, пришлось убить на улице собаку. Боб понимал, что если он не убьёт её, то на свет появятся некие люди в форме СС, которые будут ходить по городу и сеять панику, сжигать книги и взрывать городские соборы. «Если бы только, люди знали, что я делаю, ради их спасения, как страдаю, меня бы, несомненно, распяли бы на кресте римляне, как это было с одним провидцем» имя которого Боб, к сожалению, забыл.
Прозрение Боба, из-за которого он и стал Особенным, случилось с ним в детстве, когда по пути в вечернюю католическую школу, он переходил дорогу, и угодил под грузовую машину. Маленький Боб лежал и смотрел на серое небо, чувствуя, как что-то тёплое растекается по его разбитой голове.
Перед Бобом замаячил жуткий чернокожий мужчина, водитель грузовика, с испуганными выпученными глазами. Маленький Боб, почему то подумал, что у чернокожего в руке нож, что это ангел спустился к нему с небес, чтобы вспороть ему брюхо и снять кожу этим ножом.
Но затем, свет стал совершенно невыносим. Он медленно заливал ему глаза, словно тысячи маленьких металлических лезвий скользили по сетчатке глаз, рассекая плоть. Лицо человека медленно растаяло. Буквально, с него слезли глаза, рот, нос, уши и брови, осталась лишь темнокожая болванка, по типу манекена, которая, тем не менее, могла говорить, но голос доносился до Боба, как будто, с расстояния в тысячу миль. Слова звучали очень знакомо, но их значения Боб уже не мог понять.
А затем мир исчез. Его смыло океаном света, на поверхности которого дрейфовало то, что было когда-то маленьким Бобом. В этом месте, свет шёл буквально ото всюду, от него нельзя было спрятаться, нельзя было закрыть глаза, их у Боба и не было больше, как не было и его тела, времени и пространства.
Из этого безбрежного океана световой пустоты, ему в одно мгновение явилось суровое бородатое, будто бы нарисованное лицо, размером с целое футбольное поле. Поначалу, оно выглядело, как некая зависшая в воздухе медуза, со светящейся энергетической сферой внутри, но спустя мгновение, Боб всматривался уже в человеческое лицо, выглядящее точно, как Христос, на картине Караваджо «Поцелуй Иуды».
Конечно, Боб понимал, что на самом деле, это всего лишь некая маска, что на самом деле, Высший Разум, выглядел совершенно не доступно человеческому пониманию, и уж тем более, пониманию маленького ребёнка. Он понимал, что Бог выбрал образ Христа, для маленького Боба, как знакомый и понятный его пониманию, а так же внушительный и грозный.
Нарисованный рот Христа, открылся и словно раскаты грома, зазвучали ужасные слова, похожие на мантру на явно инопланетном языке, смысл которых конечно был не доступен маленькому Бобу, не мог он так же никуда и спрятаться, от ужасного лика, он даже не понимал, что он теперь такое.
Это длилось наверное, не больше минуты, хотя для Боба эта минута, оказалась вечностью, после чего, Боб ощутил некую обретённую им лёгкость. Никто больше не зачитывал ему слова, и он находится в некоем новом положении, будто бы Христос, протянул к нему свою большую руку, и аккуратно подобрав, усадил к себе на плечо.
На этом уровне понимания, Христос выглядел немного иначе, облаченным в некую форму революционера или скорее, в форму агента разведки НКВД, из под которой виднелась красная туника. Нарисованные черты лица, хоть и остались прежними, но теперь напомнили Бобу латиноамериканского борца за свободу Че Гивару.
Христос достал из кобуры, закреплённой на бедре, револьвер, рассеял ладонью облака и Боб увидел маленьких людей, идущих по своим делам. Божественная рука вытянула оружие вперёд и выстрелила в человека гуляющего в парке. Бам и тот упал, а Боб засмеялся. Маленький человек скрючился и застонал, затем, раздался ещё выстрел и ещё один человек упал.
-Зачем ты убиваешь их? Они такие же люди, как и я - спросил маленький Боб, на что ему ответил Голос, прозвучавший прямо у Боба в голове.
-Это не люди. Присмотрись — Боб присмотрелся и увидел, как из свалившегося от выстрела человека, похожего на молодого раввина, выбралась огромная, омерзительная фантасмагорическая сколопендра, тело парня стало похоже на мятую, неряшливо сброшенную одежду. Боб не верил своим глазам.
-Это какой то обман зрения? Я не верю...как это может быть, у него внутри и такая штука... — произнёс Боб на что Христос, нахмурив брови, принялся как будто бы в ярости, стрелять ещё больше. Под дуло револьвера системы Наган, попадали без различия, женщины, маленькие дети, старики и церковные служители. По щекам маленького Боба катились слёзы. Он знал, что Бог хочет открыть ему глаза на истину, поэтому так жесток. Из каждого убитого человечка, выползали уродливые насекомые, которые тут же бежали, прятались в канализационные стоки.
-Не настоящие люди — сказал Голос в голове Боба и замолчал.
Молчание длилось очень долго, после чего, Боб увидел, как некая светящаяся золотая сфера, покинувшая ухо Христа, направилась к нему, излучая волнообразную рябь на той реальности, в которой находился Боб. Сфера сжималась и становилась всё меньшего размера, пока не стала размером с маленькую светящуюся горошину, которая больно вошла внутрь его головы через лоб. Преисполненный гордостью и чувством восхищения, Боб очнулся от видения, в палате больницы.
Ему зашили голову и с тех пор, Боб ничего не помнил, так же хорошо, как это видение. Любые другие воспоминания, в его голове, тут же таяли, как кубики льда, выброшенные летом на солнце.
Тогда этот вызов для вас! Мы зашифровали звездных капитанов команд нового юмористического шоу, ваша задача — угадать, кто возглавил каждую из них.
Переходите по ссылке и проверьте свою юмористическую интуицию!