Предпоследнее царствование - эпоха, до сих пор не получившая правильной характеристики. Его принято ругать, и это как раз более или менее верно. Да вот только вся эта ругань следует мнениям дореволюционных либералов и официозной советской истории. В результате Александра III обычно ругают именно за то, что у него получилось хорошо, не обращая внимание на то, что было сделано крайне плохо.
Политика Александра III в кратких тезисах
Попробуем изложить политические принципы Александра III коротко и современным языком.
1. Россия способна к умеренно успешному торгово-промышленному развитию; торговлю и промышленность полезно поощрять, но только точечно (железные дороги и т.п. сферы); в целом же экономический прогресс идет сам собой, надо только не мешать поступлению в страну зарубежных инвестиций, поддерживать устойчивое денежное обращение и не душить бизнес налогами.
2. Россия не способна к аграрному развитию. Крестьянское хозяйство - гиблая, безнадежная часть экономики. Трогать его вообще не надо - ничего полезного все равно не выйдет, но зато может выйти какой-нибудь бунт.
3. Россия в текущем состоянии не нуждается в социальных и политических ре-формах. Не то чтобы они не были нужны вообще, но просто еще не время - у экономики есть огромный невыработанный потенциал развития. Стране нужен период политической неподвижности и спокойствия, за время которого она разбогатеет. Стране недостатет инвестиций и технологий в значительно большей мере, чем социальных и политических реформ.
4. Так называемая общественность - то есть часть имущего/образованного класса, не занятая в верхнем уровне управления, но имеющая собственные социально-политические идеи - не обладает лучшей экспертизой, чем бюрократия. Эти люди мечтают играть в управлении страной определенную роль, но чиновники справляются и без них. Нельзя даже сказать, что чиновники справляются хорошо - но все равно у них это выходит лучше, чем вышло бы у либералов, являющихся просто бесполезными смутьянами. Соответственно, общественность надо подавлять и держать в страхе, глуша всякую социальную активность, наглухо зацензуровав прессу и литературу, применяя точечные репрессии против самых вольнодумных.
5. С революционными/террористическими группами надо беспощадно бороться, выкорчевывая их в самом зародыше.
6. Российская бюрократия умеет действовать где-то на грани посредственного и умеренно успешного качества управления. От нее не следует требовать большего. Надо следить, чтобы перед ней не ставились задачи сложнее тех, которые она способ-на выполнять сегодня.
7. Развитие системы образования надо подтормаживать. Конечно, наличие обра-зованных людей нужно для развития страны, но это развитие у нас пока на таком зачаточном уровне, что и имеющейся образовательной системы прекрасно хватает. Лишние гимназии и университеты - это в большей степени дополнительные смутьяны, чем дополнительные нужные специалисты.
8. Государство должно быть дешевым, то есть государственный чиновничий и по-лицейский аппарат должен быть маленьким.
9. Коррупция - крайне нежелательное явление, с ней непременно нужно бороться, эффективная борьба с коррупцией не является сложным делом, не требует больших сил и больших жестокостей.
10. России не надо увеличиваться территориально - и сейчас имеющуюся пери-ферию не выходит осваивать. России не нужны государства-сателлиты, от них нет толка и только одни хлопоты. России не надо сильно вмешиваться в дела слабых соседей (Китай, Персия, Турция), от этого тоже нет пользы и одни хлопоты и расходы.
11. Военные расходы сверх весьма небольшой разумной меры - бессмысленный перевод денег. Военно-морские расходы в любом объеме - бессмысленный перевод денег. Вовевать стране ни с кем и низачем не нужно. Соответственно, внешняя политика России должна строиться как нейтральная и миролюбивая.
12. Германия и Австро-Венгрия - естественные главнейшие торговые партнеры России, потому что примыкают к ее границам; для того, чтобы они ими оставались, достаточно нейтрально-дружественных отношений, все равно им некуда деваться. А вот усиленно дружить надо с дальними странами, являющимися потенциальным источником инвестиций - Францией (основная цель) и Англией.
13. Евреи вредоносны и их следует дискриминировать.
14. Протекционистская таможенная политика даст стране большие выгоды, чем низкие таможенные пошлины и следующее из них встраивание страны в международное разделение труда.
Разбор полетов
Для начала надо сказать, что эта программа была пестрой, неоднозначной и со-четала удачные и неудачные позиции.
Мирная внешняя политика, отказ от территориального расширения, снижение военных расходов, борьба с коррупцией, борьба с терроризмом - однозначно верно.
Маневры между Германией и Францией - можно оценивать по-разному, но свои резоны тут точно есть.
Дискриминация евреев - вредоносная дичь.
Маленькое чиновничество, ограниченный объем регуляции и низкие налоги - это такое старинное либертарианство. Но тут же это либертарианство перечеркивается высоченными ввозными пошлинами. Обе политики имеют свои обоснования, но их скрещивание - это, мягко говоря, экзотика.
Самая заметная идея - приостановка политических реформ при поощрении экономического роста и подавление общественных движений любого рода - вызывала дикую ярость у образованного класса того времени, и до сих пор еще оценивается как главная ошибка. Однако, эти старинные мнения выглядят сегодня нелепо. Людям конца 1890-х казалось, что страна уже выросла, развилась до такой степени, что просто как будто беременна парламентом и гражданскими свободами, и только упоротое правительство мешает этому светлому будущему народиться. Прошло 140 лет, а уровень демократии, правопорядка и гражанских свобод в России ниже, чем он был при воцарении Александра III. Видимо, не в одних ошибках того царствования дело.
Идея, что подавление образования - часть борьбы с гражданской активностью, оказалось нелепицей. Разнообразные авторитарные и коммунистические режимы мгновенно научились сочетать развитие образования со 100% лояльностью образованного класса. В общем, если вы не любите кошек, вы просто не умеете их хорошо готовить.
Оценка торгово-промышленного сектора экономики как способного к умеренному росту подтвердилась дальнейшим ходом дел.
Умеренная оценка потенциала собственной бюрократии - разумная самокритичность, похвально.
Низкая оценка интеллектуального, личностного и управленческого потенциала т.н. прогрессивной общественности также вызывала у этой общественности дикий хейт, но также немедленно подтвердилась сразу же после Февральской революции, когда эта общественность, придя к власти, за полгода смогла уронить страну в пропасть и в страхе убежала. Критика этой позиции Александра III нелепа не только в наше время, но стала нелепой уже к концу 1917 года. Однако же, именно эти глупости повторяются в исторической литературе со странным упорством.
И наконец, самая ужасная ошибка политики Александра III - представления о том, что сельское хозяйство настолько гиблое дело, что к нему не надо и подходить. Это неверное мнение и погубило страну, уничтожив плоды всех удачных решений. Сельское хозяйство (точнее, весь сельский/крестьянский мир) действительно пребывали в ужасающем состоянии. Но этот сектор был настолько крупным (75% занятых, 55% ВВП), что его нельзя было оставлять в неандертальском состоянии. Никакое развитие страны не было возможным при столь огромной и отсталой деревне. Живой, развивающийся промышленный/городской мир не вытягивал огромную злокачественную опухоль, которой являлась деревня. Конечно, прямо с начала 1880-х надо было проводить те реформы, которые начали в 1906 году, и самым срочным темпом. Характерно, что за этот дикий промах Александра III обычно не ругают.
Общие оценки
Легко заметить, что базис всей этой политической философии - глубочайший пессимизм, переходящий в нигилизм. От всех не стоит ждать многого. Крестьяне плохи, либералы плохи, чиновники плохи, военные бесполезны. Только торговля и промышленность кое-как на что-то годятся и подают скромные надежды. Не следует ставить больших целей, реформы должны быть сведены к минимуму. Двигаемся вперед упорно, но потихонечку, в меру скромных сил. Не сломалось - не чини. Сломалось - по возможности, тоже не чини.
С одной стороны, печально, что деятельный, отвественный царь, располагавший квалифицированным госаппаратом (просто лучшим по качеству за всю историю России) поддался такому упадку духа.
С другой стороны, печальные события последующих времен показывают, что этот пессимизм был небеспочвенным. Странно, конечно, современникам было видеть в правителях большого личного калибра позицию «да, мы знаем, что состояние страны посредственное, и сами мы справляемся не очень, да только без нас всё про-сто повалится в пропасть». Тогда, в моменте, такой режим казался тормозом прогресса, обузой. Потом всё повалилось в пропасть. В которую сегодня страна, после не очень длительных попыток выбраться, свалилась с двойной силой.
Таким образом, всю эту старинную консервативную вялость (В те годы дальние, глухие, В сердцах царили сон и мгла: Победоносцев над Россией Простер совиные крыла) можно рассматривать как и самокритичный холистический взгляд на страну с небольшим потенциалом общественно-политического развития.
