мне вот тоже интересно, чего он этих долбоебов не развалил обоих прям с ходу, как пушку достал? Имел полное право и, с учетом их поведения, я бы даже сказал - обязанность.
А потом митинги что это были невинные мальчики, которые просто хотели сделать ему причёску а он фашиствующий белый открыл огонь на поражение, когда они ему не угрожали.
Да. Это были простые чёрные парикмахеры, которые приглашали его поучаствовать в акции - "Стрижка без машинки."
Ну хотя бы в ногу можно было уже пальнуть. К в Терминаторе - он будет жить! правда без колен.
можно и нужно, если ты Коп при исполнении, а на тебя напали, пусть даже с кулаками. Это не самооборона, а пресечение попытки преступника скрыться с места преступления.
Вроде бы он в джинсах, скорее всего охрана. для копа тут было бы явное нападение на сотрудника при исполнении (а при исполнении он потому как надет жетон и табельное оружие).
Если одет жетон - то при исполнении однозначно, "по уставу положено". Но, я склоняюсь к тому, что это скорее всего не коп. Я подумал, пригляделся к форме и у меня осталось два варианта, на мой звгляд более-менее реальные: либо все-таки охранник, либо кто-то из шерифов, который тупо не хотел стрелять изначально в бухую\обдолбанную соседскую шпану
И что? Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Вред должен соответствовать тяжести содеянного и обстановке задержания
Да ладно! Во-первых, это общепринятый стандарт обстоятельств, исключающих преступность деяния. Во-вторых, ваше обыденное толкование и непрофессиональное толкование закона поражает непрофессионализмом и обыденной глупостью. Мне всегда интересно, почему непрофессиональные обыватели всегда так упорно лезут в сферу деятельности профессиональных юристов?!
Но это законы РФ, и если действие происходит в США (что скорее всего), то законы там совсем другие.
Так вот, профессиональный юрист, найди мне в законах США (а он, кстати, для каждого штата разный), что вооруженный человек должен учитывать соразмерность, при нападении на него, и применять действия отвечающие этой соразмерности.
Мне всегда интересно, почему непрофессиональные обыватели всегда так упорно лезут в сферу деятельности профессиональных юристов?!
Эффект Даннинга-Крюгера.
По ногам не надо, не попадешь скорее всего, а вот в жопу, ровно как и в туловище - рациональный и ответственный подход не мальчика, но мужа - снижает вероятность сопутствующего ущерба случайным прохожим от промахов, прострелов навыле и рикошетов от асфальта.
Да, центр массы - золотой стандарт. У них вроде копов на это натаскивают. Была книжка про работу полиции и там коп рассказывал, что присяжные иногда бесят вопросами типа «а обязательно было стрелять на поражение? Вы что не могли ему в руку выстрелить?».
Я думал в голову, ну что бы потом рапорт со свидетельским показаниями не сравнивать, да и органы может кому пригодятся.
рационально :) но стреляя "на вскидку" в голову попасть сложновато, потому обученные стрельбе люди обычно целят в туловище.
ну если стрелять в жопу, то скорее не пола, а ориентации... ) "Размять", так сказать, перед "тюрячкой". Хотя все зависит от того, какая пуля - пробьет навылет или нет. Бля, о чем я рассуждаю... грязь-то какая, господа... особливо от экспансивных... )
нет не могут, вот таблица
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86...
Если чел только убегает то это легкие удары шокер и перцовый болончик. Я не уверен что даже если бы он продолжил драться, но без оружия можно ли было его стрелять, Если ты старый дед тогда да можно палить, тебя могут убить, есть прецеденты такие, а когда мужик боевой не факт.
Да, он допустил весьма типичную ошибку, надо сначала выстрелить, перезарядить, еще раз выстрелить, а потом уже разговаривать.
Это бесспорно - сложно, но он не просто Человек, а Полицейский и обязан любыми доступными ему способами и средствами пресечь противоправные действия - работа у него такая - тяжело/не тяжело - есть такое слово "надо". А то эти козлы отмороженные (на копа накинулись) еще на кого-нибудь нападут, а у следующей жертвы может пушки и не быть, чтобы пресечь избеение и забьют они человвека в реанимацию или в могилу.
Вы, бесспорно, правы! В человека выстрелить - морально очень сложно, но тут же речь о черношкурых животных....
Тоже интересно почему, я бы как минимум от обиды одного положил на его месте. Ну а с другой стороны это может быть и не совсем америка, где там тебя убивают даже после выхода из солярия, посчитав что ты нигга. Ну или какой нибудь штат в америке, где тоже не приветствуется казнь на месте
Словосочетание пределы самообороны есть только в конченной царско-рабской рашке. В нормальной стране за повышение голоса на копа или случайный взмах рукой - стреляют преступнику в ебало целую обойму..., и правильно делают, ибо нехуй.
На фоне дома высокие. Если это Нью-Йорк, то только за наличие пушки у мужика будут проблемы, а за стрельбу вообще попадет.