(140/366) 18 апреля дактилоскопия впервые задействованна в криминалистике⁠⁠

Нужно заметить, что дактилоскопия довольно не точна и часто даёт ложные результаты. Как правило полученные отпечатки не полные и содержат пробелы, а то и вовсе составляются из нескольких обрывков. Поэтому не стоит удивляться, что сравнение узора, изначально очень похожего у всех людей, на глаз приводит к тому, что дактилоскопия относительно часто ошибается. И ситуация только усугубляется, когда человеку, проводящему сравнение, известно чьи отпечатки он смотрит. Предполагаемого преступника, с криминальной такой рожей или того, кто ну вот точно не виноват и нужно просто это подтвердить. Перемена в отношении и вот уже небольшая завитушка превращается в воображении эксперта в волос или дефект снятия.

В общем и целом дактилоскопия не так уж и плоха, но она устарела и уже давно должна была быть вытесненна новыми куда более точными методами, но из-за наивной веры обывателя в непогрешимость дактилоскопии, позволяют не только выносить приговоры, основываясь только на этом ненадежном методе(имеется в виду, когда дактилоскопия является единственным аргументом в пользу вины, так то это не детектор лжи, она имеет все основания считаться достойным аргументом обвинения, но не в одиночку), но и ставят ее выше куда более надёжных доказательств невиновности.