Какой вклад внёс в политическую философию немецкий философ и социолог Юрген Хабермас? Что такое теория коммуникативного действия? Что такое делиберативная демократия? В чём заключается его критика Карла Шмитта?
Об этом рассказывает Сергей Ребров, историк политической философии, младший научный сотрудник Социологического института РАН — филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (Санкт-Петербург).
Хотите разбираться в политике? Самым наглядным образом разницу между левыми и правыми политическими взглядами иллюстрирует история панк-рок-группы Ramones:
Внутри группы Ramones часто вспыхивали конфликты между Джоуи и Джонни: Джоуи придерживался левых политических взглядов, Джонни — правых консервативных, вплоть до увлечения фашистской эстетикой; Джоуи страдал от алкоголизма и обсессивно-компульсивного расстройства, учившийся в военном училище Джонни жил по правилам армейской дисциплины; наконец, Джонни увёл у Джоуи подругу и женился на ней. Хотя группа просуществовала ещё в течение многих лет после этого инцидента, отношения между двумя участниками оставались напряжёнными, и они не общались вне сцены.
Я тут 5 секунд назад пост размещал, который снесли потому что ни почему не было пруфов. Вот пруф, где Дугин говорит о трёх теориях и их субъектах и предлагает свое видение 4 теории. Внимание вопрос: а что если субъектом новой политической теории и вообще всей политической реальности станет не Дазайн, как у Дугина, а Искусственный Интеллект?
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
Дисклеймер: подчеркну для идиотов "специалистов во всех областях" - пост не претендует на всестороннее раскрытие темы, а является мыслями вслух и приглашением к дискуссии.
Теория Многополярного Мира
После распада СССР в политической мысли России сформировалась идея так называемого Многополярного мира. Основной вклад в ее развитие внес известный отечественный философ Александр Дугин. Эта теория настолько приглянулась российскому руководству, что сам Президент РФ периодически публично озвучивает ее тезисы
Теория многополярного мира подразумевает, что международная система строится вокруг нескольких сильных держав, каждая из которых играет ключевую роль в мировой политике благодаря своим военным, экономическим и дипломатическим ресурсам. В отличие от системы, где преобладает один полюс (однополярная) или два противоборствующие друг другу полюса (биполярная), в многополярной системе нет доминирующих игроков. Если упростить, то основная идея теории заключается в том, что с течением времени в мире формируются центры силы, которые становятся проводниками политической, экономической и культурной жизни. Они привлекают к себе остальные, более слабые в геополитическом плане, страны.
Некоторые приверженцы теории многополярного мира, в частности Александр Дугин в своей работе "Четвертая политическая теория", предполагают, что количество политических полюсов в мире меняется согласно определенному циклу. По их мнению, на некоем начальном этапе мир является многополярным, затем становится биполярным, после чего переходит в стадию однополярности, а затем весь цикл начинается заново.
Безусловно, существует множество мнений, как в поддержку этой теории, так и против нее. Однако мы воздержимся от обсуждения вопросов, связанных с тем, насколько эта теория удовлетворяет потребностям российской политической элиты или в какой степени она является попыткой уйти от гегелевской (читай, марксистской) диалектики. Вместо этого, мы сконцентрируемся на оценке ее реалистичности с точки зрения истории.
Исторические примеры многополярности
Несомненно, в доиндустриальную эпоху, когда транспорт и средства коммуникации были еще слабо развиты, а географические границы способствовали естественной изоляции, по всему миру формировались крупные, но слабо связанные друг с другом центры цивилизации. В Древнем мире примерами таких цивилизаций можно назвать Междуречье, Египет, Индию и Китай. Естественно, географически ближайшие к ним народы оказывались под их влиянием, как культурным, так и политическим.
На протяжении истории наблюдалась периодическая смена крупных мировых "полюсов притяжения". Например, выдающаяся в своей культуре и экономике цивилизация Средиземноморья вела продолжительное противостояние с ближневосточной цивилизацией. Параллельно с Китаем, который активно колонизировал Азиатско-Тихоокеанский регион, в Доколумбовой Америке крупные государства так же вели борьбу за гегемонию на своем континенте. Каждая из этих цивилизаций создавала свою уникальную культуру, политическую систему и экономическую модель.
Таким образом, исторические факты подтверждают тезис о том, что в древности и средневековье мир был многополярным.
Рождение капитализма и формирование однополярности
Такая картина с множеством полюсов притяжения сохранялась до начала индустриальной революции в Европе, происходившей параллельно с переходом от феодальной системы к капиталистической. К 19 веку Европа стала едва ли не единственным доминантом и полюсом притяжения для цивилизованных народов мира.
Так, например, даже Российская империя, большая часть территории которой не граничила с Европой, все же всегда идентифицировала себя с европейской культурой и ориентировалась на "европейских союзников". История с европейским влиянием повторилась и в Америках: в Южной коренное население подверглось переобучению в католической парадигме, в то время как в Северной местное население было практически вытеснено европейскими иммигрантами.
В Азии ситуация была аналогичной. Индия и Китай под влиянием Великобритании потеряли большую часть своего влияния в регионе. Японии же, чтобы оставаться независимой, пришлось провести быстрые реформы по европейскому образцу.
Конечно, к тому времени Османская империя все еще оказывала значительное влияние на мусульманский мир, хотя ее власть в регионе значительно ослабевала под натиском Великобритании, Франции и России. Однако признать Османскую империю полноправным политическим полюсом в это время было бы переоценкой ее положения, учитывая, что к 19-му веку ее вес на международной арене значительно упал. Не зря в пропаганде того времени за Турцией закрепилось прозвище "Больной человек Европы".
Таким образом, после эры многополярности мир перешел в стадию однополярности.
Естественно, это утверждение может вызвать справедливую критику. Кто-то начнет возражать, что в Новое время европейские страны постоянно сражались друг с другом за политическое превосходство, и, следовательно, была многополярность. Однако здесь стоит задать следующий вопрос: что существенного отличало в культурном, социальном и экономическом аспекте противоборствующие европейские державы?
Дело в том, что для населения, скажем, Афганистана, было практически безразлично, кто будет владеть их территорией - Англия или Россия. Принципиальных различий в политике этих держав не было. В основе их противостояния лежало желание владеть колониями и эксплуатировать ресурсы, а не предлагать их населению что-то кардинально новое в культурном или экономическом плане.
Аксиома Эскобара
Таким образом, противостояние велось внутри одной и той же цивилизации, а не между представителями разных. Похожая ситуация была в Античности, когда наследники Империи Александра Македонского сражались за его наследство, хотя все были эллинистами.
Из однополярности и обратно
В результате Октябрьской революции 1917 года на карте мира появилась абсолютно новая цивилизация. Не открещиваясь от достижений европейской культуры первое в истории пролетарское государство, в тоже время, предложило миру новую культурную, политическую и экономическую идентичность. Увидев в социализме возможность построения справедливого общества и вдохновленные примером СССР, народы стран Европы и Азии потянулись к Советской России как к альтернативной цивилизации, а не как к "белому падишаху" или "православному/славянскому царю" как было ранее.
Опасаясь потери своих колоний и влияния на мировую арену, страны, относившие себя к европейской цивилизации, попытались объединиться, чтобы противостоять "красной угрозе". В итоге, после Второй мировой войны, мир фактически разделился на два полюса (Я не считаю движение Неприсоединения полноценной политической силой, и это тема для отдельной дискуссии).
То есть, можно сказать, что мир перешел из состояния однополярности в биполярный режим благодаря появлению альтернативной политико-экономической модели.
Затем, в результате гибели альтернативной модели в конце 20-го века мир снова стал однополярным. Фактически произошел откат к предыдущему этапу. Большинство стран, не имея других альтернатив, интегрировались в экономику и культуру Соединенных Штатов. Данный факт лишь подтверждает тезис, что США, по сути, являются продолжением европейской цивилизации (пресловутый "коллективный Запад") 19-го века со всеми сопутствующими чертами, включая империализм, социальное неравенство и политико-экономическую зависимость от государства-доминанта.
Риски возврата к многополярности
Теперь, учитывая реалии мира, в котором мы сейчас живем, где господствуют глобальные экономические, политические и культурные связи, давайте рассуждать, насколько построение многополярного мира реально.
Международная политика: Глобализация делает страны крайне зависимыми друг от друга. Это означает, что события в одной стране неизбежно оказывают влияние на всех (вспомните, о периодических Глобальных экономических кризисах, или как повлияли события 2022 года на весь мир). В таких условиях крайне трудно достигнуть паритета нескольких крупнейших игроков, которые бы при этом они еще сохраняли свои уникальные политические и экономические системы на достаточном уровне независимости.
Экономика: В условиях глобализации экономики стран тесно переплетены. Переход к многополярности предполагает разрыв этих связей и создание отдельных экономических блоков. Без разрушения экономических связей с последующим катастрофическим падением экономики, подобное не представляется возможным, поскольку большинство стран крайне зависимы от международной торговли и инвестиций.
Технологический прогресс: Глобализация способствует обмену идеями, технологиями и знаниями. Политическая изоляция, с последующим разрывом этих связей может привести к стагнации или даже деградации науки и технологий.
Неравномерность развития: В условиях глобализации существует стремление к балансу уровня жизни населения различных стран. В многополярном же мире это стремление исчезает, что может привести к еще большему внутреннему неравенству.
Конфликты в однополярном и многополярном мире: сравнительный анализ
В однополярном мире, как показывает история, явный лидер очень скоро берет на себя роль "мирового жандарма". И хотя в теории такое положение должно обеспечивать стабильность на глобальном уровне, на практике оно приводит к злоупотреблению в виде использования экономического давления и локальных войн для навязывания политической воли доминанта.
В то же время, в многополярном мире наличие нескольких центров силы, каждый из которых преследует собственные интересы, увеличивает шансы на глобальный конфликт, так как вероятность столкновения интересов растет пропорционально количеству полюсов.
С другой стороны, биполярный мир создает определенный баланс сил, при котором два полюса создают систему сдерживания друг друга, обеспечивая некоторый уровень глобальной стабильности и предотвращая масштабные конфликты. Два полюса также могут содействовать сотрудничеству и взаимопониманию на мировой арене, поскольку в альтернативе они просто вынуждены искать компромиссы.
В качестве иллюстрации, можно сравнить количество локальных войн за 45 лет Холодной войны и за 31 год Однополярного мира:
Для большей аргументированности можно обратиться к статистике Uppsala Conflict Data Program. Невооруженным глазом заметно, что кривая конфликтов пошла вверх с конца 80х.
Конфликты по регионам мира с 1946 года
Еще один источник: The Center for Systemic Peace, где представлена статистика по годам и регионам. Тут так же очевиден рост числа вооруженных столкновений с конца 80х.
Конфликты в Исламских странах с 1946 года
Возможные перспективы развития мировой политической системы
Таким образом, переход от однополярного мира к многополярному может увеличить риски глобального конфликта наряду с тяжелейшими кризисами в главных областях жизни человечества. С другой стороны, переход к биполярному миру представляется наиболее рациональным и безопасным, привнося на геополитическую арену принцип равновесия и сдерживания. Понятно, что остается вопрос - как добиться такого перехода при отсутствии кардинальной политической альтернативы?
Евгений Николаевич Понасенков (род. 13 марта 1982, Москва) — российский публицист, писатель и видеоблогер. Автор печатных работ. Ведущий авторских программ и участник ток-шоу на российском телевидении. Режиссёр любительских спектаклей, играл в фильмах и сериалах в эпизодических ролях, был организатором культурных мероприятий. В рунете широко известен как «Маэстро», персонаж множества мемов, среди которых «Вы думаете, что я вас не переиграю? Я вас уничтожу!»
Режиссёр 2005 «День поэзии», вечер поэзии на Таганке 2006 «Линии неба», драматический спектакль 2006 «Немецкая сага», драматический спектакль 2008 Руководитель и режиссёр классической программы «Дома друзей олимпиады» 2009 Юбилейный вечер Е. В. Образцовой 2012 «Мистерии Неаполитанского залива», документальный фильм
Актёр 2010 Назад в СССР психолог Александр; эпизодическая роль 2010 Погоня за тенью Святослав (17-я серия «Аттракцион»); эпизодическая роль 2011 Борис Годунов режиссёр Максим; эпизодическая роль 2011 Бой с тенью 3D: режиссёр телепрограммы; эпизодическая роль 2011 Паутина 5 Максим; эпизодическая роль 2013 По лезвию бритвы офицер Вермахта Хайнц (в титрах не указан); эпизодическая роль
Роли в музыкальных видеоклипах 2021 Cream Soda и Алёна Свиридова — «Розовый фламинго» 2021 Cream Soda — «Подожгу»
1 апреля 2022 года Минюст России внёс Понасенкова в реестр СМИ — «иностранных агентов» Нноо .... ведь сердечку "не прикажешь"
Чтобы понять что-либо, надо иметь возможность обозреть его как целое во всей его полноте. С пониманием жизни человека дело обстоит так же, как с пониманием художественного произведения: внутренняя связь отдельных эпизодов, идея, властвующая над ними всеми, уясняется, когда драма пришла к концу и занавес опускается в последний раз. Только в конце произведения можно понять, какой высший, непонятный нам ранее смысл имели отдельные его эпизоды.
Что говорить про жизнь всего человечества в целом? Мы всегда находимся в её середине, и нам не дано видеть её конца; каждый из нас вынужден уходить из театра до закрытия занавеса; не зная, что будет дальше, началом чего было то, что нам удалось узнать и испытать, мы не в состоянии обозреть мировую драму в целом и потому понять ее смысл. Более того: мы не присутствуем в театре и с начала драмы, мы входим в него лишь в середине действия и присутствуем лишь при его части, без начала и конца; и хотя мы имеем возможность узнать, – всегда неполно, – что происходило до нашего прихода (в этом и состоит историческое знание), но в центре нашего внимания стоит и полноту впечатления нам дает только отрывок драмы, который мы видим, -т. е. в истории то, что мы называем «нашим временем»; о прошлом мы судим, как и о будущем догадываемся, только по нему; это создает неизбежно и урезанную, и искусственную перспективу.
Всё что нам дано видеть – это ничтожно малый, узкий и ограниченный отрезок бытия. Мы не знаем ничего о будущем и не можем о нём судить.
Отдельных «удачных » предсказаний, которые ты мог бы привести в пример против моей точки зрения, недостаточно для суждений о судьбах мира. Если кинуть горсть предсказаний россыпью, естественно, какое-нибудь из них случайно сбудется. Какой вес и влияние каждое событие окажет на ход мировой истории – предсказать невозможно, это станет ясно только через 10-летия, а то и через 100-летия.
Кто мог предсказать экономический кризис 2008 года? Кто мог предсказать первую мировую войну? Кто мог предсказать, что СССР рухнет? В 1983 году жителям СССР казалось, что этот режим будет существовать вечно.
Как можно делать выводы космического масштаба на основании отрывочных и поверхностных сведений из выпусков новостей, мнений "экспертов", да геополитических разговоров полуобразованных алкоголиков на форумах? Просчитать ничего невозможно. Можно учесть 10 000 факторов, но придёт 10 001-й и всё порушит. Тем более если исходная точка отсчета - ограниченный набор случайно выбранных событий из узкого отрезка бесконечной полноты мировой жизни? Почитай про план Шлиффена. Просчитать ничего невозможно. Диванные геостратеги даже со своей собственной жизнью не могут разобраться: кто они, откуда взялись и куда идут, почему душа болит и выпить хочется и т.д. О каких судьбах мира тут можно говорить? Геополитики слишком много на себя берут.
Осведомленности в политических делах ни у кого нет. Любая осведомленность - ничто перед бесконечностью. Всё знать невозможно.
Успешные люди, хозяева жизни - это на самом деле рабы жизни, которые до времени обманывают своего господина. Они не властвуют над жизнью, но жизнь властвует над ними. Если кто-то нахапал чужой собственности или наворовал денег - это еще не значит, что он хозяин жизни, центр мира.
Всякому делу судья конец: Наполеон кончил очень плохо: в ссылке, вел тяжелую жизнь, несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством; Сталин окончил жизнь в луже собственных испражнений, его планам о 3-й мировой войне не суждено было сбыться, а государство, которое он постороил, просуществовало чуть более 30-ти лет после его смерти, если считать до перестройки 1985 года. Кто на коротком отрезке для узкого взгляда кажется могущественным властелином мира и удачником, на более длинном отрезке времени, для более глубокого и широкого взгляда, оказывается жалким неудачником. Всякому делу судья конец.
Каждый человек живет для себя, пользуется свободой для достижения своих личных целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчас сделать или не сделать такое-то действие; но как скоро он сделает его, так действие это, совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а предопределенное значение.
Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы.
Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей. Совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение. Чем выше стоит человек на общественной лестнице, чем с бо́льшими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка.
«Сердце царево в руце Божьей». Царь — есть раб истории.
История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей.
Когда созрело яблоко и падает, — отчего оно падает? Оттого ли, что тяготеет к земле, оттого ли, что засыхает стержень, оттого ли, что сушится солнцем, что тяжелеет, что ветер трясет его, оттого ли, что стоящему внизу мальчику хочется съесть его?
Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякое жизненное, органическое, стихийное событие. И тот ботаник, который найдет, что яблоко падает оттого, что клетчатка разлагается и тому подобное, будет так же прав и так же не прав, как и тот ребенок, стоящий внизу, который скажет, что яблоко упало оттого, что ему хотелось съесть его и что он молился об этом. Так же прав и не прав будет тот, кто скажет, что Наполеон пошел в Москву потому, что он захотел этого, и оттого погиб, что Александр захотел его погибели: как прав и не прав будет тот, кто скажет, что завалившаяся в миллион пудов подкопанная гора упала оттого, что последний работник ударил под нее последний раз киркою. В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самым событием. Каждое действие их, кажущееся им произвольным для самих себя, в историческом смысле непроизвольно, а находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно.
Хороший игрок, проигравший в шахматы, искренно убежден, что его проигрыш произошел от его ошибки, и он отыскивает эту ошибку в начале своей игры, но забывает, что в каждом его шаге в продолжение всей игры были такие же ошибки, что ни один его ход не был совершенен. Ошибка, на которую он обращает внимание, заметна ему только потому, что противник воспользовался ею. Насколько же сложнее этого игра реальной жизни, происходящая в известных условиях времени, и где не одна воля руководит безжизненными машинами, а где все вытекает из бесчисленного столкновения различных произволов?
Деятельность великого исторического лица не имеет ни малейшего подобия с тою деятельностью, которую мы воображаем себе, разбирая какое-нибудь событие задним числом, читая учебники истории.
Историческое лицо никогда не бывает в тех условиях начала какого-нибудь события, в которых мы всегда рассматриваем событие. Деятель истории всегда находится в средине движущегося ряда событий и так, что никогда, ни в какую минуту, он не бывает в состоянии обдумать всё значение совершающегося события. Событие незаметно, мгновение за мгновением, нарождается в свое значение, и в каждый момент этого последовательного, непрерывного нарождения события, деятель истории находится в центре сложнейшей игры, интриг, забот, зависимости, власти, проектов, советов, угроз, обманов, находится постоянно в необходимости отвечать на бесчисленное количество предлагаемых ему, часто противоречащих один другому, вопросов.
Сейчас, задним числом, ты рассматриваешь неподвижно застывший, мертвый фотоснимок прошлого, отвлеченно изменяешь одно какое-либо событие, выдернутое из контекста, оставляя неизменными все остальные события, и на основании этой искуственно созданной, отвлеченной, застывшей картины с нарушенной органической целостностью, рассуждаешь о том, что могло бы быть.
С чего ты взял, что твои изменения, которые ты произвел в воображении, в реальной жизни не вызвали бы новых изменений, которые бы порушили всю твою воображаемую картину? Разве ты не знаешь, что жизнь всего мира - это органически целостная жизнь живого существа? Разве ты не знаешь, что если болеет один член - больно всё тело?
Будущее неизвестно, мы не можем о нём судить, разговоры о том что могло бы быть - только фантазии.
Сложением точек не получишь прямую линию, из суммы состояний покоя не получишь движения (мультики - это оптическая иллюзия), складыванием отдельных разрозненных событий не получишь живую ткань истории. Исторический процесс - это жизнь, которая имеет свой смысл, присутствующий в каждом отдельном событии, как душа присутствует в каждом члене тела. Чтобы понять смысл отдельного события, надо знать смысл всей истории, смысл всей истории нельзя понять на основании отдельного события. Из частного никогда нельзя получить общее, и уж тем более нельзя на основании своего ограниченного жизненного опыта и бесконечно малого кругозора делать выводы о судьбах мира.
Как Луи Альтюссер раскрылся по-новому как мыслитель уже после своей смерти? Как он соединил материализм и политическую философию? Что такое теория идеологии по Альтюссеру? В чём заключаются его идеи «антиисторизма» и «антиэкономизма»? Почему с его точки зрения Макиавелли был первым материалистическим политическим философом?
Об этом рассказывает Сергей Ребров, историк политической философии, младший научный сотрудник Социологического института РАН — филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (Санкт-Петербург)