Литейщик цветных металлов заполучил профзаболевание. Его немедленно попросили на выход с работы, обманув с размером компенсации. Мужчине пришлось переехать в частный дом - в квартиру он уже не мог подниматься. Даже летом он ходит в валенках, так как не в состоянии зашнуровать обувь. А еще был вынужден продать машину, потому что нужны деньги на постоянный прием аж девяти лекарств. Профсоюзные юристы помогли исправить несправедливость и добились компенсации морального вреда в 600 тыс. рублей.
За помощью к профсоюзным юристам обратился работник АО “РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод”. С 1988 по 2012 год мужчина работал на предприятии литейщиком цветных металлов и подвергался воздействию фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты, концентрации которых превышали предельно допустимые. В результате металлург получил профзаболевание, у него пострадали легкие и позвоночник.
Степень утраты трудоспособности установили в 30%, при этом мужчине надо постоянно принимать сразу девять лекарственных препаратов. Бывшему литейщику также назначили санаторно-курортное лечение. Из-за профзаболевания он не успел доработать до пенсии три года.
Работодатель, узнав о болезни, вынудил подписать соглашение о расторжении трудового договора. Обещал компенсацию в 300 тыс. рублей, но фактически выплатил лишь 100 тыс. Тогда мужчина обратился за помощью в Кемеровский обком Горно-металлургического профсоюза России (ГМПР), где главный правовой инспектор труда Анатолий Белинин помог составить иск против бывшего работодателя.
Истец потребовал компенсацию морального вреда - миллион рублей. В качестве обоснования указал, что его не предупреждали, насколько содержание фтора превышает норму, а также не сообщали о последствиях длительной работы на таком производстве. Из средств защиты выдавали только марлевые маски, которые не могли защитить от фтористых соединений органы дыхания. Вибрационных перчаток не выдавали.
При этом жизнь мужчины серьезно ухудшилось: без посторонней помощи он не может даже снять футболку - поднять руки ему очень тяжело. Его семья вынуждена была переехать на постоянное место жительства в частный дом, поскольку бывшему литейщику стоило большого труда подняться в квартиру на четвертый этаж. Проживая в частном доме, он не может наколоть дров, ему все равно требуется посторонняя помощь: помогают дочь, внуки, супруга, сестры. Он не может зашнуровать ботинки, летом ходит в валенках. Из-за всего этого чувствует себя несамостоятельным, зависимым от других людей.
Дали в суде показания и сестры литейщика. Одна пояснила, что ее брат “вынужден был влезть в долги, продать свой автомобиль, так как ему необходимы дополнительные медицинские препараты, денежные средства на лечение. Качество его жизни значительно изменилось, раньше он занимался спортом, вел активный образ жизни, сейчас он не может поднять даже ведро с водой”. Другая сестра подтвердила, что ее семье приходится теперь постоянно помогать брату - тот не может делать какую-то мужскую работу, он просит помощи у ее мужа.
Работодатель свою вину признал лишь частично. Представитель ответчика в суде заявил, что наличие вредных факторов на предприятии компенсировалось предоставлением истцу льгот, гарантий и компенсаций в трудовом договоре. Кроме того, говорит сторона работодателя, у литейщика имеется сопутствующее заболевание, “в связи с чем невозможно отделить физические и нравственные страдания, которые переживает истец в связи с полученным профессиональным заболеванием, от страданий и переживаний, связанных с общими заболеваниями истца”. Поэтому работодатель счел сумму компенсации, запрошенную работником, чрезмерной и просил снизить ее до 450 тыс. рублей.
Суд же посчитал, что компенсация морального вреда за такие страдания должна составить 600 тыс. рублей. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
По крайней мере, из этого исходят суды. Просьба отменить увольнение означает, что у работницы пропала воля на прекращение трудовых отношений, а следовательно, увольнение происходит по инициативе работодателя, что запрещено (ст. 261 ТК ). Суды встают на сторону работницы, даже если она узнала о беременности после увольнения, но на дату прекращения договора была беременной (определение ВС от 20.06.2016 № 18-КГ16-45, определение Третьего КСОЮ от 22.06.2022 по делу № 88-9320/2022).
Условия соглашения при этом значения не имеют. Например, в одном деле суд признал увольнение незаконным, хотя по соглашению работница получала выходное пособие в размере 11,5 млн ₽, сохраняла право на ДМС, квартальные и годовую премии, оплату путевок для ребенка. Даже при таких условиях суд указал, что увольнение в значительной степени лишает женщину и ее ребенка того, на что они могли бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений (определение Второго КСОЮ от 18.02.2021 по делу № 88-939/2021).
Если работница на момент подписания соглашения знала о беременности, ситуация более неоднозначная. Можно говорить о том, что, подписывая соглашение, работница должна была понимать последствия увольнения. Однако высока вероятность, что суд будет исходить из логики, описанной выше: если работница передумала увольняться, начинает действовать ст. 261 ТК, и увольнение незаконно.
Все вышеуказанное можно смело проецировать на увольнение беременной по любому основанию. По мнению суда, при установлении беременности после увольнения презюмируется отсутствие осознанного добровольного желания работницы расторгнуть отношения и лишить себя причитающихся в связи с рождением ребенка выплат и средств к существованию (определение Второго КСОЮ от 09.03.2023 по делу № 88-6928/2023 ).
В Карелии работники предприятия при активной поддержке профсоюза сумели защитить свои права. Работники государственного предприятия «КарелКоммунЭнерго» массово подали в суд, добиваясь повышения зарплаты и компенсации недоплаченного. Неосвобожденный лидер одного из ППО был уволен с постоянного места работы, но профсоюзы смогли вернуть его на предприятие в качестве освобожденного председателя первички. Теперь же уволенный сотрудник через суд добивается восстановления по основному месту работы, а также устранения дискриминации по оплате труда, возникшей в «КарелКоммунЭнерго». Подробности излагает издание «Петрозаводск говорит» со ссылкой на председателя ППО Беломорского, Лоухского, Сегежского участков теплоснабжения Василия Куслия и председателя карельского профсоюза работников жизнеобеспечения Андрея Пахомова.
Новое Федеральное отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ, действующее с 1 января 2023 года, устанавливает размер минимального оклада, и периодичность индексации зарплаты. «КарелКоммунЭнерго» не отказалось от участия в тарифном соглашении, но при этом не выполнило его условия. При поддержке профсоюзов работники обратились в суд. Суды, как районные, так и Верховный суд Карелии, встали на сторону работников. После того как сотрудники предприятия стали выигрывать суды, работодатель предложил приостановить действие отраслевого тарифного соглашения и попытался избавиться от неудобного профлидера. Куслия сначала перевели на временный трудовой договор, а затем сократил его должность.
В ответ профсоюз избрал Василия Куслия председателем трех ППО Беломорского, Лоухского, Сегежского участков теплоснабжения ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», вне зависимости от того, работает он на предприятии или нет. Увольнение Куслия профлидеры считают давлением на профсоюзы. Также на срочные договоры перевели сотрудников других специальностей предприятия. Профсоюзы также видят в этом рычаг давления на сотрудников и намерены дальше отстаивать в суде их права.
В свою очередь, «Солидарность» рассказывала о другом успехе карельского профсоюза - совместными усилиями ППО и администрации вагонного ремонтного депо «Кемь» с 1 января 2023 года удалось добиться полной выплаты северной надбавки в размере 80% к зарплате для 19 работников сервисной компании по ремонту вагонов «ОМК Стальной путь», не имеющих стажа работы. Кроме того, им перерасчитали зарплаты.
Машинист крана отработал 36 лет на Новокузнецком алюминиевом заводе. Когда он поступил на работу, в качестве средства защиты от фтора предлагалась всего лишь марлевая повязка - одна на три смены. Результат - профзаболевание. В качестве компенсации морального вреда работодатель выплатил работнику 30 тысяч рублей. Подумав пару лет, машинист обратился к профсоюзам и через суд получил уже 620 тысяч рублей компенсации. "Солидарность" рассказывает, как развивались события.
Работник обратился в суд с иском к работодателю, АО “РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод”. Истец трудился с 1986 по 2022 год машинистом крана на горячих участках работ. В 2018 году состояние здоровья работника ухудшилось, было установлено, что у него профессиональное заболевание. Это зафиксировано актом, утвержденным главным государственным санитарным врачом по Кемеровской области в Новокузнецке и Новокузнецком районе. В акте отмечено, что причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредного производственного фактора - фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты, а среднесменные концентрации вредных веществ на рабочем месте в разы превышали предельно допустимые. Вины работника в получении профзаболевания нет; степень утраты трудоспособности установлена в размере 30%.
Еще в 2018 году работник обратился к работодателю с предложением добровольно компенсировать ему моральный вред. Причем сумма была весьма скромной - 30 тысяч рублей. Работодатель это сделал. Подумав пару лет, машинист решил, что свои лишения он недооценил, и обратился за помощью к профсоюзам. Главный правовой инспектор труда Кемеровского обкома ГМПР Анатолий Белинин помог составить исковое заявление и представлял интересы истца в суде. В иске профсоюзный юрист просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1,2 млн рублей в связи с полученным истцом по вине ответчика профзаболеванием, причинившим вред здоровью, частичную утрату профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания.
В суде работник рассказал, что из-за заболевания его жизнь изменилась, он стал раздражительным, что отражается на отношениях в семье. Чувствует себя неполноценным человеком. Претерпевает как физическую боль, неприятные ощущения, так и нервные переживания, нравственные страдания. Вынужден изменить образ жизни. Ему трудно дышать, часто задыхается, даже обслужить себя в полной мере не может. И винит он в этом именно работодателя, потому что меры по охране труда на предприятии недостаточно защищали здоровье работника.
Машинист пояснил, что, когда он начал работать на заводе, ему в качестве защиты выдавали марлевые повязки на резинке - одну на три смены. После каждой смены работники стирали эти повязки и повторно их использовали. С 2002 года стали выдавать маски из жесткой резины, которые защищали от пыли, но не от газа. В результате полученного профзаболевания работник ничего не может делать по дому, что для него оскорбительно как для мужчины. Раньше занимался спортом, сейчас не может подняться по лестнице. Вынужден постоянно принимать препарат, облегчающий дыхание, без которого не может дышать.
Представитель ответчика против исковых требований возражал, настаивал, что компенсацию морального вреда работнику уже выдали. Впрочем, суд признал несостоятельными эти доводы: истцу “действительно было выплачено 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, однако заявленный размер, по мнению суда, несоразмерен с теми физическими и нравственными страданиями, которые понес и до настоящего времени испытывает истец”.
В результате Кузнецкий районный суд Новокузнецка пришел к выводу, что “выплата компенсации морального вреда истцу со стороны работодателя по соглашению сторон не является достаточным и полным возмещением за профессиональное заболевание”, и счел правильным взыскать с работодателя 620 тысяч рублей.
Вот уже полтора года первичная профорганизация в торговой сети “Пятерочка” борется за свое существование, сталкиваясь с постоянными увольнениями профактивистов. Сеть даже обратилась в суд, требуя признать первичку несозданной. И суд этот… выиграла. При этом полгода первичка не могла даже узнать аргументы суда, решение которого до сих пор официально находится “у судьи”. Оказывается, решение о создании первички рассматривали с точки зрения закона “Об общественных объединениях”, а не закона “О профсоюзах…”. Впереди - Мосгорсуд.
“Солидарность” уже рассказывала о непростом положении первичной профсоюзной организации в торговой сети “Пятерочка”. Напомним, что сотрудники торговой сети создали первичку, когда сеть решила изменить условия премирования супервайзеров. После этого членов профсоюза стали увольнять под предлогом сокращения штата. Борьба длится уже полтора года. Членов профсоюза постоянно пытаются уволить или подвергнуть дисциплинарным взысканиям. А профком уже в судах восстанавливает права работников.
За последние несколько месяцев решениями различных судов восстановлены на работе трое сотрудников, а шестеро в ходе заседаний заключили мировые соглашения с “Пятерочкой” на выгодных для себя условиях. Кроме того, первичка выиграла суд в Петушках - сняла с одного из директоров незаконный выговор.
- Вот стоило ли доводить до судов и платить миллионы за незаконные увольнения? Неужели руководство компании не понимает, что всегда можно мирно договориться с любым сотрудником? Почему нельзя людям найти работу внутри нашей огромной компании и не нарушать законы? Почему до сих пор работают руководители, которые из-за своих принципов и амбиций нарушили ТК РФ, а также нанесли существенный материальный ущерб компании? - задается вопросами председатель первички Павел Рязанцев.
Сам Рязанцев также судится с компанией - его тоже уволили. Но суды затягиваются: представители “Пятерочки” не являлись на рассмотрение дела, из-за этого заседания откладывались:
- Как зачастую это и бывает, сначала представители “Пятерочки” не явились на заседание. Видимо, весь ее отдел юристов или заболел, или опять решил начать процесс с затягивания судебных заседаний. Затем юристы долго не предоставляли документы, которые мы запрашивали для суда. Зачем юротдел пытается затягивать процессы, непонятно. Возможно, пытается отсрочить неизбежное - очередную победу работников… Но в итоге мы согласились на приостановку дела до того момента, когда закончатся заседания по делу, в котором “Пятерочка” просит признать несуществующей нашу первичку.
Восстанавливаются на рабочих местах и два зампреда профорганизации: Михаил Кара и Игорь Власовских. Причем Игорь восстанавливается второй раз. В первый раз у него отобрали магазины и сказали сидеть в офисе еще в сентябре 2022 года, а в мае 2023 года его сократили с нарушениями ТК. Суд вернул ему рабочее место.
- И хотя “Пятерочка” все еще оспаривает в апелляционной инстанции восстановление Игоря, одновременно она решила сократить его повторно, - говорит Рязанцев. - На этот раз были предложены свободные вакансии. Но происходило это интересно: ему предложили по очереди две вакансии - сотрудника службы безопасности и директора кластера, эта должность аналогична той, которую он занимает. А после его согласия ему устраивали экзамен - и отказывали в вакансии: дескать, не соответствует требованиям. И снова уволили по сокращению штата. Он снова подал исковое заявление в суд, будет восстанавливаться.
“ВЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТЕ”
Торговая сеть “Пятерочка” (ООО “Агроторг”) обратилась в суд с иском к Московскому региональному профсоюзу работников потребительской кооперации и торгового предпринимательства, к первичной профорганизации ООО “Агроторг”. Сеть просила признать незаконными протоколы создания первички, а саму первичку признать несозданной. 23 ноября 2023 года Таганский районный суд признал протокол собрания противоречащим законодательству, а первичную профорганизацию - несозданной.
Немедленно оспорить это решение оказалось не так-то просто - почти полгода профсоюзники не могли узнать, какова аргументация суда. Несмотря на то, что суд должен судебное решение выдать в течение пять дней, в конце ноября это решение так и не отдали профорганизации. На все вопросы отвечали, что решение у судьи. Судебное решение удалось увидеть только в апреле нынешнего года. При этом официально оно все еще “у судьи”.
Что же стало известно? Как рассуждал суд? Суд счел, что ФЗ № 82 “Об общественных объединениях” распространяется “и на профессиональные союзы в части, не урегулированной специальным нормативно-правовым актом”. И “таким образом, как любое общественное объединение, первичная профсоюзная организация считается созданной исключительно после принятия общим собранием участников всех и каждого из следующих решений: о создании организации, об утверждении устава организации, о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов организации”.
Также суд счел, что “Московский региональный профсоюз работников потребительской кооперации и торгового предпринимательства по своему правовому статусу не является ни общероссийским, ни межрегиональным”, соответственно, его устав “также не является ни уставом общероссийского профсоюза, ни уставом межрегионального профсоюза, ни уставом первичной профсоюзной организации”. Следовательно, решение первички руководствоваться этим уставом “не соответствует действующему законодательству”.
Кроме того, суд счел, что до формирования контрольно-ревизионного органа “первичная профсоюзная организация не считается созданной”, а “доводы представителей ответчиков о том, что первичная профорганизация возложила функции контрольно-ревизионного органа на Московский региональный профсоюз работников потребительской кооперации и торгового предпринимательства, суд находит несостоятельными”.
Первичка объяснила суду, что в контрольно-ревизионном органе у нее нет нужды, так как нет юрлица, и на финансовое обслуживание она встала в Московский региональный профсоюз. Суд отверг эти доводы, так как, по его мнению, в законодательстве “не определено понятие финансового обслуживания”, а “ревизионный орган не создан, ревизор не избран”. В итоге, как уже было сказано, суд признал протокол собрания противоречащим законодательству, а первичную профорганизацию - несозданной.
СОБИРАЮТСЯ ОСПОРИТЬ
Естественно, это решение первичка намерена оспорить и уже обратилась в апелляционную инстанцию. По мнению профорганизации, при создании первички, не обладающей статусом юридического лица, руководствоваться Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ “Об общественных объединениях” - ошибочно, руководствоваться следует ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”. –
Напомню, несмотря на слухи, наш профсоюз работает и продолжает помогать сотрудникам в решении возникающих вопросов и проблем, - говорит Рязанцев.
Тем временем в компании проходили очередные сокращения персонала. На этот раз, в январе, сокращали количество инженеров:
- Как это бывает обычно, сотрудников принуждают написать заявления “по собственному желанию”, в крайнем случае - предлагают уйти по соглашению сторон с двумя окладами, - продолжает председатель профорганизации. - “Оптимизация”, видимо, будет продолжаться до тех пор, пока люди не выйдут на баррикады. Ведь в очередной раз на оставшихся сотрудников свалится работа тех, кого уволили. При этом никакой адекватной компенсации за увеличение выполняемой работы люди, как это уже заведено, не получат. Членов нашего профсоюза мы, конечно, поддерживаем и объясняем, что не нужно бояться угроз и торопиться писать заявления по собственному желанию... Многие сталкиваются впервые с такой ситуацией и, естественно, не знают, как себя вести в стрессовой ситуации. Но для этого есть мы, чтобы не давать в обиду своих!
По словам Рязанцева, в итоге часть инженеров согласилась уволиться по соглашению сторон, а те из них, кто захотел сохранить рабочее место, вступили в профсоюз. И по-прежнему работают. - С одной стороны, первичка растет, это хорошо.
С другой - поздравления надо принимать только после того, как мы свою первичку в суде отстоим. Сейчас в каждом нашем судебном заседании торговая сеть пытается сослаться на то, что профорганизация признана несуществующей. Судья спрашивает: “А решение есть?” Получает ответ “нет” и говорит: “Вот когда будет, тогда и будете на него ссылаться”. При этом любопытно, что торговая сеть стала учить трудовое законодательство. И если раньше нам на наши запросы вообще не отвечали, что теперь со скрипом, но отвечают, ведут переписку. То есть наши отношения нехотя, но входят в законное русло, - констатирует Рязанцев.
Всего у первички в судах сейчас находится девять дел: пять человек восстанавливаются на рабочем месте, три иска об оспаривании вынесенных дисциплинарных взысканий, а последнее - самое важное - о существовании первички.
Комментарий
Яков Купреев, глава правового департамента ФНПР:
- Это вопиющий случай, на мой взгляд. Суд не вправе был принимать такое решение и вмешиваться в организационную структуру профсоюза. Тем более что профорганизация не является юридическим лицом, и принципы, обозначенные судом, не должны к ней применяться. Кроме того, совершенно не учтены международные правовые акты, например Конвенция № 87 МОТ. Наш департамент в контакте с адвокатом, который занимается этим делом, и сейчас дело обжалуется в Мосгорсуде. Ждем.
- Нет ли опасности, что недобросовестные работодатели воспользуются таким прецедентом и попытаются повторить такой опыт, пойдут в суды признавать первички “несозданными”?
- Думаю, нет. Это слишком неординарный случай. Тут прям сошлись звезды. Да еще судья принял необоснованное и немотивированное решение. Вряд ли это повторится.
Навеяло воспоминания. 2014 год, я только выпустилась из универа и искала работу по специальности, что в моем маленьком городке да и без опыта было задачей нетривиальной. И тут узнаю - в суде, до которого пешкодрапом идти 20 минут, освободилось место.
После сбора тонны справок от врачей и психиатров, заполнения анкет, отчетов о сфере деятельности родственников, их доходах и судимостях, меня приняли на должность секретаря уголовной канцелярии с гордой зарплатой 10 тысяч рублей. Кстати, десятка была у всех, кроме судей и нескольких более высоких административных должностей. И уже тогда между работниками ходила притча во языцех, что вот-вот поднимут зарплаты до 30 тысяч рублей. Вот-вот. Начальство обещает, в верхах говорят. При этом девочке, работающей на отправке почты, приходилось все время выкручиваться, так как финансирования не хватало на приобретение почтовых марок - просили граждан забирать документы нарочно, что практикуется и поныне.
Однажды проснулся во мне исследовательский интерес - я то живу с родителями, никаких расходов не несу и зарплата ложится в карман, но даже при таких условиях зарплата казалось унизительно маленькой, а как живут люди взрослые и самостоятельные? Поперлась я опрашивать секретарей и прочих горемык. И вот какая картина. Зарплаты тебе хватает? Нет. А как ты живешь? А я замужем/с родителями живу, он/они содержат. И так у всех поголовно. Меня тогда это очень сильно впечатлило. То есть люди, на которых держится вся судебная система по сути социальные иждивенцы? Они не смогут жить, функционировать и делать свою работу, если их не будет подкармливать, одевать и обувать мужчина/родители. А девчонки часто не получают продвижения, сидят на своих местах годами, после работы до полуночи задерживаются и разгребают огромные завалы документов. Ради чего это? Судьями потом станут единицы, даже 0.01% от общей массы, а остальные создают в лучшем случае текучку.
Чтобы вы понимали насколько этот труд неблагодарный, приведу пример. Я заведовала уголовными делами (толстенные папки с изложенными в них обстоятельствами дела, документами) и вещдоками. Дела, которые рассматриваются прямо сейчас были в судейском аппарате в сейфе, а все остальные у меня за железной дверью. И хранить их должно как зеницу ока, ибо за утрату - уголовное преследование. И вот однажды пришло дело мальчика-рецидивиста в пяти томах по 250 (кажется) страниц в каждом. Я ему место на специальной полочке выделила, везде зарегистрировала.
А на утро оно пропало.
Я ищу везде - в комнате хранения, в вещдоках, в своем кабинете и даже под столом, прошла по всем моим маршрутам и перетрясла судейских секретарей - нет нигде. Начинаю очень сильно по этому поводу переживать, продолжаю поиски изо дня в день, факт пропажи вот-вот вскроется. По вечерам в моей жизни появился алкоголь. Думаю, ну пришла жопа. Сами можете представить какой мандраж испытываешь. А там еще вещдоки подшиты были, красота. Пропажа нашлась случайно. Архивариус оказывается зашла, увидела старые потрепанные папки (дело мальчика велось несколько лет до суда), решила что это ее архивные дела и молча забрала. Овца. А я чуть не поседела нахрен. И все это за благородные десять тыщ.
Уволилась я через год службы и появлялась впредь в этом суде только как представитель стороны. Еще через год по работе наведалась к старым знакомым - зарплату не только не подняли, но и премии перестали выплачивать. Как я вижу в родительском посте - ситуация с тех пор не изменилась.
Так что вот, государство наше держится на плечах мужей и родителей.
Во время работы на железной дороге кусок деревянной подкладки отлетел и повредил глаз слесарю-ремонтнику. Лечение и реабилитация не помогли - зрение не вернулось. А работодатель согласился компенсировать лишь стоимость лекарств. Профсоюзный юрист помог пострадавшему получить компенсацию морального вреда в сумме 300 тысяч рублей.
- К нам, в Федерацию профсоюзов Курганской области, за правовой помощью обратился работник Российских железных дорог, который получил травму на производстве в результате несчастного случая, - сообщила “Солидарности” главный правовой инспектор федерации Оксана Бакай.
Обратившийся за помощью был слесарем-ремонтником производственного участка по ремонту и обслуживанию оборудования в вагонном ремонтном депо города Курган. В марте 2021 года во время ремонтных работ произошел несчастный случай на производстве. При опускании крана сломалась деревянная подкладка между домкратом и ведомой тележкой крана. Излом произошел по сучку, и слесарю в лицо отлетел почти 30-сантиметровый кусок деревянной подкладки, травмировав правый глаз.
Расследование несчастного случая подтвердило, что он связан с производством. В качестве основной причины было названо “нарушение технологии производства работ в части применения деревянных накладок с параметрами, не соответствующими технологической карте”. А сопутствующей причиной была указана “неудовлетворительная организация производства работ”: слесарь не был включен в допуск-наряд, но был допущен к работам в местах действия опасных и вредных факторов.
Тем временем слесарь даже после длительного лечения и реабилитации так и не стал видеть пострадавшим глазом. Работнику установили 30% утраты трудоспособности. Он попытался договориться с начальством полюбовно, и в январе 2022 года обратился к начальству письменно, предложив компенсировать ему моральные страдания суммой 100 тысяч рублей. В ответ работнику сообщили, что выплата компенсации морального вреда положена лишь тем, кому установлена инвалидность. А ему компенсируют лишь расходы на лечение после предоставления чеков. Слесарь принял решение обратиться в суд за защитой своих прав и пошел за помощью к профсоюзам.
Любопытно, но через месяц после несчастного случая, в апреле 2021 года, АО “Вагонная ремонтная компания - 3” было переименовано в АО “ОМК Стальной путь”. Работник сначала обратился с иском к “Вагонной ремонтной компании - 3”, но в итоге требования пришлось адресовать “ОМК Стальной путь”. В иске, который помогла составить профсоюзный юрист, с работодателя требовали уже 300 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Ответчик факта травмы не отрицал, но настаивал, что предъявленный к взысканию размер компенсации завышен, и просил снизить компенсацию. По его мнению, “суду не представлены доказательства причинения истцу значительных нравственных страданий, связанных с травмированием”.
Ответчик отметил, что “за психологической помощью истец не обращался, справок и медицинских заключений по этому поводу им не представлено”.
Тем не менее в мае 2023 года суд постановил взыскать с работодателя компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 300 тысяч рублей. Работодатель пытался оспорить решение, но в сентябре 2023 года Курганский областной суд оставил решение первой инстанции без изменений.
Верховный суд определяет тяжесть проступка и предшествующее поведение работника как два самостоятельных критерия, которые работодатель должен учитывать при применении взысканий (п. 53 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2). Формальных определений данных понятий нет.
На практике тяжесть — собирательный и оценочный критерий, который определяется в каждом конкретном случае. Даже то, что совершенный проступок будет являться грубым в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК, еще не означает, что он имеет такую тяжесть, которая позволяет работодателю расторгнуть договор. Суды чаще всего оценивают тяжесть исходя из того, к каким негативным последствиям привел или мог привести проступок. Если последствий нет, незаконным могут признать увольнение даже за нахождение на работе в состоянии опьянения (определение Третьего КСОЮ от 21.12.2022 по делу № 88-22581/2022).
Задача работодателя — не просто оценить тяжесть, но и подготовиться к спору. Ему будет необходимо собрать и предоставить можно больше подтверждений наступления негативных последствий или угрозы их наступления. Это может быть акт об аварии, приказ о простое, жалобы клиентов, докладные коллег и т. д. Если работодатель не сможет представить доказательства того, что учитывал тяжесть, а также наличие иных обстоятельств, которые он учитывал при наложении взыскания, спор он может проиграть (определение Второго КСОЮ от 22.09.2022 по делу № 88-20831/2022, определение ВС от 17.07.2023 № 58-КГ23-11-К9).
При оценке предшествующего поведения работника работодателю необходимо учитывать, как работник вел себя до проступка: имел ли взыскания, жаловались ли на него клиенты или коллеги, либо, наоборот, долгое время сотрудник работал без нареканий, получал премии и грамоты. Последнее в случае спора сыграет против работодателя, поскольку суд может решить, что наказание в такой ситуации несоразмерно поведению работника (определение ВС от 05.06.2023 № 5-КГ23-29-К2).
Работа не волк - полезные советы и ценная информация для всех категорий работников