Проект дома
Случайно спроектировал дом
Случайно спроектировал дом
Данная статья относится к Категории 🗂️ Пакет планов творческой личности
Никита Сергеевич Михалков — российский актёр, кинорежиссёр, сценарист, продюсер. В 1987 году организовал творческо-производственное объединение «ТриТэ», название которого является аббревиатурой: Творчество, Товарищество, Труд
«Что такое подготовительный период? Есть подготовительный период для режиссёра и есть для группы.
Это разные периоды. Для режиссёра он начинается гораздо раньше, и начинается именно с экспликации. Когда он практически снимает кино за столом.
После этого начинается подготовительный период для группы. То есть – технический. Пошив костюмов, эскизы, планы. Что важно? Никогда не начинайте снимать, пока не уверены, что у вас есть деньги. Потому что глубочайшая ошибка – давайте мы начнём, а там как-нибудь... это всё. Это конец. Либо вы должны точно знать, что именно на эти деньги вы и снимете картину. Я не говорю, чтобы вы ничего не снимали, потому что у вас денег настолько мало, что и начинать не стоит.
Своих студентов я просил снять рекламный ролик их не снятого фильма.
Это ноу-хау становилось настоящей школой. Например, «Война и мир». Обмани меня – чтобы я поверил, какая это потрясающая картина. Пригласи на двадцать минут, ну, не знаю, Мордюкову. Уговори её, заплати деньги, отдайся.
Ты должен создать иллюзию у меня, у зрителя, что ты снял потрясающий многосерийный фильм. Это значит, что вы должны в голове иметь тот целый образ картины, показав часть которого, вы заставите меня пойти её смотреть.
Тут есть всё – драматургия, которую надо построить так, чтобы меня заинтриговать, тут есть необходимость режиссёра оказаться в положении абсолютно нищенски одинокого и находить выход из положения, ибо режиссура – это постоянный выход из положения. Особенно у нас и особенно в наших условиях.
Да, есть условия совершенно другие – в американском или европейском кино. Мы же находимся в постоянно экстремальном положении, и это, кстати говоря, когда вы приезжаете работать на Запад, их потрясает. Я говорю о профессии – используя длину оптики, движение камеры, крупности, иные монтажные стыки, решения... У меня есть несколько хвастовских историй, одна из них очень короткая.
Я был у Куросавы, он начинал снимать картину «Ран», а я собирался снимать «Дмитрия Донского», и я ему кое-что рассказывал. И это кое-что я увидел у Куросавы в «Ран». Казалось бы, это должно было вызвать возмущение, но это было счастьем – если Куросаве показалось это интересным, значит, в этом действительно что-то было. Даже если Куросава у меня кое-что спёр! Куросава!
Поэтому рекламный ролик неснятого фильма, во-первых, это весело. Во-вторых, это так Вашу фантазию напрягает. Вы должны всё время выходить из положения».
Михалков Н.С. Отражение сильнее луча / Профессия – кинематографист: Высшие курсы сценаристов и режиссёров за 40 лет / Сост. П.Д. Волкова, А.Н. Герасимов, В.И. Суменова, Екатеринбург, «У-фактория», 2004 г. с. 658-659.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Продажа идей — около 15-ти материалов по теме
см. термин МНОГОходовки в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 11-ти видео: Интеллектуальные / творческие / креативные продукты
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Никита Сергеевич Михалков — российский актёр, кинорежиссёр, сценарист, продюсер. В 1987 году организовал творческо-производственное объединение «ТриТэ», название которого является аббревиатурой: Творчество, Товарищество, Труд / livejournal & На фоне — изображение создано нейросетью Шедеврум
Изображение создано нейросетью Шедеврум
Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества
Глушков Виктор Михайлович: «…вопрос о возможности или невозможности выполнения машиной того или иного вида умственной деятельности сводится в первую очередь к вопросу о возможности или невозможности познания правил, на основании которых выполняется соответствующий мыслительный процесс.
Дело в том, что не для всякого процесса одинаково легко составить программу, тем более трудно сделать это для процесса творческого.
Поэтому главное сейчас - изучить и точно описать ход интеллектуальной деятельности человека.
Конечно, сам творческий процесс - явление очень и очень сложное. В настоящее время закономерности мышления изучены лишь в достаточно простых случаях. В сложных же, таких, скажем, как сфера творческой деятельности, исследования только начинаются, и для их проведения потребуются, несомненно, огромные усилия коллективов учёных и высококвалифицированных специалистов.
Я не думаю, что мы скоро сумеем познать все законы художественного творчества и учесть их в программах ЭВМ. Машина в ближайшем будущем сумеет, наверное, что-то придумать, сочинить, но вряд ли стоит считать это подлинным творчеством, искусством.
Чтобы пояснить эту мысль, приведу пример, правда, немного из другой области. Возьмём, к примеру, вышивку ковров. Действительно, их могут ткать, и с успехом ткут, машины. Но вместе с тем ковры делают и вручную, и такие изделия, между прочим, ценятся значительно выше. Мастера своего дела не только познали законы этого ремесла, но и проявляют что-то большее, быть может, пока не познанное. Ведь если все мы изучим законы стихосложения или гармонии, то это совершенно не означает, что все мы обязательно станем поэтами или композиторами. Ими окажутся лишь те из нас, у которых есть к этому призвание, а лучшими станут те, у кого есть талант.
Попробуйте дать точное, тем более математическое определение таланта. Боюсь, что это вам вряд ли удастся. Так же сложно перевести на язык машин, скажем, состояние вдохновения, в момент которого как раз и делаются выдающиеся научные открытия, создаются лучшие художественные произведения.
Это не значит, что такие категории не поддаются изучению. Весь опыт развития науки, обобщённый материалистической философией, учит, что непознаваемых объектов и явлений в мире нет. И то, что ещё не познано сегодня, будет рано или поздно познано, каким бы сложным и таинственным оно ни представлялось.
Однако познание законов мышления творческого человека, как и познание законов творчества, - это ещё не все, что необходимо для создания «кибернетического творца». Если бы я так считал, то это означало бы, что я соглашаюсь с прекращением дальнейшего улучшения электронно-вычислительных машин. А это, естественно, не так.
Говоря о принципиальной возможности сегодняшних ЭВМ решать интеллектуальные задачи, я просто хотел заострить внимание на том, что с появлением компьютеров вопрос об автоматизации того или иного вида умственной деятельности сводится в первую очередь к изучению правил, по которым она происходит, и к переводу этих правил на элементарные машинные операции.
Однако даже самые лучшие из электронных машин пока далеки от этого; они ещё, так сказать, не интеллектуалы, и учёным предстоит немало потрудиться, чтобы сделать их такими. Необходимо повысить скорость их работы, надежность, увеличить объём их памяти, сделать их более удобными в эксплуатации, научить самообучаться в процессе работы и проделать ещё многое другое.
Процесс создания таких интеллектуальных машин представляется довольно длительным; они станут плодом деятельности многих поколений учёных. Только постепенно, шаг за шагом, мы придём к интеллектуальной машине.
- Ясно, что не все законы творческого мышления познаны, да и «сверхинтеллектуальной» машины ещё не создано, но какие-то шаги по автоматизации творческого процесса уже сделаны? И на что сейчас способен «электронный творец»?
- Конечно, учёные не ждут, пока на свет появится такая «сверхинтеллектуальная» машина и будут познаны все процессы мышления.
Они стараются приспособить имеющиеся в наличии ЭВМ и уже познанные законы умственной деятельности для решения вопросов автоматизации творчества. Но идут они не по пути передачи всех функций машине, а пытаются создать своеобразную систему «человек - машина». […] ...проектировать здание несколько сложнее, чем, скажем, новую ЭВМ. И дело здесь не в том, что создавать её проще, чем создавать проект нового жилого дома. Просто, когда создаётся ЭВМ, то конструктор, а следовательно, и помогающий ему компьютер, совсем не пользуется зрительными образами, так как это совершенно не нужно.
Другое дело архитектура. Здесь зрительный образ, красота имеют если не первостепенное, то очень важное значение. Ведь когда мы создаем электронно-вычислительную машину, то нас в первую очередь волнует не её внешний вид, а то, как она будет работать, как справится со всеми поставленными перед ней задачами. А кто разрешит архитектору строить дом, в котором, может, и удобно будет жить, но внешне он будет выглядеть неказисто, некрасиво?! Вот эта сложность при проектировании зданий и делает совместную работу архитектора и компьютера весьма интересной. […]
- Если я Вас правильно понял, при таком «соавторстве» компьютера и человека первому пока поручается только рутинная, техническая часть творческого процесса?
- Совершенно верно; некоторые моменты творчества все же непереводимы на машинный язык, такие, как эстетические соображения, оценка красоты внешнего вида здания и совершенства форм. Они интуитивны, неуловимо зыбки в определениях, часто индивидуальны и свойственны лишь определённой творческой личности. Ведь отличие, скажем, архитектурного стиля Корбюзьеот стиля Баженова определяется не только разницей эпох, в которые творили эти зодчие, не только различными техническими возможностями, в первую очередь оно определяется разностью их творческих индивидуальностей.
Так вот, поручив компьютеру некоторую типовую часть работы и находясь с ним в постоянном контакте в процессе проектирования, архитектор может вносить свои вкусовые поправки в начерно «рисуемый» им чертёж. Вот этим самым процессом архитектор и вносит в свой проект творческое, если хотите, духовное, вдохновенное начало».
Максимович Г.В., Беседы с академиком В. Глушковым, М., «Молодая гвардия», 1978 г., с. 159-165.
Дополнительные материалы
О компьютерной программе «Приемы журналистики и public relations» (на основе 12 500 источников)
см. термин Вытеснение человека и его функций в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 8-ми видео: ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ: ЭКСПЕРТНЫЕ СИСТЕМЫ
+ Ваши дополнительные возможности:Воскресным вечером 11 декабря 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT. RU пройдет юбилейная онлайн-лекция № 300:
Смысл жизни: достойные завещания выдающихся (!) ЛичностейИдёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Изображения в статье
Ви́ктор Миха́йлович Глушко́в — советский математик, кибернетик. Под его руководством в 1966 году была разработана первая в СССР персональная ЭВМ «МИР-1» / Добросовестное использование & Image by rawpixel.com on Freepik
Image by rawpixel.com on Freepik
Image by rawpixel.com on Freepik
Image by wirestock on Freepik
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Данная статья относится к Категории: Приёмы, инварианты, эвристики
«В 1877 году Капп издал книгу, озаглавленную «Философия техники», где проводит ту мысль, что вся техника (по нашему сказать, каждый изобретатель) ничего другого не делает, как копирует организм, так что все создания техники сведены у Каппа к «проекциям органов».
Книгу эту до сих пор изредка цитируют, не отдавая себе отчёта в том, что точка зрения эта приложима разве только к некоторым доисторическим орудиям (молоток, рычаг), да и то не ко всем, так как не приложима уже к колесу и к стреле с луком. А попытка Каппа распространить её на машины не выдерживает никакой критики.
История многих изобретений показывает, что в первых попытках построить машину для такой работы, которая до того исполнялась только человеком, изобретатели, по естественной ассоциации идей, возможно близко придерживались ручной работы и старались её только воспроизвести механическим путём.
Так, первые попытки устроить молотилку сводились к тому, что на вертящуюся ось прикреплялись цепы; старые говорящие машины копировали гортань; первые швейные машины брали щипчиками иголку и прокалывали ее сквозь материю; ещё в классическом Риме пробовали для движения судов соединять ряд вёсел механизмом, так что рабам приходилось только вертеть рукоятку. И таких примеров много. Но та же история изобретений показывает и то, что копировка организма в механизме не даёт технического (полезного) изобретения, что для этого необходимо, чтобы гений сначала изменил самую задачу, т. е. напал бы на новый, пригодный для механизации, способ производства намеченной работы.
Так, молотильный барабан уже не даёт намёка на цепы; фонограф и граммофон даже издали не напоминают гортани; строчка швейной машины не похожа на ручную строчку; пароходный винт не имеет ничего общего с веслом, и разве в пароходном колесе можно видеть некоторое подобие сильно измененных весел, насаженных на вертящуюся ось. И вот тут опять приходится высказать пожелание о том, чтобы учёные технологи, которые в настоящее время в Германии принимаются за разработку истории техники, целым рядом подлинных фактов осветили нам вопрос о механическом воспроизведении ручной работы и пододвинули бы нас к правильному уразумению коренной разницы между организмом и механизмом.
Но в ожидании таких систематических работ мы продолжаем свой обзор сопоставлений, взятых на выдержку. Так, в биологии одним из основных понятий является «функция», т. е. отправление органа; ему в техническом мире соответствует «эффект» (гл. 9). Понятно, что «функциональному сходству» соответствует «эквивалентность», а «морфологическому сходству» - «изоморфизм» (гл. 11)».
Энгельмейер П. К., Теория творчества, М., «ЛКИ», 2007 г., с. 176-178.
«Сходство между изобретениями бывает двоякое: сходство по эффекту и сходство по составу.
Изобретения, сходные по эффекту (по действию), т. е. изобретения, одинаково действуют, мы будем называть эквивалентными; а изобретения, сходные по своему составу, будем называть изоморфными.
Положим, фабриканту нужен 50-ти сильный двигатель. Ему предлагают: паровую машину, мотор Дизеля, мотор газогенеративный, все три потребной силы. Все они эквивалентны между собою в техническом отношении. Это значит, что в известном отношении их действия или сферы применения одинаковы. Но только в некоторых отношениях, а в других не одинаковы. Так, в нашем примере конкурирующие между собой моторы представляют немало различий и в ценах, и в весе, объёме, числах оборотов, топливе и пр. Таким образом, эквивалентные изобретения, это значит такие, у которых эффекты сходны, но сходны не во всем. Впрочем, и всякое сходство есть только частичное тождество.
То же надо сказать и относительно изоморфизма.
Примером изоморфных изобретений могут служить разновидности какого-нибудь одного инструмента. Возьмём ножницы и припомним их разновидности: ножницы для материи, ногтей, волос, для стрижки овец, для резания железа. Специалистам - техникам я напомню всё разнообразие в применении пары вальцов из чугуна, стали или твердого камня. Применяется такая пара для измельчения зерна, мыла, шоколада, красок и многих других материалов и для прессования в каландрах, металлических прокатных станках, в печатном деле и т. п. Не меньшее разнообразие в применении нам являет и механизм поршня, ходящего в цилиндр. Его мы находим и в паровых и иных двигателях, в насосах, гидравлических прессах, в прессах, выжимающих полужидкие тела, как-то: глину, шоколад, мыло, тесто, свинец и пр.
Эквивалентность и изоморфизм распространяются на все три стороны состава изобретений, рассмотренных в предыдущей главе, а именно на принципы, на системы и на конструкции. Эквивалентными мы называем такие принципы, которые решают одну и ту же техническую задачу. Так, напр., эквивалентны все способы и приспособления для подъема воды. Далее, системы эквивалентны между собой, если у них общий принцип. Так эквивалентны все динамомашины. Наконец, конструкции эквивалентны между собой, поскольку составляют варианты одной системы.
В изоморфизме мы различаем те же три ступени:
- когда одна и та же конструктивная деталь употребляется в разных системах, мы говорим об изоморфизме конструкции;
- когда одна схема (система, план) лишь с небольшими изменениями применяется к разным принципам, мы говорим об изоморфизме систем;
- наконец, об изоморфизме принципов мы говорим тогда, когда один и тот же принцип приспособляется для решения разных технических задач. Мы не будем рассматривать примеры на все эти соотношения, потому что это завело бы нас в излишние технические тонкости».
Энгельмейер П. К., Теория творчества, М., «ЛКИ», 2007 г., с. 81-83.
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию № 279 20 марта 2022 года (Воскресенье) в 19:59 (мск).
Это принципиально бесплатный формат. Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Плейлист из 5-ти видео: ФСА и функциональный анализ
Изображения в статье
Петр Климентьевич Энгельмейер — российский инженер-механик, изобретатель, популяризатор технических новинок, много занимавшийся проблемами философии техники и теории творчества / Public Domain & Изображение Bernhard Falkinger с сайта Pixabay
Изображение Frank Pfeiffer с сайта Pixabay
В рамках повышения технологической грамотности наших заказчиков - подготовили материал с пошаговым описанием создания модели данных по произведению А.С. Пушкина "Сказка о рыбаке и рыбке" (Золотая рыбка). Вдруг кому :)
Модель данных - ядро информационной системы
Давайте спроектируем модель данных на примере сказки (кейса) "О рыбаке и рыбке" Александра Сергеевича Пушкина
Модель данных - это система, отражающая ключевые сущности (объекты управления), их атрибуты и связи
Модель данных - логическое отражение конкретной управленческой (жизненной) ситуации (системы), которая рассматривается как совокупность объектов (сущностей) и их связей
Давайте разберем - какие ключевые сущности (объекты) мы видим?
Старик и Старуха - это люди. С точки зрения проектирования информационных систем это один объект (сущность) - человек. Однако, для наглядности визуализации и восприятия не погруженного в тему проектирования давайте создадим - два объекта
oldWoman - Старуха
oldMan - Старик
Движемся дальше. Тезис, что "Старуха своя" - толкуем таки, что Старик и Старуха сформировали ячейку общества - Family
Уже возникают интересные нюансы в проектировании и построении учетной информационной системы
Связь oldWoman - oldMan можно реализовать и без таблицы Family добавив Старику и Старухе по атрибуту (строке), содержащему ссылку на супруга spouseId и
указав взаимные связи между объектами
Такой подход с одной стороны - облегчит проектируемую систему (минус одна таблица), но с другой стороны и уменьшатся учетные возможности нашей информационной системы. Если Старик разведется со Старухой (удалится связь; сорри за спойлер), то мы потеряем данные, что они были женаты
Использование же таблицы Family (для учета семей), позволяет нам хранить в базе данных всю актуальную и архивную информацию о таком важно объекте управления, как - семья
Движемся дальше - фиксируем новые сущности (объекты)
See - море (которое "самое синие")
Land - суша, на которой живут Старик со Старухой
По сути - это два фундаментальных объекта управления в кейсе про "Золотую рыбку". Так что игнорирование данных объектов значительно снизит качество нашей будущей информационной системы
p.s. По уму See и Land это просто два разных представителя (конкретизация) такой сущности как Пространство (как Старик и Старуха - Человек), однако для простоты восприятия мы их различим
Они жили в ветхой землянке
Ровно тридцать лет и три года.
Старик ловил неводом рыбу,
Старуха пряла свою пряжу
Видим, что живут они не в чистом поле (Land), а в ветхой землянке - Building (называем так, потом что Building будет претерпевать значимые физические и информационные изменения; сорри за спойлер)
Стаж проживания в тридцать лет и три года можно отнести как к свойству Family, так и к связи Family - Building (Тонкое отличие: семье может быть 33 года, но проживали они в разных локациях). Однако не будем перегружать нашу модель в виду несущественности данной информации в нашем кейсе. Равно как и проигнорим пряжу, но не - невод
FishingTool - невод
Обратите внимание на связи:
Family связана (проживают) с Building, а Building в свою очередь находится (связано) на Land.
Ну а инвентарный номер fishingToolId логически закреплен за oldMan
Далее. От статической картинки дошли до процессов - "старик ловил"
Обратите внимание - бизнес-процесс "ловля неводом рыбы" (и его результат) пока никак не могут быть отражены в нашей модели данных. Пока у нас имеется только oldMan, fishingTool и связь между ними
Раз он в море закинул невод, —
Пришел невод с одною тиной.
Он в другой раз закинул невод,
Пришел невод с травой морскою
Заброс невода в море - транзакция
Дошли до более тонкой темы - как организовать учет процесса и его результата
FishingAct - один заброс невода в море
Обратите внимание на параметры (атрибуты) FishingAct:
id - уникальный идентификационный номер (уже случилось два FishingAct)
fisher_id - идентификационный номер рыбака (у нас рыбак один - oldMan, но в теории их может же быть много )
fishingTool_id - идентификационный номер FishingTool (у нас это - невод, но может быть и удочка и запрещенка же всякая с разными инвентарными номерами)
sea_id - идентификационный номер Sea, в котором рыбачим (предусмотрим возможность рыбалки в различных водоемах)
startTime - дата и время заброса FishingTool в Sea
endTime - дата и время извлечения FishingTool в Sea (по разнице endTime - startTime - можно вычислить продолжительность операции)
result - описание того бесполезного, что оказалось в FishingTool по результатам fishingAct (типа, трава морская и прочее)
isGoldFish - оказалась ли в FishingTool gGoldFish? (boolean)
Пока ход бизнес-процесса "ловля рыбы" и его результаты отражаются следующими данными в нашей информационной системе:
В третий раз закинул он невод, —
Пришел невод с одною рыбкой,
С непростою рыбкой, — золотою.
Как взмолится золотая рыбка!
Голосом молвит человечьим:
«Отпусти ты, старче, меня в море,
Дорогой за себя дам откуп:
Откуплюсь чем только пожелаешь.»
Удивился старик, испугался:
Он рыбачил тридцать лет и три года
И не слыхивал, чтоб рыба говорила.
Отпустил он рыбку золотую
И сказал ей ласковое слово:
«Бог с тобою, золотая рыбка!
Твоего мне откупа не надо;
Ступай себе в синее море,
Гуляй там себе на просторе».
Очевидно, что у нас возникает объект GoldFish. Но это еще не все!
Также возникает уже "невидимый" объект - обязательства GoldFish перед OldMan. И это будет отдельный объект, при чем он будет спроектирован в логике связей - "многие к многим" (Для сравнения - связь OldMan - FishingTool - "один ко многим" - у одного рыбака может быть несколько девайсов для рыбалки, но у каждого девайса будет ровно один хозяин-рыбак)
GoldFish_OldMan_commitment - таблица по учету обязательств GoldFish (могу быть разные) перед OldMan (тоже могут быть разные; отсюда и логика связи "многие-к-многим"). Таблица для учета "рыбьей дебиторки" OldMan'а
При этом пока эта таблица - пуста («Бог с тобою, золотая рыбка! Твоего мне откупа не надо; Ступай себе в синее море, Гуляй там себе на просторе»)
Обратите внимание, что мы установили связь между GoldFish и Sea (убираем риск, что oldMan может забыть к какому Sea потом идти с каждым новым Commitment; сорри - спойлер)
Также по уму напрашиваются два существенных атрибута для GoldFish_OldMan_Commitment - дата и время возникновения обязательства (дебиторки), и дата и время исполнения обязательства (погашения дебиторки), но мы опустим данные параметры для упрощения модели (к тому же - точные данные этих параметров - безвозвратно утеряны)
Также обращаем внимание, что дальше меняется структура бизнес-процессов. FishingAct более не происходит - вся дальнейшая движуха происходит на связях OldMan с OldWoman и GoldFish
Воротился старик ко старухе,
Рассказал ей великое чудо.
«Я сегодня поймал было рыбку,
Золотую рыбку, не простую;
По-нашему говорила рыбка,
Домой в море синее просилась,
Дорогою ценою откупалась:
Откупалась чем только пожелаю.
Не посмел я взять с нее выкуп;
Так пустил ее в синее море».
Старика старуха забранила:
«Дурачина ты, простофиля!
Не умел ты взять выкупа с рыбки!
Хоть бы взял ты с нее корыто,
Наше-то совсем раскололось».
Не будем плодить новую информационную сущность про "коммуникационный акт" между OldMan и OldWoman (кстати, до этого и не коммуницировали в нашей кейс) - с управленческой точки зрения для нас важен факт того, что OldWoman формулирует содержание GoldFish_OldMan_Commitment и ставит соответствующую задач OldMan
Теперь у нас в базе данных появляется следующая запись (по аналогии с FishingAct)
Вот пошел он к синему морю;
Видит, — море слегка разыгралось.
Стал он кликать золотую рыбку,
Приплыла к нему рыбка и спросила:
«Чего тебе надобно, старче?»
Ей с поклоном старик отвечает:
«Смилуйся, государыня рыбка,
Разбранила меня моя старуха,
Не дает старику мне покою:
Надобно ей новое корыто;
Наше-то совсем раскололось».
Отвечает золотая рыбка:
«Не печалься, ступай себе с богом,
Будет вам новое корыто».
Воротился старик ко старухе,
У старухи новое корыто.
Еще пуще старуха бранится:
«Дурачина ты, простофиля!
Выпросил, дурачина, корыто!
В корыте много ль корысти?
Воротись, дурачина, ты к рыбке;
Поклонись ей, выпроси уж избу».
Ускорим сказку и сразу отразим всю историю транзакций в таблице GoldFish_OldMan_commitment (осторожно - много спойлеров!!!)
isKorytoExist - true
isKorytoBroken - true
Теперь вспомним вот эту фразу:
"По сути - Sea и Land это два фундаментальных объекта управления в кейсе про "Золотую рыбку". Так что игнорирование данных объектов значительно снизит качество нашей будущей информационной системы"
В итоге у финальная модель данных кейса "Сказка о рыбаке и рыбке" сложилась следующим образом
Информация - это различие
Кант давно уже говорил, что этот кусок мела содержит миллион потенциальных фактов (Tatsachen) , но лишь очень немногие станут подлинными фактами, воздействуя на поведение сущностей, способных реагировать на факты. Вместо кантовых Tatsachen я бы употребил слово различия и заметил бы, что количество потенциальных различий в этом меле бесконечно, но очень немногие из них станут эффективными различиями (т.е. единицами информации) в умственном процессе некоторой большей сущности. Информация состоит из действенных различий.
Грегори Бейтсон, "Разум и природа. Неизбежное единство", 1979г.Оригинал статьи на нашем сайте
Всем доброго времени суток. Не удивляйтесь картинкам, просто появилось желание выпендриться сделать проект интереснее, вот и пришлось взять что-то масштабное и новое. А космос всегда меня манил. (Почему бы и да?)
Тема проекта - технопарк. Поэтому в основе лежит идея сборки оборудования непосредственно в космосе. Что за оборудование спросите вы. Так как я человек простой, в космосе бываю только во снах и фантазиях, то смогу ответить поверхностно и не более. (Причем на большинство вопросов) Луноходы, детали спутников, детали модулей, ваши варианты(?).
Да, вы абсолютно правы, проект очень эскизный. Но даже для него пришлось изучить большое количество информации, в основном научные статьи и описание конструкции и работы МКС. Удивительно, что вы можете получать видео с борта МКС онлайн: http://iss.stormway.ru/ru/
Ну что ж, давайте рассмотрим немного детальнее. Для этого есть специальные схемы.
Во-первых, получившиеся размеры. (не хотят прикрепляться изображения, в комментариях)
Для сравнения МКС: длина 109 м, ширина 73,15 м, высота 27,4 м.
Самая интересная схема - функциональная.
Лабораторные модули многофункциональные и могут быть преобразованы в плантации в условиях микрогравитации. Оборудование для опытов в вакууме находится снаружи модуля.
Научно-энергетические модули для преобразования полученной энергии от солнечных батарей, ее перераспределения и также исследований.
Модуль жизнеобеспечения выполняет такие функции как обработка воды, утилизация отходов, перераспределение энергии.
Жилые модули рассчитаны на 2 и более человек.
Транспортная схема. Здесь видны 2 шлюза в модуле по сборке: маленький для приема деталей, большой с внутренним отсеком, выполняющим роль коридора, для отправки собранного оборудования. Самая простая идея, даже топорная.
На кольцах расположены специальные блоки двигателей для стабилизации орбиты. Здесь не указаны, но подразумеваются.
И вот, что получилось в итоге. Подготовка к сдаче была серьезной: много информации прочитано, придуманы предполагаемые объяснения для тех или иных вопросов, презентация. В итоге проектор сломался, а преподы посмотрели на красивые картинки и на этом все.
Но рассказать кому-то надо(!) Так что, надеюсь, хоть вам было интересно.
Спасибо за внимание.