Вы готовы дети?
Нейросеть на запрос Ленин, Карл Маркс и Фридрих Энгельс в стиле видеоигры Assassin's Creed
Все ли средства хороши?
Свобода - это понимание объективных закономерностей и своих объективных интересов, а также возможность достижения этих интересов, как субъективная (например, знания, целеустремленность, сила воли и т.д.), так и объективная (например, наличие рабочих ног для хождения).
Еще Николай Гаврилович Чернышевский говорил, что в основе всех человеческих поступков лежит стремление к достижению личных интересов, к личной пользе, благу, даже когда поступок заключается в удовлетворении чужих потребностей. Например, хозяин кормит своего любимого питомца, потому что он заинтересован, чтобы тот не умер от голода.
Или если человек жертвует жизнь ради кого-то, то это тоже проявление достижения личных интересов, считает Чернышевский, так как таким образом человек либо хочет искупить свою предыдущую вину, либо предотвратить последующую жизнь с угрызениями совести из-за того, что не спас человека, либо чтобы остаться в истории и т.д., и т.п. Конечно, это не прекращает быть подвигом, на который не каждый решится, но все же здесь усматривается цель – личный интерес, который достигается с помощью подвига, беря верх над интересами менее сильными (например, в данном случае - интересом жить).
Но исполняемые человеком личные интересы не всегда объективные – намного чаще они неосознанные и навязанные - либо насильственно, либо ненасильственно.
Раб работает, потому что в противном случае его отхлыщут – это насильственное навязывание личного интереса - в интересах раба становится работать, а не получать боль. Рабы, конечно, осознавали свой объективный классовый интерес – перестать быть рабами, но у них не было объективной возможности достижения этой цели - рабские восстания жестко подавлялись.
Ненасильственное навязывание же происходит через формирование сознания человека окружающей его средой – он начинает подчиняться нормам морали (готовым ответам) без осмысления, почему то или иное плохо/хорошо; воспроизводить господствующие в обществе идеи, считая их своими собственными и так далее (но все эти идеи, конечно, имеют объективные предпосылки (а иногда и осознанность, и осмысленность), которые их и сформировали, и некоторую пользу).
Чтобы осознать свои объективные интересы, необходимо отринуть все готовые ответы, которые дают мораль, религия, общественное мнение и т.д., а затем диалектически-материалистически проанализировать текущую ситуацию в мире.
Если все было сделано правильно, то человек приходит к коммунистическим взглядам, ведь от прихода коммунистической общественно-экономической формации выигрывают все люди – и пролетарии, и буржуазия, так как представители обоих классов получат возможность заниматься свободным творческим трудом и начнут господствовать над объективными закономерностями и вещами, а не позволять вещам (например, деньгам) господствовать над ними, как происходит в данный момент.
Ещё Жан-Поль Сартр говорил, что социализм освобождает не только пролетариат, но и в известной освобождает самого капиталиста, потому что он тоже загнан в определенную систему общественных отношений.
Таким образом, объективный интерес - построение коммунистического общества. И здесь мы можем использовать любые средства: идти на любые скверные, с точки зрения морали, поступки, ухищрения, предательства и т.д., если все это полезно для достижения объективного интереса.
Владимир Ильич Ленин писал на эту тему, что во время гражданской войны не должно быть «излишнего великодушия пролетариата», что необходимо «истреблять своих врагов» (Ленин, ПСС, т. 16, с. 452). К тому же, разве буржуазия будет придерживаться понятий чести? Конечно же, нет. В битве на смерть нет места жалости.
Конечно, очень романтично гордо умереть в борьбе с капиталистами за идею, но делу это не помогает, намного эффективнее жить за идею и приносить пользу. Понятное дело, что все зависит от конкретных исторических обстоятельств: например, надо ли сохранить свою жизнь, пойдя на сотрудничество с врагом, или все же лучше пожертвовать собой.
Справедливо могут отметить, что это противоречит коммунистической идеологии в области её морали. Дескать, коммунистам положено всем помогать, нельзя обманывать и так далее. Да, в большинстве случаев так делать выгодно, чтобы завоевать доверие масс, но не абсолютно всегда. Надо анализировать конкретные объективные условия, в которых мы находимся, и действовать не по готовому шаблону, а в соответствии с этим анализом.
В то время, как сторонники коммунистической идеологии, действительно, являются наиболее близкими союзниками коммунистов, тем не менее, коммунистическая идеология есть лишь поверхностное, частичное и не во всём достоверное отражение коммунистических идей. Вообще, идеология, по Фридриху Энгельсу, является «ложным сознанием», а не научным взглядом на мир (Фридрих Энгельс. «Письмо Францу Мерингу в Берлин», Лондон, (14.06.1893)).
«В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чёртом - нужно только быть уверенным, что ты проведёшь чёрта, а не чёрт тебя» - Карл Маркс (Сочинения, Изд. 2-е, Т. 8, с. 410).
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Немного о действительной истории 2-х СССРов (ответ на вопросы пользователя Пикабу)
RE: «С какой стати вы называете советское кино буржуазным? Буржуазии не было в СССР, она была уничтожена как класс коммунистами. Стыдно не знать!»
С той стати считаю, что я:
- во-первых, марксист - в прямом смысле этого слова (ученик и последователь Маркса и Энгельса, владеющий материалистически-диалектичным методом Маркса);
- во-вторых, я - историк, очень длительное время целенаправленно изучавший историю 2-х, противоположных друг другу по направлению развития, СССРов, с целью выявления причин победы контрреволюции (причины есть у всего в материальном мире).
О том, что буржуазия была якобы уничтожена - это заблуждение сталинской команды строителей коммунизма, проистекающее из непонимания диалектики уничтожения классов и диалектики развития коммунистического общества из капиталистического в целом. Буржуазия и пролетариат - это два единственных класса капиталистического общества, которые родились вместе с зарождением капиталистического способа производства и только вместе они и умрут. Буржуазия и пролетариат обуславливают друг друга постольку, поскольку капиталистическое производство не может обходиться без производительных рабочих и без управленцев. Чем сложнее становится капиталистическое производство (при Ленине были тресты и синдикаты, а теперь аж транснациональные корпорации), тем больше ему требуется пролетариев и управленцев. Единство и борьба противоположностей во всей красе: и друг без друга пролетариат и буржуазия не могут существовать и мирно не могут сосуществовать. Точно так же, как и без пролетариев (производительных рабочих), капиталистическое производство в принципе не может обходиться без собственника на средства производства и без управленцев, которые вместе и составляют класс буржуазии. Поскольку капиталистическое производство развило и разделение управленческого труда, то капиталист-собственник был вынужден нанимать наёмных работников, которым передавал свои функции по управлению производством, И без наёмных управленцев капитал в принципе не может даже функционировать (обращаться). Однако, таким образом, управленцы и надсмотрщики приблизились к наёмным пролетариям, и в этом развитии капиталистического общества заключается возможность для пролетариата уничтожить классы вообще (об этом Маркс писал в том же «Капитале»).
Чтобы только развить общество в первую фазу коммунизма, пролетариат должен «снять» капиталистические противоречия:
1) Сделать все средства производства в своём государстве государственными (то есть, коллективной собственностью всех пролетариев государства и никого в отдельности). Тов. Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» разъяснял, что надо бы ещё колхозную собственность сделать государственной;
2) Параллельно развить экономический базис пролетарского государства, чтобы возможно было сокращать рабочий день до 8-6-4-х часов;
3) Параллельно ввести всеобщее высшее образование, обязательное для всех рабочих, и именно обучение методу Маркса и марксовой политэкономии. Сталин об этом намекал, но не точно, в «Экономических проблемах социализма» - ввести всеобщее «политехническое образование»;
4) После выполнения предыдущих трёх пунктов, как минимум 51% пролетариев должны начать управлять своим государством и производством по очереди (согласно выборам в Советы и по графикам дежурств - как оперативные дежурные управляют воинскими соединениями);
5) После выполнения предыдущих 4-х пунктов, пролетариат ДОЛЖЕН вести безденежный социалистический продуктообмен - товарный обмен между пролетариями, как собственниками своей рабочей силы и пролетарским государством, как собственником всех средств производства и продукта производства. О том, что необходимо ввести продуктообмен, тов. Сталин писал в «Экономических проблемах социализма в СССР», но не описывал его конкретно - это описание удалось сделать только лишь мне, выполнив наказ тов. Сталина о том, что надо описать действие закона стоимости на первой фазе коммунизма.
Как только пролетариат выполнит все эти 5 пунктов, таким образом пролетариат «снимет» капиталистические противоречия: противоречия станут положительными, поскольку пролетариев будет эксплуатировать их собственный капиталист (об этом Маркс писал в «Капитале», но этого в СССР никто не понял). Таким образом, количество перейдёт в иное качество и общество революционным скачком перейдёт в первую фазу коммунизма. Это - первое «отрицание» капитализма вообще.
На первой фазе коммунизма классы останутся лишь в среднем, поскольку пролетарии будут поочерёдно становиться капиталистами, выполняющими функции капиталиста по управлению производством и государством. Но, поскольку пролетарии будет недолго исполнять обязанности депутатов, чиновников и бухгалтеров (функционирующих капиталистов), то они при этом не будут переставать быть пролетариями в своём сознании. Ленин про это писал в «Государстве и революции», что при социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут, чтобы никто не управлял, и что поэтому никто не будет становиться бюрократами. К сожалению, несмотря на то, что в общем дал верное направление развития, тов. Сталин так и не понял своей ошибки, поскольку не понимал, как пролетариат будет оставаться пролетариатом (см. «Экономические проблемы социализма в СССР»).
***
Постепенно, пролетарское государство будет разрастаться, вбирая в себя всё новые и новые государства, пока не охватит весь земной шар. Таким образом, пролетарское государство (а это и есть все пролетарии, вместе взятые!) подчинит себе всех трудоспособных членов общества всего земного шара и, таким образом, сделает всех пролетариями, которые поочередно выполняют роль капиталистов. В этот момент пролетарское государство, став действительно представителем всего общества, передаст все средства производства из пролетарской коллективной собственности в собственность всего общества (пересказываю Энгельса, «Анти-Дюринг»). В момент, когда все станут пролетариями, поочерёдно выполняющими функции капиталистов, и государство передаст все средства производства в общественную собственность, количество перейдёт в иное качество: все перестанут быть пролетариями и капиталистами, а станут ассоциацией (общиной, коммуной) свободных и равных тружеников, по совместному плану, совместным трудом, производящих всё для всех с некоторым избытком. В этот момент, достигнув наибольшего развития, став максимально сильным, пролетарское государство начнёт отмирать за ненадобностью. Таким образом пролетариат «снимет» противоречия первой фазы коммунизма, которая одновременно будет и заключительной стадией развития капитализма. Это - «отрицание отрицания».
***
Вот эту диалектику развития коммунистического общества из капиталистического в ленинско-сталинском СССР не знал никто. Эту диалектику удалось открыть мне только в 21-м веке, изучая историю 2- СССРов и историю марксизма-ленинизма, отыскав допущенные ошибки, да и то, только благодаря должной компьютеризации общества и благодаря появлению необходимых мне книг в электронном виде (около 4-х террабайт, в настоящий момент).
***
Так что... Мне вовсе не стыдно от того, что эту работу удалось проделать в течение нескольких десятков лет упорного труда именно мне. В 2015-м году, когда я опубликовал свою большую работу «Как разрушали СССР» (под псевдонимом Иван Ильичёвский), кто только меня не критиковал. Дошло до того, что мою работу раскритиковал даже троцкист, член союза писателей Константин Фёдорович Ковалёв (тот самый, который два года отсидел в тюрьме за стих о забастовке новочеркасского пролетариата) - гуглить «Константин Ковалёв, «НЕИЗЛЕЧИМАЯ ИМПЕРСКАЯ НЕМОЧЬ». Та моя работа была ещё довольно сырой в плане выводов, несмотря на то, что я умудрился собрать кучу фактического материала в строго исторической последовательности. Но именно в этой работе я впервые написал, что 2-15 марта 1953-го года недобитые троцкисты, плехановцы и прочие недобитые, совершили в СССР буржуазный переворот. С тех пор, благодаря тому, что я начал популяризировать результаты своего труда, уже довольно много пролетариев перестало воспринимать в штыки информацию о том, что 2-15 марта 1953-го года в СССР был произведён буржуазный переворот, и что с этого же момента новоиспечённой буржуазией КПСС («партноменклатурой») были начаты буржуазные реформы по реставрации капитализма. Однако, в этой популяризации мной действительной истории 2-х, противоположных друг другу по направлению развития, СССРов есть и отрицательная сторона, поскольку мои работы вдохновили кучу всяких плагиаторов-ревизионистов, которые вдруг обнаружили в себе писательский «талант» (вернее – стяжательский талант).
С тех пор, я продвинулся значительно дальше, поскольку именно в первой половине 2015-го года в моём сознании произошёл революционный переворот от механицизма и идеализма к материалистически-диалектичному мировоззрению - количество перешло в иное качество благодаря моей работе над изучением истории 2-х СССРов строго по документам, подлинность которых не вызывает ни малейшего сомнения.
Так что, 2-15 марта 1953-го года внутрипартийной контрреволюционной оппозицией в СССР был совершён буржуазный переворот. Этот переворот во многом стал возможен ещё и потому, что большинство самых грамотных пролетариев, авангард пролетариата в ВКП(б) и в ВЛКСМ, пожертвовали своими жизнями во время Великой отечественной войны - более 3- млн коммунистов и около 4-х млн комсомольцев отдали свои жизни, защищая своё пролетарское государство, которое они сами же и построили. А в это же время всякие недобитые троцкисты и плехановцы, всякие бывшие кулаки и их потомки, продолжали делать карьеры в руководящих органах партии и государства. Если один троцкист влезал на руководящий пост, то он вслед за собой на руководящие посты тащил многих контрреволюционеров. За время Великой отечественной войны в партию набрали много хороших людей за боевые заслуги и за заслуги на трудовом фронте, однако все они были вообще марксистски-безграмотны, и, поэтому. не могли управлять государством и не могли контролировать депутатов, чиновников и бухгалтеров. Контрреволюционеры получили численный перевес в руководящих органах партии примерно в конце 1952-го года.
Советская власть скончалась 2-15 марта 1953-го года, в этот же момент умер и пролетарский, ленинско-сталинский СССР, и в этот же момент родился буржуазный СССР, который был «отрицанием» пролетарского СССРа, полной его противоположностью по сути и по направлению развития.
Вот такие пироги...
Александр Шилов
Ответ на пост «Соединённые Социалистические Штаты Америки»
Мне такая клюква напоминает интересные моменты.Где-то осенью 2014, лежа в чужой свежесданной квартире без ремонта, на вручную собранной кровати из паллет ,жалея себя из-за сгоревшего глаза (сказочная,невероятная история) я записал в каком-то сообществе в ЖЖ свой сон.Сон был о том что я в компании с актером Реввой(видимо, скоро и он будет обьявлен иноагентом) оказался в альтернативной реальности ,где СССР жив , там была целая трехнедельная жизнь, уместившаяся в одном сне.Так видимо действуют препараты для восстановления глаз.
Так вот.Многое в этом сне я потом увидел, в сериале Обратная сторона Луны, 2 сезон.Обьяснить это я не могу.Нет ,бреда в виде одновременного использования айфона и нелепого карманника с дисковым набором я не видел но многое-прям как в моем сне и в моем рассказе.
Суть политики ЦБ РФ
Чтобы российскому народу стало понятнее, почему он нищает быстрее обычного, глава ЦБ решила провести аналогию с автомобилем. Но аналогия всегда плоха тем, что её провести можно не только в одном отношении, но в бесконечном числе других, прямо противоположных отношений. А раз так, то проведем аналогию не с перегревом двигателя, а, например, в том отношении, что если автомобиль не заправить, то на нём вообще никуда не уедешь. Применительно к экономике, это будет сформулировано так: если промышленность не обеспечить дешёвым кредитом, то есть если экономику не накачать деньгами, то расширение производства не произойдет, следовательно, последнее будет продолжать отставать от спроса и по словам самой же Набиуллиной это опять приведёт к высокой инфляции.
15 декабря 2023 года на плановом заседании совета директоров ЦБ повысил ключевую ставку с 15 до 16% годовых. Российский регулятор объяснил, что поводом для этого решения стало высокое инфляционное давление. За октябрь-ноябрь 2023 года рост цен с поправкой на сезонность составил 10% в пересчёте на год и причину этого роста инфляции банк России объясняет быстрым ростом внутреннего спроса по сравнению с возможностями расширения выпуска товаров и оказания услуг.
Приведу отрывок из выступления главы ЦБ Набиуллиной на пресс-конференции:
По данным наших территориальных учреждений, растёт интенсивность использования рабочей силы. Всё чаще производственные компании прибегают к увеличению продолжительности рабочего дня и количества смен.
Трудовые ресурсы, наряду с располагаемыми технологиями и мощностями, определяют объективные возможности экономики, которые задают её потенциал. Высокая и устойчивая инфляция говорит о том, что экономика отклонилась от этого потенциала и не успевает за растущим спросом.
Если бы мы закрыли глаза на высокую инфляцию и не ужесточали денежно-кредитную политику, экономике это только навредило бы. Представьте, что экономика — это автомобиль. Если пытаться ехать быстрее чем задано конструкцией автомобиля, изо всех сил давить на газ, то двигатель рано или поздно перегреется и далеко мы не уедем. Ехать возможно будем быстро, но недолго. В условиях перегрева экономики — другими словами, дефицита производственных и трудовых ресурсов — создание каждой дополнительной единицы товара будет даваться экономике все сложнее и дороже. Попытка расти быстрее потенциала за счёт мягкой денежно-кредитной политики выльется в рост цен, который будет всё больше съедать сбережения и рост зарплат. В итоге реального роста благосостояния общества мы не получим.
Чтобы российскому народу стало понятнее, почему он нищает быстрее обычного, глава ЦБ решила провести аналогию с автомобилем. Но аналогия всегда плоха тем, что её провести можно не только в одном отношении, но и в бесконечном числе других, прямо противоположных отношений. А раз так, то проведем аналогию не с перегревом двигателя, а, например, в том отношении, что если автомобиль не заправить, то на нём вообще никуда не уедешь. Применительно к экономике, это будет сформулировано так: если промышленность не обеспечить дешёвым кредитом, то есть если экономику не накачать деньгами, то расширение производства не произойдет, следовательно, последнее будет продолжать отставать от спроса и по словам самой же Набиуллиной это опять приведёт к высокой инфляции.
Именно поэтому В. И. Ленин писал, что всякая аналогия ложна, а пример не есть доказательство. Попробуем теперь определить, чья аналогия всё-таки ближе к истине, наша или главы ЦБ?
Не подлежит сомнению, что Россия капиталистическая страна. Следовательно, в России существуют денежные капиталисты (их средства аккумулируют банки), которые дают свой капитал в кредит, под процент и существуют предприниматели, которые этот капитал берут и используют, то есть пускают в производство и получают прибыль. Соответственно, прибыль делится на процент за заёмный капитал и предпринимательский доход. Говоря иначе, если прибыль 5%, а ключевая ставка 3% — та самая цена заёмного капитала, или говоря современным языком, кредита, то предпринимательский доход составляет 5-3=2%. А что будет если ключевая ставка как сейчас в России составляет 16%? Да ещё если по этой ставке деньги получают коммерческие банки, которые сверху «накидывают» свой процент и в результате цена заёмного капитала становится 20-25%? Неужели предприниматель будет выплачивать эти проценты из своего кармана?
Вот что пишет К. Маркс в третьем томе «Капитала»:
Если кредитор обременял купца высокой ставкой процента, то купец бывал вынужден накидывать на свои товары более высокую норму прибыли. Тем самым из карманов покупателей извлекалась большая сумма денег, чтобы положить её в карман кредитора, ссудившего деньги купцу»
(см. Капитал, т.3 гл. «Процент в средние века»).
То есть предприниматель просто закладывает этот ростовщический процент за пользование капиталом в цену товара, и мы с вами видим ту самую «бешеную» инфляцию!
Идём дальше. Опять же отталкиваясь от слов главы ЦБ, что трудовые ресурсы и технологии, занятые в производстве, не успевают производить товары для удовлетворения спроса. А как сделать чтоб успевали? Надо расширять производство, внедрять новые технологии, обучать трудовые ресурсы. Короче надо роботизировать, автоматизировать и в общем как раз-таки делать всё то, о чём мы слышим десятилетиями от руководителей всех мастей, но что не делается. Для этого нужен большой капитал. Естественно, такие потребности в капитале может удовлетворить только общественный капитал, аккумулируемый в банках, значит, нужен дешёвый кредит, чтоб предприниматели могли этот общественный капитал пустить на расширение производства. А раз дешёвого кредита нет, то этот капитал становится недоступным для использования производством, чем, по сути, искусственно замедляют расширение российского производства и внедрение технологий!
Я думаю, теперь становятся понятны и причины инфляции и причины почему на западе так хвалят Набиуллину. Например, недавно американская газета Politico назвала председателя Банка России Эльвиру Набиуллину «разрушителем» года за вклад в усиление российской экономики. При этом прежде она много лет брала «Оскар» как лучший глава ЦБ в мире.
Когда Россия и США вошли в стадию открытого противостояния, последние прямо заинтересованы в замедлении экономического развития нашей страны.
Источники по теме:
* Большая восьмерка: Эльвира Набиуллина и еще семь лучших глав ЦБ в мире. РБК: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9207361
* Спекуляции с ключевой ставкой Центрального банка. Доктор наук, профессор М. В. Попов. 05.10.2023. https://youtu.be/JBxVJmUEgvs?si=lWNbOTiOzVh18R24
* Константин Бабкин (президент ассоциации "Росагромаш"): У "Ростсельмаша" такая ситуация: оборот примерно 18 млрд. рублей, сейчас мы должны банкирам где-то 5 млрд. Но банкирам мы платим процентов, грубо говоря, где-то 800 млн. в год. Ещё с этих процентов надо заплатить НДС. Таким образом, на уплату этих банковских процентов у нас уходит 1 млрд. рублей. При этом в развитие завода мы можем вложить только 500 млн. рублей (ежегодно вкладываем). Т.е. банкирам в 2 раза мы платим больше, благодаря политике Центробанка, чем в развитие. https://dzen.ru/a/Y-IGHKbNGWOMKHWB
PS: Добавлю от себя: видимо, Амшель Майер Ротшильд как-то сказал*: «Дайте мне право контролировать выпуск денег в стране и мне нет дела до того, кто пишет в ней законы». "Полностью независимый" (да, независимый - по конституции! - но от правительства России, от прокуратуры РФ, от граждан России, от трудящихся) Центральный Банк, аккумулирующий всё, что добыто трудом россиян, и распоряжающийся золотовалютными резервами по своему усмотрению - это колониальный институт, позорный пережиток колониальной ельцинской России (на заметку левакам, твердящим догму о "российском империализме").
* Популярную фразу приписывают Ротшильду, но сказал ли он именно он – точно доказать это не представляется возможным, во всяком случае на сегодняшний день.
Ответ на пост «На злобу дня»
Формула «2*2=4» верна. Попробуй при помощи неё одной рассчитать ядерный реактор.
На злобу дня
Учение Маркса всесильно, ибо оно верно.