Широкий дол на клинке. Точки над "И"
Продолжаю серию статей про долы и перехожу к самому известному долу - широкому.
Вы не задумывались над тем, почему на одном оружии дол есть, а на другом, подобном, его нет? С точки зрения кабинетного историка, а таковыми является большинство историков -оружейников, - это прихоть кузнеца. Если на одном клинке дол есть, а на другом его нет, то, по логике, этот дол-то и не особо нужен. Здесь сделали, а здесь - не стали, значит, ничего такого существенного в этом доле нет – так, для красоты или по традиции.
Взглянем на катану – длинноклинковое оружие, а дола - нет. Причем сабля это или меч историки-оружейники до сих пор спорят. А вот шамшир – чисто режущее (или рубящее) оружие – тоже дола нет. Так зачем дол? Кузнецы от нечего делать придумали?
А давайте не будем далеко ходить и что-то выдумать, а посмотрим на работу какого-нибудь конструкторского бюро, работающего на военных. В самом деле, не будем же мы рассматривать тот вариант, когда кузнец, после очередного озарения, делает какое-то оружие и идет в бой его испытывать. А после битвы активно рекламирует остатки своей работы у кучи поверженных врагов, если выжил, конечно... Бредовое предположение, правда? Но, с точки зрения многих историков-оружейников (или тех, кто таковыми себя считает), все раньше выглядело именно так.
Взбрело в голову какому-то кузнецу сделать рам дао или фламберг они их сделали и… что дальше? А что дальше историки не рассматривают – не царское это дело в детали ремесла вникать. Ну, наверное, кузнец как-то свой товар рекламировал, рассылая голубиной почтой картинки всем потенциальным заказчикам или вызывал на бой других кузнецов с другим оружием...
Но вернемся к нашему КБ. Наверное, никто не будет спорить, что конструкторы из КБ в штыковую атаку не ходят, проверяя удобство и функциональность пристегнутого к винтовке штыка. На это есть специально обученные люди, а иначе конструкторов не наберешься. Не забываем, что оружейные мастерские в большинстве своем были под патронажем государства и получали государственные заказы. Вспомним Древний Рим с его госприемкой.
И как же происходил, да и происходит процесс создания нового? Просто: приходит заказчик и озвучивает свои хотелки. Описывает условия, в которых будет работать образец, свои или чужие навыки, озвучивает результат, который желает получить. Например так: «хочу меч, вот, подлиннее этого, но такого же веса, сделаешь?». Или: «сделай такую штуку, чтобы и резала, и доспех пробивала как топор, сможешь?». Тут уже мастер начинал чесать репу и думать, как все это изобразить в металле.
Сейчас это тоже так. «Нож хочу для охоты. Чтобы не сильно ржавел, но чтобы и резал долго. По мясу там, по костям. Шкуру снять. Не крошился чтобы. Размеры? Не знаю. Ну, вам же виднее. На кого охочусь? Да я рыбак больше. Да, да и дрова порубить. Толщина? Не слишком толстый, но и тонкий не надо». Это один тип заказчика. А есть другой. «Вот у меня чертежи, хочу такой. Почему 119 мм а не 120? Надо так. Радиусы закруглений обозначены, углы фасок отмечены, твердость указана». И большинство мастерских работают именно с такими заказчиками. Пройдет немало времени, прежде чем кто-то сможет делать то, что хочет, но все равно ему придется подстраиваться под рынок – моду. Почти нет тех, кто создает моду сам. Это в ножах, а в оружии, от которого зависела жизнь, на порядок сложнее.
Так иногда и рождются "ужоснахи". Нож на фото "усилен" "сквозным долом". Конструктор "логично" рассудил, что если дол укрепляет, то чем он глубже - тем крепче нож. Сквозной дол "по идее", укрепляет лучше всего.
Упрочнять клинок пятимиллиметровой толщины каким-то долом – нет вообще никакого смысла. Наоборот приобретенная клинком жесткость после термической обработки настолько велика, что стало возможным делать клинки с вырезами – и они с «дырками» на плоскости остаются достаточно прочными и жесткими.
Более того, хорошее качество стали позволяло делать оружие специального назначения. Например, такое.
Этот хрупкий на вид странного вида кинжал, был на деле очень прочным и предназначался для захвата и удержания меча противника. «Мечелом» или «шпаголоматель» как его сейчас называют.
Нужен этим клинкам какой-то «упрочняющий дол»? Нет. Они сами предназначены для захвата и, говорят, поломки клинков "усиленных" долом.
Как-то один немецкий профессор спросил у меня, мол, в булатной стали обнаружили графитовые нанотрубки, не могут ли они служить упрочняющим элементом стали? Я ответил, что десяток градусов в термической обработке даст больше эффекта, чем все найденные нанотрубки во всех клинках. Больше он мне не писал.
Если кто думает, что древняя мастерская работала «на склад», отправляя туда всевозможные поделки, созданные воспаленным воображением перепившего браги мастера, а потом водила туда экскурсии, то вы счастливый человек, далекий от предпринимательства. Выставки-продажи если и случались, то гораздо позже, да и то продавались там проверенные годами образцы. Как и сейчас.
А вообще, как время изменяет оружие можно рассмотреть на примере популярного сейчас «якутского ножа». Большинство даже не представляет, каким был этот нож 20 лет назад, 40 лет назад, сто лет назад. Но это в другой раз, сейчас о долах.
Я не делаю клинки с долами – нет смысла. Вообще. И если заказчик просит, я чаще всего отказываю. Однако, если нужда заставит – делать буду. Ремесленник во все времена зависел от заказчика. Есть заказы – есть деньги. Поэтому делать иногда приходится откровенный бред. Даже мне заказывали такие вещи, предназначение которых я не могу понять даже по истечению нескольких лет. Да все мастера такое иногда делают. И раньше делали и в будущем делать будут.
Тут на фото еще более-менее понятно.
Кузнец, по идее, в разработке оружия не играет никакой роли: он может сделать или не может. На этом всё. Если для выполнения заказа потребовалось изобрести дол – это отлично, это прорыв. Но не забываем, что долы были и на мечах из бронзы. Еще в бронзовом веке кто-то озаботил литейщиков некой задачей, о которой ниже.
Почти ни одна вещь не появляется сразу в том виде, в котором мы видим ее сейчас. Будь то лыжи или автомобиль, лук или колесо. Все вещи проходят путь эволюции – усложняются, упрощаются, изменяются. Тот же складной нож от примитивного «складня» 10 века дошел до сложного механизма века 21, однако суть его не изменилась – он делается для того, чтобы резать. И когда вы режете что-то, уже совершенно не важно, есть ли в ноже керамический подшипник или нет – главное, чтобы нож был заточен.
И тут историки правы: и сабля с долом, и сабля без дола одинаково смертоносны и наличие дола, казалось бы, ничего не решает. Однако, есть еще и «удобство пользования», иначе даже приклад на арбалете и ружье не появился бы. И с этим «удобством» сразу повышается и «функциональность» вещи. Так случилось и с долом.
Так случается со всеми вещами. Кто-то добавляет одну небольшую деталь, кто-то другую и в результате через некоторое время на выходе нечто совсем не похожее на первоначальный образец. Вот только эти детали добавляют не кузнецы. Они их только делают. Или не делают, потому что не могут еще. Тот же Леонардо да Винчи много чего напридумывал. Вот только из-за недостаточно развитой производственный базы тех лет, осуществить многие его идеи не получилось.
А так – пожалуйста. «Вам нужен обух заточенный под 80 градусов? А для чего? Искры из огнива высекать? Нет проблем, только скажите, какую сторону стачивать». «Складник с булатным клинком под шарикоподшипник? А без подшипника не устроит?»
Оружие меняется медленно, но меняется. Уходит одно, появляется другое, только вот базовые принципы оружия или его суть остаются неизменными. Топором сложно колоть, а рапирой рубить – с этим никто спорить не будет, но не все знают, что не только форма определяет предназначение оружия, а еще некоторые физические законы. Да и не только законы. Есть еще инстинкт самосохранения. И этот инстинкт прямо так и кричит: «не приближайся к опасности».
Достань врага прежде чем он достанет тебя – базовый принцип любого боя с времен палеолита. «Если я привяжу этот камень к палке, то достану врага первым».
Камень в руке – топор – копье – копьеметалка – лук – ружье – самолет – ракета. Достать врага, пока он не достал тебя – ничего не изменится и через тысячу лет. Можно кинуть камень рукой, а лучше метнуть его из пращи, пока враг не подошел на дистанцию броска. Вы думаете, этот принцип не работает в ближнем бою? «Боксер, если у тебя преимущество - длинные руки, держи соперника на дистанции».
Не буду мудрить и процитирую некий источник:
«Аллонж определяет план боксера на поединок и обозначает максимальное расстояние для удара. Это французский термин, напоминающий по значению «рич» (reach, это размах рук). В боксе используют «аллонже», в смешанных единоборствах — «рич». Это разные значения с общими чертами.
Что такое Аллонж в боксе
Это удобная для боксера дистанция ведения боя. Бойцы с ростом ниже среднего предпочитают ближний бой, а высокорослые боксируют на расстоянии, используя преимущество длины рук.
Для чего нужен этот параметр
Он определяет тактику бойца. Боксеру с меньшим значением этого параметра нет смысла драться на дистанции, более длиннорукий оппонент его просто перебьет. Чтобы дотянуться до соперника, в этом случае нужно выбирать тактику ближнего боя, сближения, где он уже не имеет решающего значения, а возможности боксеров равны.
Аллонж и рич взаимосвязаны. Если у бойца более большой рич — ближний бой ему не интересен. Он будет стараться держать оппонента на расстоянии при помощи ударов, не подпускать к себе и набирать очки, атакуя издалека».
Из тактики бокса.
«Нам часто приходится иметь дело с боксерами с сильной и хорошо развитой мускулатурой рук и плеч, но конечности их иногда слишком коротки по сравнению с длиной тела; однако это нисколько не мешает им быть хорошими боксерами. Но достигнуть успеха они могут, главным образом, в бою на близкой дистанции. Если боксируя на дальней дистанции, они не могут «достать» своего более длиннорукого противника и в этом случае не могут рассчитывать на успех, то в ближнем бою…Чтобы короткорукий мог достать длиннорукого противника, он должен сблизиться с ним… Идти вперед необходимо, иначе будешь побит длинноруким, не успев достать его».
В схватке на холодном оружии преимущество имеет не только длиннорукий, но и тот у кого оружие длиннее. Конечно, нужно учитывать и мастерство владения оружием, однако в схватке двух мастеров у мастера владения ножом нет шансов против мастера с копьем. Против мастера с копьем, если бой ведется без щитов и доспехов, нет шансов и у мечника.
Просто процитирую строчку из блога одного ролевика: «Из личного опыта, кстати: на одной игре я с мечом-бастардом свободно держался против троих мечников с обычными клинками, но единственный копейщик, не особенно и опытный, меня завалил в четыре секунды...))».
Но важно нам тут даже не упоминание копья, а более длинного, чем у соперников меча, с которым человек свободно оборонялся от трех человек с более короткими мечами.
Простой пример из литературы. Помните как в «Трех мушкетерах» д’Артаньян оскорбляет англичанина – своего будущего соперника по дуэли, предлагая ему сражаться самой длинной шпагой.
« - В таком случае выберете из них самую длинную и покажите мне ее сегодня вечером».
Дело в том, что перед дуэлью часто длина оружия особо оговаривалась, чтобы один из противников не получил преимущество в бою. Предложить противнику драться самой длинной шпагой – это все равно что сказать: «Ты щенок против меня» или «Я тебя запросто уделаю».
Другой момент.
«– Дело порешилось очень скоро. Они стали в позицию; незнакомец сделал фальшивый маневр, и все это так скоро, что когда г. Портос хотел парировать, у него уже было на три дюйма железа в груди; он упал навзничь».
Три дюйма – около семи с половиной сантиметров. Будь шпага противника короче сантиметров на пять, думаю, Портос бы продолжил бой, получив не такую серьезную рану. Конечно, все дело в мастерстве, но этот такой наглядный литературный пример.
Неплохой пример – рыцарские турниры. Там тоже все было расписано до мелочей. Отступить от правил – быть не только исключенным но и опозоренным.
Оружие турнирного бойца (рис. 15) — меч и булава. Меч затуплен, т. е. не имеет ни острия, ни лезвия; это просто плоский железный брус с долом, выдолбленным по оси клинка на треть его длины, и с ребром, идущим от дола. Концы перекрестья выгнуты к острию и усилены жесткой железной гардой в форме полуцилиндра. Длина клинка вместе с рукоятью должна равняться длине вытянутой руки (0,7 м). Клинок (чтобы не мог пройти в отверстие забрала) должен быть шириной в четыре пальца и толщиной — в палец; для уменьшения веса делался дол.
Турнирные судьи перед боем были обязаны осматривать и измерять копья бойцов, проверять все оружие.
Надеюсь, я донес до читателя мысль, что человек с более длинным оружием в бою при всех прочих равных, имеет преимущество. Приходится разжевывать банальные вещи по той причине, что зачастую историки-оружейники живут в некой совершенно иной реальности, в которой на симпозиуме можно сделать доклад о клинках, в которых булатное лезвие (или накладки) приваривались к основе кузнечной сваркой. С одной стороны знание того момента, что кузнечной сваркой с булатом это сделать нельзя, но можно сделать другим способом, роли не играет. Однако такое вот пренебрежительное отношение к «мелочам» и приводит к сказкам о том, что дол на клинке – это такой кузнечный прикол служащий для «усиления» клинка.
Давайте посчитаем. Допустим, у нас есть полоса длиной 1 м шириной 4 см толщиной 0, 4 см – хорошая такая полоска сравнимая с сабельным клинком. Весить она будет 160 х 7,8 = 936 г. А теперь сделаем на ней двусторонний дол шириной 1,5 см и глубиной 1,5 мм. Зависнет она у нас на 585 г. То есть мы облегчили наш клинок на 351 грамм. Экономия металла приличная, да и силы махать таким облегченным клинком потребуется меньше . А если мы не хотим уменьшать массу – мускулатура приличная, – то можно увеличить длину. Длина той же полосы с долом и массой 936 грамм будет уже 160 см. За счет дола, не изменяя ширину, толщину и вес мы смогли удлинить полосу на 60 см. То есть, ширина у нас прежняя, толщина прежняя, масса прежняя, а длина стала больше. Наш дол не расширил и не облегчил клинок, а сделал его длиннее.
А вот тут начинается все самое интересное. Нельзя просто так удлинить оружие. Кажется что такого, мы и полосу без дола легко можем сделать длиннее. Например, думается, что приличные 15 см такой полосы добавят нам всего 140 грамм к весу оружия, однако это совершенно не так.
Полоса, будь она с долом или без, будь она даже заточена остро, оружием не является. У длинноклинкового оружия имеется еще рукоять и одна такая характеристика, помимо длины, толщины и ширины, которую мало кто упоминает в своих обзорах. Это всем известная, но малопонятная характеристика называется балансом. Обычно в романах, в которых присутствуют мечи, главный герой, выбирая себе оружие, берет «недорогой на вид меч,но с хорошим балансом». Одной этой фразы вполне достаточно, чтобы понять, что ни автор, ни его герой очень мало смыслят в длинноклинковом оружии и владении им. Баланс не может быть хорошим, он может быть подходящим для владельца оружия или не подходящим. На крайний случай он может быть традиционным для этого оружия, но никак хорошим или плохим.
Выбирая оружие человек ориентируется прежде всего на свои навыки и силу. То есть, расположения центра тяжести зависит от предназначения оружия (меча допустим) и навыков владельца. Если это мощный рослый боец, то баланс оружия можно сместить дальше от рукояти – это позволит наносить более сильные рубящие удары. А если владелец ботан (еще и длиннорукий), то баланс или центр тяжести оружия, нужно сместить ближе к рукояти – это увеличит его управляемость, быстроту и точность уколов.
Навершие рукояти (яблоко, гайка) важнейшая после клинка часть оружия. Навершие определяет предназначение оружия. То что дол влияет на баланс известно многим, а вот насколько влияет знают не многие.
Давайте считать. А пока вернемся немного в прошлое, а точнее, к Архимеду из Сиракуз.
«Архимед как-то раз написал царю Гиерону (правивший в 270-215 годах до н. э. повелитель Сиракуз - греческого города на восточном берегу Сицилии), с которым был в дружбе и родстве, что данною силою можно сдвинуть любой данный груз; как сообщают, увлеченный убедительностью собственных доказательств, он добавил сгоряча, что будь в его распоряжении другая земля, на которую можно было бы встать, он сдвинул бы с места нашу. Гиерон изумился и попросил претворить эту мысль в действие и показать какую-либо тяжесть, перемещаемую малым усилием, и тогда Архимед велел наполнить обычной кладью царское трех¬мачтовое грузовое судно, недавно с огромным трудом вытащенное на берег целою толпою людей, посадил на него большую команду матросов, а сам сел поодаль и, без всякого напряжения вытягивая конец каната, пропущенного через составной блок, придвинул к себе корабль — так медленно и ровно, точно тот плыл по морю. Царь был поражен..." (Плутарх «Сравнительные жизнеописания. Марцелл»)
«Дайте мне точку опору и я переверну Землю». В длинноклинковом оружии эта переворачивающая Землю "точка опоры" – это центр тяжести этого оружия.
Рычаг находится в равновесии тогда, когда силы, действующие на него, обратно пропорциональны плечам этих сил.
F1/F2=L2/L1 или F1L1=F2L2
Решим задачу: рассчитаем вес сферического меча в вакууме, а потом поищем аналоги в истории. У нас имеется клинок длиной 80 см, шириной 4 см, толщиной, 0,5. Рукоять длиной 10 см (под 4 пальца)
Пусть центр тяжести клинка расположен в 20 см от одного его конца. Значит плечо L1=70 см, а плечо L2=20 см.
Посчитаем массу плеч и определим силы F1 и F2 действующие на плечи. Масса плеча F1 равна 1092 грамма, округлим. Это примерно 10,7 ньютонов. А теперь, посчитаем вес навершия, необходимого для нашего баланса. Получаем 1,9 кг. Общий вес оружия будет 3 кг. Да нафига мне такой меч?
Возьму другую полосу и уменьшу ее ширину и толщину, если позволит качество стали. Длина 80 см, ширина 3 см, толщина 0,4 см. Считаем. Вес плеча 655 грамм Сила значит, 6 ньютонов. Подставляем все в формулу и получаем необходимую для уравновешивания силу в 10 ньютонов, а это 1 кг. Теперь общий вес меча 1655 грамм. Все равно тяжело. Махать таким – замахаешься. Придется делать дол, чтобы облегчить оружие. Но пока попробуем его удлинить на 15 см. и посмотрим, как изменится его вес.
Получили 795 грамм. То есть, мы всего на 140 грамм увеличили вес, при длине большей на 15 см. Пока терпимо. Считаем дальше. Сила для уравновешивания теперь 16,3 Н. Это 1662 грамма. Общий вес оружия получается 2457 грамма, против 1655 до удлинения. То есть, 15 см лишней длины нам добавили не 140 г., а 800 г.
Цифры, конечно, не очень точные, я не беру в расчет массу клинка в 10 см справа от центра тяжести, но можете ее посчитать и вычесть из общей массы. Это уменьшит вес оружия на 90 грамм.
Как-то после всего этого не хочется мне меч удлинять, лучше коротким помахать.
А теперь изготовляем на полосе дол и считаем. Возьмем всю ту же полосу: 80 см, на 3 см, на 0,4 см. Пусть дол будет 15 мм шириной и глубиной в 1,5 с каждой стороны.
Вес плеча слева будет 409 г. А вес навершия получается в 700 грамм. Общий вес оружия – 1 кг 100 г. Это на 550 грамм меньше меча без дола, хотя дол облегчил клинок всего на 250 г.
Посчитать сколько будет весить меч длиннее на 15 см? Нет проблем. Получается почти полтора килограмма против двух с половиной в мече без дола. 1496 г. и 2457 г. То есть прекрасно видно, как дол облегчает оружие. Клинок он тоже облегчает, но само оружие в большей степени.
А теперь представим, что у нас есть два меча с одинаковой шириной и толщиной клинка и с одинаковой массой. Только у одного меча клинок будет с долом, а у другого – нет. Ширина клинка 30 мм, толщина 4 мм. Возьмем длину полосы такой, чтобы не надорваться сразу. Сделаем длину клинка в 60 см. длина рукояти 10 см. Общая длина 70 см. Центр тяжести в 10 см от гарды. Вес самой гарды не учитываем, пусть ее не будет. Пусть это будет нечто типа гладиуса. Рассчитаем его вес, а потом погуглим и сравним.
Считаем. Вес клинка 561 г. Вес плеча 468 г. Вес навершия 571. Общий вес 1132 г. Гуглим гладиус. Вес около 1000 грамм. То есть, мы «попали в точку». Если возьмем клинок длиной 50 см, получим вес гладиуса «Майнц» - около 800 грамм. А теперь посчитаем, какой длины будет меч с тем же балансом и той же массой, но с долом. Мы уже выше считали. Меч из такой же полосы, но с долом, при той же массе в 1100 грамм будет длиной 90 см. Что на 20 см. длиннее меча без дола. Это ли не преимущество при всех прочих равных? Вес тот же, баланс тот же, но длина на 20 см больше!
А теперь внимание! Изготовив дол на гладиусе мы получили уже совсем другой меч, пришедший ему на смену – «каролинг».
"«Каролинги» имели обоюдоострый клинок длиной около 78 - 96 см с глубоким долом, короткую рукоять с небольшой гардой и массивным навершием. Общая длина составляла около 1000 мм, с клинком от 700 до 900 мм, и весом до 1500 грамм".
И кто-то будет говорить про некое непонятное и неуловимое укрепление меча долом?
Отсюда следует простой вывод. Если мы возьмем два меча с одинаковым весом, с одинаковым балансом, с одинаковой рукоятью, с одинаковой шириной и толщиной клинка, то меч с долом окажется гораздо длиннее. Значит дол, прежде всего, удлиняет оружие. А более длинное оружие – это преимущество в бою.
Вообще баланс штука интересная. Мы работаем с ним, не замечая этого. Вот, возьмем топор или молоток. Центр тяжести этого инструмента смещен как можно дальше от кисти руки. Это позволяет наносить мощные удары. Однако, как только нам нужно выполнить более точную работу, мы машинально перехватываем молоток под самую головку. Или мы желаем что-то перерубить быстро топором, то берем его за топорище за хвост, а если будем топором точить карандаш, то возьмем под обух, как можно ближе к центру тяжести.
С этим балансом иногда возникают курьезы, над которыми давно смеется народ. Световой клинок мечей из «Звездных войн» не имеет массы. Центр тяжести оружия - в центре рукояти, по сути, в точке вращения. Возьмите фонарик и помашите им кистью. За секунду его луч сделает пять-шесть возвратно-поступательных движений. То есть, махать световым мечом вообще не нужно. Достаточно держать его в руке пред собой и за секунду возможно поделить противника на несколько частей.
Делать дол или не делать, решает прежде всего изготовитель, ориентируясь на предназначение оружия, выучку воина, его силу и тактику ведения боя. А укрепление здесь клинка - словно дырки в дуршлаге.
Как нажиться вдвойне
Гениальная схема рекета из IX в.:
Карл II Лысый борется за Франкское Королевство и имперскую корону с другими потомками Карла Великого и постоянно вынужден ещё и отбивать набеги викингов. Когда на Париж устремляется очередная ватага датчан, Карл договаривается с другими викингами, уже пограбившими Амьен в 859 г., чтобы те прогнали датчан за 3000 (весовых) фунтов серебра и поголовье скота. Веланд, предводитель предоставивших крышу викингов, берёт заложников и переплывает Ла Манш в Англию, где выжидает, пока франки соберут оплату за его услуги. В 861 г. он на 200 кораблях возвращается и требует уже 5000 фунтов золота и серебра + скот, т.к. изначально договоренную сумму собирали слишком медленно. Получив оплату от франков, он окружает на Сене датчан, у которых только 60 кораблей, и договаривается с ними. Те выкладывают ему ещё 6000 фунтов серебра, и обе дружины объединяются.
3000 5000+6000=Profit
Правда, алчность Веланда его позже и сгубила: после ухода викингов, он крестился и остался у франков при дворе. Но свои же соратники накатали на него кляузу Карлу, и Веланд предстал на суд в форме поединка, в котором ему неподфортило.
https://deremilitari.org/2014/02/the-frankish-tribute-paymen...
Lars Brownworth, The Sea Wolves: A History of the Vikings, Глава 2.
Стремена. Революция, которой не было
Знаете, когда людей практически невозможно в чем-то переубедить? Когда какой-то тезис проваливается на уровень базовой прошивки, становится истиной, не подлежащей сомнению. В военной истории, почему-то таким «фактом» стала стремянная революция.
Итак, в чем суть «революции» - в середине VIII века н.э. в государстве Каролингов происходит распространение стремян, что в свою очередь многократно повышает ударную мощь конницы, в результате чего от чисто пехотной армии происходит переход к повсеместному использованию кавалерии. Чтобы понять насколько это утверждение верно, нужно нырнуть к самым истокам и выяснить на чем стоит вся эта концепция.
Эта история началась в 1962 году, когда вышла знаменитая книга историка Линн Уайт «Средневековая технология и социальные изменения», в ней он собрал материалы своих лекций, которые читал в Университете Вирджинии в пятидесятых годах [1].
Стремя было лишь одним из тезисов, которые Уайт пытался проиллюстрировать революционный прогресс средневековья, наряду с плугом, трехпольем, использованием тягловой силы лошадей и т.д. Поначалу книгу приняли достаточно тепло – первые обзоры в американских журналах были короткими и хвалили автора за юмор, свежий взгляд на проблему, а также здравые аргументы. В 1963 году он получил премию Pfizer, в 1964 самую престижную награду Общества истории технологий медаль Леонардо да Винчи. И в принципе, это было объяснимо – книга написана живым языком и имеет внушительный ссылочный аппарат. Однако профессиональное сообщество восприняло книгу иначе, первым в 1963 году с критикой выступили Сойер и Хилтон, их обзор носил достаточно эмоциональный характер [2]. Авторы отметили, что в сущности ссылки Уайта либо глубоко вторичны, либо и вовсе не подтверждают то, что он пытается доказать. Статья была написана в спешке и военная часть, посвященная стременам довольно зыбкая. Выходило еще несколько критических работ, но поколебать общественное мнение они не могли – идея пошла в народ, разлетаясь по вторичным исследованиям, постепенно превращаясь из занятной теории в доказанный факт. В то время, были весьма популярны идеи таких как авторов Марк Блок или Бертран Жиль, превозносивших Средневековье, как период расцвета технологий, поэтому концепция Линн Уайт упала не в сухую почву [3]. В общем-то, в виде непреложного факта она до сих пор и существует в русскоязычном пространстве.
Ситуация изменилась коренным образом, когда в 1970 году на книгу Уайта рухнул молот критики профессора университета Миннесоты Бернарда Бакрака, чья специализация военная история раннего Средневековья. В своей статье (мы к ней еще вернемся) Бакрак последовательно уничтожил все тезисы, на которых зиждилась теория Линн Уайт. Ни сам Уайт, ни профессиональные исследователи после ответить Бакраку уже не смогли, а эта работа считается точкой в дискуссии о стременах [4]. Даже, в сущности, ревизионистская попытка Алекса Роланда [5] несколько обелить книгу Уайта свелась к рассуждениям, что «он не совсем то имел в виду». На этом стремянная революция на западе благополучно закончилась. Интересно, что хотя на русский язык и была переведена книга Филлипа Контамина [6], где тот тезисно приводил аргументы Бакрака, в наших реалиях вопрос «А были ли у них стремена?» до сих пор по значимости не уступает вечному «Ты с какого района?».
Итак, на чем же стояла теория Линн Уайт?
Он выстраивал свою концепцию вокруг несколько краеугольных камней:
1. Постулат о том, что преимущественно на конный бой франки перешли перед битвой при Лёвене (на реке Диле) в 891 году, что он обосновал цитатой из Фульдских анналов, что у франков не принято сражаться пешими «Francis pedetemptim certare inusitatum est».
2. Традиционный сбор ополчения был перенесен с марта на май, что Уайт связывает с необходимостью заготовки фуража
3. Была заменена дань саксов Пипином Коротким с 500 коров на 300 коней в 758 году.
4. Произошли изменения в вооружении, появилось копье с крыльцами (стопорами, которые не дают наконечнику глубоко уйти в тело), а пехотное оружие франциска (метательный топор) и дротик ангон уступают месту полутораручному кавалерийскому мечу.
5. До появления стремян всадники не использовали длинные двуручные копья.
Эти изменения Уайт связал с переходом империи Каролингов с пехотных на кавалерийские силы, что в свою очередь он объяснил распространением стремян, которые опять-таки по его логике, сделали возможным нанесение таранного удара с зажатым подмышкой копьем и на галопе. Попутно от такого специфического союза еще и феодализм успели родить, чтобы два раза не вставать.
Что из этого оспорил Бакрак [6]? Да, в общем вообще все – термин pedetemptim был неверно истолкован Уайтом и на деле означал не пехотинцев, а осторожное наступление «шаг за шагом», что было обусловлено характером сражения на Диле. Копье с крыльцами значительно опередило Карла Мартелла по времени появления, да и «длинный меч» появился до предполагаемой конной революции, будучи атрибутирован как пехотное оружие. «Мартовский сбор» представлял собой, видимо, сбор на «Марсовом поле», который мог проходить вообще когда угодно. В 748 г. Пипин Короткий совершенно спокойно принимал дань в 500 коров, хотя по версии Линн Уайт военная машина франков в этот период уже плотно стояла на кавалерийских рельсах. Копье с двуручным хватом спокойно использовалось в античность катафрактариями без всяких стремян [8], Линн Уайт в свою очередь ошибочно предполагал, что те были просто бронированными лучниками.
Более того, системный анализ военных кампаний Карла Мартелла (в 734, 737, 738 и 741 гг.) показал, что основной силой его войск все также оставались пехотинцы и именно они играли главную роль. Причем такая же ситуация была и в армии его сына Пипина Короткого (кампании 743, 744, 749, 752-762 гг.).
Более того, даже само предположение Уайт о том, что стремена получили распространение в эпоху Карла Мартелла или в течение одного-двух столетий после, оказалось неверным, о чем говорят нарративные, изобразительные и археологические данные.
Монах из Сен-Галена, описывает случай, как вновь назначенному епископу принесли специальную подставку для того, чтобы тот смог сесть в седло, что, кстати, несколько его удивило, поскольку тот был еще не стар и смог вскочить на коня традиционным прыжком. Не использовал стремена и Карл Великий (768-814), коего монах увидел лично, описав все его облачение в мельчайших деталях. Не появились стремена и в кодексе рипуарских франков пересмотренным Карлом Великим в IX в., хотя они содержат полный перечень всаднического снаряжения, собственно этот список не претерпел изменений с начала VII века, хотя оба периода вроде как разделяет та самая «стремянная революция».
Схожую картину дают и изобразительные источники, к примеру, Утрехтская Псалтирь (820—835) демонстрирует атакующих всадников без стремян. В иллюстрациях к рукописям стремена игнорируются до последней трети IX в., но даже в Сен-Галленской хронике только часть всадников изображена с ними.
Если обратиться к археологическим сведениям, то и здесь мы видим примерно ту же картину – из 704 бойцов, похороненных на востоке Франции с конца VII по начало IX века только 85 можно уверенно идентифицировать как всадников (еще 50 только предположительно) и лишь в 4 могилах можно с достаточной степенью достоверности идентифицировать стремена (плюс еще 9 гипотетически). Для сравнения 63 могилы (из 85) имеют шпоры, т.е. 74 %.
О чем это говорит? О том, что хотя стремена и были известны в эту эпоху, но никакого революционного эффекта на современников не произвели, практически не использовались вплоть до конца IX века. Известный оружиевед Эварт Окшотт в копилку стремянной революции отнес победу готов при Адрианополе (378 г.), которую они по его версии одержали благодаря именно этому изобретению [9]. Увы, и этот тезис, далек от истины, ведь стремян у готов еще не было. Насколько мне известно, ничего сверх того, что сказал Линн Уайт в вопросе «стремянной революции» не было озвучено и вся современная теория о некоем превосходстве всадников, снаряженных этим девайсом – это исключительно современная трактовка, древние воины смотрели на вопрос явно иначе.
Проблема «революционности» стремян состоит в том, что люди часто смотрят на вопрос из настоящего через опыт современности, предполагая, что будет, если «изъять» этот предмет из снаряжения. В то время как для древних воинов стремена были инструментом, который возник в среде существующих способов обучения и атаки, здесь кроется ответ на вопрос, почему никакой революции они не произвели. Уставы и пособия по верховой езде XVIII-XX веков имеют примерно одинаковый взгляд на способы подготовки кавалеристов [10]. Крепость положения в седле обеспечивается балансом и шлюссом (нем. Schluß). Баланс – это умение держать корпус в равновесии при любом движении лошади, шлюсс же является способом удержаться в седле, путем прижимания к нему колен и ляжек. Основным способом является баланс, посредством шлюсса, как отмечается в пособиях, в седле держатся лишь малоопытные всадники. Обучение верховой езде без стремян было общим местом как для дореволюционных уставов и пособий, так и для советских, дабы сформировать навык баланса и шлюсса для каких-то экстремальных моментов боя. Древние воины в до-стремянную эпоху, очевидно, имели свою собственную школу верховой езды и появление нового приспособления не произвело фурора, потому что они и так могли держать баланс.
Так чем для них были стремена?
Я не буду сильно углубляться в историю распространения стремян, ограничившись тезисными вехами [11] – в начале IV века н.э. в Китайском северном пограничье появляются односторонние петли, прикрепленные к седлу.
Глиняная статуэтка VI века, Япония.
Первые стремена представляли собой подножку для посадки на лошадь, а в первой четверти IV века они обзаводятся второй петлицей, а в середине VI века попадают в Европу вместе с аварами (опять-таки это некий традиционный взгляд, от которого специалисты могут несколько отклоняться). Первое «европейское» (в китайский текстах оно упоминается уже в 477 г.) нарративное упоминание стремян относится к "Стратегикону" (псевдо)Маврикия и датируется VI-VII веками. Сначала стремя упоминается в числе элементов конского снаряжения [12]
«Седла должны иметь плотные и широкие попоны и всю надлежащую упряжь; при седлах должны быть также два железных стремени»
Маврикий использует любопытный термин – σκάλα, лат. Scalae, т.е. лестница. Забегая вперед, это достаточно частая этимология термина стремени, которая в разных языках несет (наряду с корнем «веревка») смысл [13] «забираться, влезать». Если посмотреть на второе упоминание(псевдо) Маврикием этого термина, то мы как раз увидим именно это использование [14]:
«Чтобы облегчить посадку на лошадей депотатов раненых и сбитых на землю, нужно стремена депотатов с левой стороны от седла сделать двойными, то есть одно стремя должно быть, как обычно, у передней луки седла, а второе - у задней, чтобы на лошадь могли подняться сразу двое - и сам депотат, и тот, кто не может сражаться; первый из них должен опираться на стремя у передней луки седла, а второй - у задней»
Вывод я думаю, вполне очевиден, хотя стремена и были известны в Европе с VI в. н.э., однако, они не произвели фурора и рассматривались всадниками, судя по всему, как некий элемент облегчающий посадку в седло, но не повышающий сколько-нибудь заметно боеспособность воинов. В сущности, конный воин Карла Мартелла, что со стременами, что без оных не был сильнее своего «античного» аналога, будь то римский кавалерист или восточный катафракт (при прочих равных, конечно же).
Д. П. Алексинский, К. А. Жуков, А. М. Бутягин, Д. С. Коровкин. «Всадники войны. Кавалерия Европы». Конница армии Византии. VI в.
Думаю, и Линн Уайт это тоже прекрасно понимал, поэтому помимо традиционной «поддержки» без которой всадник должен был всенепременно вылететь из седла, он связал революцию с «таранным ударом», при котором копье зажимается подмышкой, а атака идет на галопе.
Стремя и таранный удар
Таранный удар Линн Уайт действительно мог бы посчитать «революцией», если бы не одно «но» - появился он не в VIII веке, а намного позже [15]. Иконографические и нарративные источники в данном случае, позволяют датировать этот способ атаки относительно точно. Наиболее достоверные сведения о новом способе атаки дает знаменитый ковер (вышивка) из Байе, изображающий сцены нормандского завоевания Англии и битву при Гастингсе (1066 г.). Стоит отметить, что сам ковер датирован несколько позднее и отражает реалии скорее 1080-1090 годов. Примечателен он тем, что одновременно изображает как хват копья вытянутой рукой, причем таких всадников большинство, так и непосредственно «таранный удар», при котором древко зажато подмышкой.
Вот он крайний справа воин атакует уже новым способом, зажав копье подмышкой, в то время как большинство других всадников держат его иначе.
В начале XII века Анна Комнина, дочь византийского императора уже отмечает «новый» способ атаки, при котором «франк» скачущий на коне способен пробить стену Вавилона. Возможно, этот способ атаки некоторые всадники освоили уже в середине XI века, о чем говорят редкие изображения – Джон Хэлдон относит его появление к битве при Тройне (1040 г.), однако, как массовое явление таранный удар возник в конце XI начале XII веков. Ну, а появление стремян в Европе произошло за полтысячелетия до этого, даже если брать период Карла Мартелла, т.е. VIII век разрыв эпох очевиден.
Возникает вопрос, ну раз уж мы тут все равно собрались, может по-быстрому датируем стремянную революцию XII веком, да разойдемся? Дело-то благое, но и тут масса нюансов, с одной стороны, да, тяжелая конница XII века – это совсем не то же, что было у Карла Мартелла, да и стремена из редкого элемента, превратились в стандарт снаряжения. Однако для того, чтобы снова поставить стремена во главу военного прогресса недостаточно гальванизировать труп теории Линн Уайт. Выделить роль стремян и специфической рыцарской посадки (когда он практически стоит в седле) в мощи таранного удара довольно сложно, если, конечно, не ударяться в пространные рассуждения о «дополнительной точке опоры в вертикальной плоскости».
Готовясь к современной реконструкции рыцарских турниров Ричард Альварес [15] решил провести опыт «таранного удара», исключая различные элементы конного снаряжения. Опыт проводился в рамках так называемой квинтаны (нем. Quintana, фр. guintaine, англ. guintain) – это вид тренировки, который появился около XII века и заключался в ударе копьем по неподвижной мишени с целью опрокинуть. Если подытожить серию его экспериментов, то выходит что, хотя стремена и могут давать некоторое удобство, но в момент удара особенно не влияют на его силу. Также он попробовал атаковать мишень вообще без седла и, хотя ему это удалось, однако, последствия (в отличие от стремян) он уже ощутил, проехавшись по спине лошади назад. В целом вывод был довольно прост, хотя на турнире он бы и предпочел воевать скорее с седлом и стременами, но рассуждения о том, что без оных таранный удар невозможен, ничего общего с реальностью не имеют.
Сорян за качество, картинки были мелкие
Впрочем, есть и более научные эксперименты [16] – конгломерат авторов во главе с неутомимым Аланом Уильямсом определили энергии удара копье при атаке. Причем комбинируя снаряжение, они пытались выявить влияние каждой его части, результаты, думаю, вас уже не удивят. Энергия удара при использовании стремян менялась незначительно. Для понимания, крюк на кирасе, куда укладывалось копье, повысил энергию удара в среднем вдвое - с 127 до 206 ДЖ, с 97 Дж до 217 Дж и со 100 Дж до 216 Дж в зависимости от типа седла. Есть желание объявить о крючной революции разделившей историю на эпоху всадников и пехотинцев, ну и что там еще по списку?
Если не стремя, то что?
Я понимаю, что спихнув с пьедестала стремена, мы ощутим щемящую пустоту в душе и вопрос, что же тогда привело к появлению таранного удара? Как по мне, поиск волшебной заклепки, без которой воин обязательно навернется с лошади, дело заведомо бесперспективное – после своего появления таранный удар выполнялся даже легкой конницей, например, казаками в XVII-XIX веках [18]. Возможно, комплекс рыцарского снаряжения послужил неким спусковым крючком для возникновения данного способа атаки, причем первую скрипку тут скорее играло седло с высокой задней лукой. Это неплохо увязывается как с боеспособностью античной катафрактной конницы, которая использовала «рогатое» седло, давшее возможность (?) устойчивой атаки с контосом наперевес, так и с превратившейся почти в кресло седло раннего средневековья. Но повторюсь, эти изменения скорее подгонка вооружения под нужды всадников, а не обязательный атрибут без которого ничего не получится. В любом случае, ответ на этот вопрос находится за рамками настоящего исследования, которое и так уже разрослось.
Возможно, у вас сложилось впечатление, что я пытаюсь представить стремена как некий рудиментарный элемент, который стал популярным лишь по какому-то недоразумению. Отнюдь, речь в первую очередь об особой роли стремян, которую им приписывают. Безусловно, они сделали жизнь всадника несколько лучше, как это делали колесцовые шпоры, седло с высокой задней лукой или крюк на кирасе. Снаряжение всадника постоянно совершенствовалось, а революционности стремян мы обязаны лишь тому, что они удобно вписались по времени в теорию Линн Уайт, ткни он в свое время пальцем в седло с высокой задней лукой или каплевидный щит, мы имели «щитовую» и «седловидную» революцию (что, кстати, было бы куда ближе к истине). Но если Вам очень нужен волшебный девайс, определивший мощь рыцарской кавалерии, то пусть это будет печатный станок, благодаря ему история так часто делится на «эпохи» всадников и пехотинцев.
Примечания
1. White, Lynn . Medieval Technology and Social Change. // Oxford University Press, 1962, P.2
2. P. H. Sawyer , R. H. Hilton, «Review: Technical Determinism: The Stirrup and the Plough» // Past & Present No. 24 (Apr., 1963), pp. 90-100
3. Andrew Ian Wilson, «Machines, Power and the Ancient Economy», The Journal of Roman Studies, 2002
4. Kelly DeVries «The Stirrup, Mounted Shock Combat, Chivalry, and Feudalism » // Medieval Military Technology, 1992, pp. 95-122
5. Alex Roland, «Review: Once More into the Stirrups: Lynn White Jr., "Medieval Technology and Social Change" // Technology and Culture Vol. 44, No. 3 (Jul., 2003), pp. 574-585
6. Bernard S. Bachrach «Charles Martel, Mounted Shock Combat, the Stirrup and Feudalism» // Studies in Medieval and Renaissance History, Vol. III, 1970, p.49-75
7. Филипп Контамин «Война в Средние века», «Проблема стремени», 2001.
8. В.П. Никоноров «К вопросу о роли стремян в развитии военного дела» // Степи Евразии в древности и средневековье. Книга II. СПб: 2003, с. 263-267.
9. Эварт Окшотт “Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса" М., ЗАО Центрполиграф, 2004. стр.98.
10. Д.А. Скобелев «Хочу возразить: о некоторых дискуссионных вопросах сарматоведения» // Parabellum novum № 1 (134). СПб., 2013, стр. 76-78
11. П. В. Шувалов. «Два железных стремени» // ΚΟΙΝΟΝ ΔΩΡΟΝ: Исследования и эссе в честь 60-летнего юбилея Валерия Павловича Никонорова от друзей и коллег / СПбГУ, 2014., стр. 568
12. Стратегикон, I, 2
13. И.Л. Кызласов «О происхождении стремян» // СА. 1973. №3. С. 24-36.
14. Стратегикон, II, 9
15. D. J. A. Ross «L'originalité de «Turoldus» : le maniement de la lance» // Cahiers de Civilisation Médiévale Année, 1963, 6-22, pp. 127-138
16. R. P. Alvarez, “Saddle, Lance and Stirrup: An Examination of the Mechanics of Shock Combat and the Development of Shock Tactics”, // Hammerterz Forum Vol 4 No 3&4 July 15, 1998.
17. Alan Williams, David Edge, Tobias Capwell, 2016, «An experimental investigation of late medieval combat with the couched lance» // Journal of Arms and Armour society, vol. 22, p. 2-29
18. Л. А. Бобров «К вопросу об истоках конного копейного боя российских казаков второй половины XVIII – первой половины XIX в.», // Parabellum Novum, № 2 (35), 2014, стр. 115-151
Статья подготовлена для проекта warcats.ru
https://warcats.ru/2020/12/15/stremena-revolyutsiya-kotoroj-...
Мой каролинг. Просто похвастаться. Самоделка
Давно хотел себе меч, делал долго и всё таки сделал. Мечты сбываются если идти им на встречу и что то делать, а не мечтать лёжа на диване. Несколько месяцев время от времени плющил рессору, потом несколько месяцев время от времени слесарил получившуюся железку.Потом ножны делал и вот вроде бы сделал. Меч конечно не заточен, так как сразу попадёт в разряд ХО если заточить, а так красивый сувенир, для стены.
Меч каролинг. Длина клинка 79 см. Ширина у гарды 45 мм, толщина лезвия у гарды в пределах 5 мм, общая длина меча с рукоятью 94 см. Ширина гарды 95мм. гарда и "яблоко" тыльник из железа. Клинок из стали 50ХГА. Меч украшен орнаментами, стилизован под старину. Клинок не заточен. вес 1500 грамм. Рукоять из дуба, обтянута козьей кожей. Ножны вырезаны из кедра и украшены резьбой по дереву, орнаментами в скандинавском стиле.
Мечи, годные новоделы #1.
Всем привет!
В процессе поиска источников и отслеживания мастеров регулярно набредаю на отличные примеры современных копий средневековых клинковых изделий.
Решил поделиться. Нумерую пост, вдруг зайдёт.
1. Начнём с Мечей от Альбиона. Парни реально круты. Технический уровень выше всяческих похвал. Ценник соответственный (:
Мечи их работы илюстрируют типологию мечей Э. Окшотта в Википедии, можете посмотреть, там есть на что.
2. Длинный меч, иногда называемый полуторным. Тип 20 а по типологии Окшотта. Навершие, популярное в конце 15-го века, "рыбих хвост".
Мастерская на фото указана, смотрите подробнее, кому интересно.
Мечи в среднем от одного килобакса ст0ят, очередь около года (:
Отдельно по теме названия такого меча - правильным считается "большой меч" или "длинный меч".
Его можно держать одной рукой, можно двумя, а полуторный хват в природе не существует (:
Общая длина меча 122 см, длина клинка 95 см, ширина клинка у перекрестья - 5 см. Точка баланса - 8.5 см от гарды. Вес 1.6 кг.
3. Ещё один длинный меч, на этот раз в комплекте "одел и ушёл".
Набор бортового оружия состоятельного парня.
Рукоять меча из тиснёной кожи имеет муфту, предохраняющую ножны от попадания влаги внутрь.
Ножны деревянные, с обтяжкой богатой тканью, латунными обоймицей и хвостовиком. Может быть узорчатый шёлк или ткань с набивкой орнамента.
Пояс также обильно украшен латунными накладками.
Кинжал - рондельный, довольно простой. С дополнительным ножичком.
4. Интересный меч, два варианта от разных изготовителей. Гарда меча выполнена с любовью к вражеским мордам лица (:
Нечасто встречается на турнирах.
5. Раннесредневековый меч в богатых ножнах с несъёмным поясом.
Правильный клинок в правильном интерьере (:
6. Хороший пример грамотной реконструкции меча.
Рукоять точно под одну руку преднозначена, но клинок уже заметно "подрос".
Клинок линзовидного сечения, с двойным долом. В центре клинковой части инкрустация сокращённого религиозного девиза.
7. Прекрасный меч 14-го типа.
Великолепный мастер, который делает мечи на заказ, Peter Johnsson. Смотрите его работы на фейсбуке, там в достатке фапабельного.
В числе прочего, им сделан меч для музея Золинген, чтобы вы понимали уровень специалиста. Хотя, это и по фото видно.
Также есть несколько лекций этого мастера о симметрии меча и динамических характеристиках меча. Он один из первых обратил внимание научного сообщества на то, что меч не является статичным предметом исследования из витрины музея. Это прежде всего инструмент для активной работы. Йонсон ввёл в научный оборот целый ряд дополнительных параметров меча. Очень толковый дяденька.
В навершии и перекрестье - инкрустация камнями в бронзовых обоймицах. Обмотка кожей на рукояти зафиксирована бронзовыми гвоздиками. Создаёт дополнительный рельеф для лучшего удержания оружия.
8. Далее у нас Патрик Барта.
Этот мастер занимается мечами эпохи викингов и "англосаксонскими" клинками любой сложности. По копирайту можно посмотреть больше работ.
На фото коллажи с выборочными фото процесса производства.
Ножны, на мой взгляд, простоваты для такого моднейшего меча. Клинок из дамаска, эфес меча с инкрустацией серебра и меди.
Охренеть просто.
9. Заключительным пунктом представляю вам мастерскую Môc Art и Меч таксиста их меч Ульфберт. Камрады начинали вместе с Петером Йонсоном (пункт 7), сейчас работают отдельно.
Môc Art - специалист по эпохе викингов и англоскаксонским клинкам.
Очень непростая техническая часть работы. Потрясающее внимание к деталям. Огромный спектр видов работ.
На сегодня всё.
Надеюсь, вам понравилось.
Всего доброго!
Каролингские мечи типа АЕ.
Термин каролингский меч – условный. С династией Каролингов связан косвенно.
Родиной каролингского меча является Скандинавия. Она же считается клинковым арсеналом Европы: на её территории найдено более 2500 мечей этого типа. Больше всего - в Норвегии.
Около 2000 мечей рассматривает Я. Петерсен в своей монографии «Норвежские мечи эпохи викингов». Среди мечей 9-11 веков он выделил 26 типов с подтипами. Основой типологии послужили рукояти мечей, поскольку клинки каролингов отличаются незначительно.
Типология создана более 100 лет назад и уже давно стала классикой.
Норвежские мечи оказались по своей форме вполне международными, так что типология Петерсена применима к большинству мечей, найденных в разных странах Европы.
И мечи, найденные на территории Древней Руси, исключением не являются.
Важным моментом считается нахождение меча в археологическом контексте. Расположение меча среди разнообразных бытовых предметов само по себе может сказать о многом. Инвентарь погребения позволяет более точно датировать меч, особенно монеты и ювелирные украшения. Также это даёт общее представление о вещевом комплексе воина.
Следует различать личные вещи погребённого и посмертные дары от родственников.
Мечи были оружием дорогим. Даже в военных погребениях встречаются нечасто.
Вот немного статистики 60-х годов.
В Приладожье на 700 раскопанных курганов приходится всего 18 мечей.
В Гнёздово из чуть более 800 курганов вынули 20 мечей.
Вокруг Чернигова на 250 курганов пришлось 10 мечей.
Причём, по мере удаления от городских районов количество мечей резко падает.
Если доверять составу погребального снаряжения, то большинство мечников были пехотинцами: в их могилах нет экипировки всадника.
Положение меча при погребённом определить не всегда возможно. В пяти случаях меч расположен у правого плеча воина, клинком в сторону ног. Вероятно, носили его на портупее через плечо, а не на поясе. Этот способ ношения был популярен в ряде стран, упоминается в византийских письменных источниках.
Как известно, часть продукции оружейники выпускали в виде полуфабрикатов: голые клинки без рукояти, перекрестья, навершия и ножен. И это не всегда бюджетный сегмент.
В разных странах оформляли оружие по-разному.
О двух богато украшенных мечах я бы хотел рассказать сегодня.
Это мечи типа АЕ по Петерсену.
Первый – меч из женского захоронения в Суонтаки, Финнляндия.
Захоронение датировано 1030-м годом.
Меч из Суонтаки имеет следующие параметры:
Длина клинка: 700 – 830 мм.
Ширина клинка у основания: 46 – 51 мм.
Длина дола: 625 — 690 мм.
Ширина дола: 18 – 30 мм.
Меч стальной двулезвийный, с широким длинным долом. Рукоять, перекрестье и навершие выполнены методом литья из бронзы. Детали пустотелые тонкостенные. Узор выполнен в стиле Урнес.
Клинок подписной, надпись видна на схеме:
И это, внезапно, сокращение христианских религиозных девизов.
Возможная расшифровка: +NMIN+ = (In) N(omine) M(ater) I(esu) N(ominе) (In), «Во имя Матери Иисуса»; вторая сторона: +NIOIN+ расшифровывается как (In) N(omine) I(esu) O(mnipoten) I(esu) N(ominе) (In), «Во имя Иисуса Всемогущего». Аналогию провёл согласно работе Дрбоглава Д. А. «Загадки латинских клейм».
Различить надпись получилось благодаря рентгену.
На самом деле, никакой внезапности, викингосы любили крестится: за это давали ништяки. Особо ловкие парни умудрялись по многу раз креститься в разных местах. Данное явление с юмором описано у Г. Бентсона в произведении «Драконы моря», созданного по мотивам саг.
Существует в аудиоверсии от Гоблина, мне зашло.
Поскольку захоронение в Суонтаки женское, меч считается погребальным даром родственника в знак уважения и/или признания статуса почившей.
Самое интересное в данном захоронении то, что мечей в могиле два (!)
Второй плохо сохранился, эфес меча был костяной или деревянный (истлел). Больше по нему не имею данных. Кто располагает инфой – делитесь, буду признателен.
Принадлежность мечей до сих пор вызывает споры. Отмечу, что теоретически меч вполне мог принадлежать женщине и она вполне могла умело им пользоваться.
Второй – меч из Осло.
Также известен как меч из Лангейда, меч из Бюгланда, меч из Сетесдаля.
Датируется также 1030 годом.
Общая длина меча 940 мм. Клинок стальной двулезвийный, с узким длинным долом.
Оформление довольно близко к предыдущему мечу. Различие состоит в стиле и материале.
Навершие и перекрестье стальные, украшены серебряной и золотой инкрустацией. Эфес меча изукрашен пиктограммами и простым спиральным мотивом. Христианские элементы также присутствуют.
Рукоять деревянная, обмотана серебряной проволокой.
Рентген меча:
Благодаря углам гарды и навершия эфес такой формы удобно сидит в руке.
Данных по весу мечей не имею.
Предположительно, без утрат мечи весили в пределах 1-1.4 кг.
Рекомендую посмотреть видео расчистки меча из Осло, оно сокращено и ускорено. Потрясающая работа! К сожалению, клинок меча сильно повреждён коррозией и на данный момент не расчищен.
Возможно, на нём также есть надписи.
Очень красивые и необычные каролингские мечи.
Хранятся в музеях Хельсинки и Осло соответственно.
Спасибо, что дочитали (:
Если где чего напутал, поправляйте.
Всем удачи!
Меч, найденный возле Хортицы.
Всем доброго времени суток!
Нашёл недавно информацию о том, что наконец-то расчищен и законсервирован меч, найденный возле Хортицы (ну как, недавно, в 2013-м поднят). Фото и информацию в новостях предоставили отвратительного качества. Ничерта не видно, описано непонятно. Возникла мысль поправить ситуацию.
Влез на форум, попросил дать наводку. Камрады оказались сознательными, опросили: а зачем, а точно надо, а куда постишь? Но контактами научных сотрудников поделились, за что им спасибо.
Научные работники вышли на связь сразу же, поделились некоторой инфой поверх озвученного в новостях. Также поделились фотками, под обещание не публиковать оные до экспонирования меча. Точные обмеры обещали выдать позже, в публикации уже, вкупе с рентгеном и металографией.
Зацените фото:
Отличного сохрана меч, должен заметить.
Рейнская работа.
Самые внимательные уже заметили на клинке надпись ULFBERHT. Подписных мечей этой группы найдено более 170 по всему миру по данным 1997 года. Сейчас, по словам Клима Жукова, уже под 300 известно - благодаря массовой расчистке уже найденных мечей.
"Автограф" ULFBERHT наносился на мечи с 10 по 12 век. Считается, что это имя одного из мастеров, которое позже стало общим названием мастерской. Есть несколько вариантов написания, часто на обратной стороне клинка располагались так называемые цеховые метки из пересекающихся линий (ромбов/крестов).
Надписи выполнены методом всечки в тело клинка другого метала: стали с отличным хим.составом или дамаскированной проволоки. После всечки клинок проковывался на гарячее, чтобы сталь клинка и буквы надписи сплавлялись воедино. Таким образом, в конечном изделии надпись выделялась только цветом.
По металлографическим данным район мастерской ULFBERHT определён лишь примерно и находка точного места крепко будоражит умы юных археологов (:
Да и всех фанатов темы, чего уж тут.
Сейчас считается, что мастерская располагалась в среднем течение Рейна, где-то между Майнцем и Бонном.
Рассмотрим эфес данного меча поближе.
Как вы видите, центровка хвостовика весьма условная, и это нередкое явление в средневековых изделиях. Позже центровка спасалась с помощью деревянной рукояти, скрывавшей этот ужос перфекциониста. Обычно рукоять вырезали из дерева и проклеивали кожей поверх. Но есть и костяные детали, есть обмотка проволокой, есть и цельнометалические рукояти.
Данный меч найден в Днепре на дне, чем и обусловлен его отличный для своего времени сохран.
Стальные детали эфеса украшены инкурстацией. Использованы медные, серебряные и бронзовые проволочки. Каждая проволочка упрятана в собственную какнавку, прорезанную штихелем. В среднем на 1 миллиметр поверхности идёт три проволочки (!!) Ювелирная работа, очень кропотливая и сложная.
Занимательно, что этот меч приписывают князю Святославу Игоревичу. Это заявление ни на чём не базируется, как это часто бывает с громкими заголовками...
Популярность подписных мечей группы Ulfberht в среде раннесредневековой военной аристократии можно объяснить их качеством. Эта мастерская работала в высшем ценовом сегменте, как сказали бы сейчас. Дичайший эксклюзифф.
Как показали исследования, в мечах Ulfberht было 0,75 -- 1,2 % углерода, тогда как в клинках конкурентов содержание углерода оставалось в пределах 0,4 -- 0,6 % и было неоднородно распределено по клинку.
Если оставить сухую цифирь, то на поле боя такое оружие учиняло примерно следущее:
Натурально разрубая в клочья самые плохие шлемы и перерубывая попалам клинковое оружие противника в попытке жёсткого блока.
Согласитесь, весьма наглядная реклама торговой марки (:
В том числе и поэтому мастерская существовала более 200 лет в то неспокойное время. Кроме того, желание срубить бабосов на чужом Имени имело место быть уже тогда: зафиксировано несколько подделок мечей данной мастерской. Подделки вычисляют рядом жёстких ошибок в написании, заметно худшим качеством и, конечно, данными металлографии.
Кроме подделок известен как минимум один случай переделки каролингского меча Ulfberht в палаш. Это синтез северогерманского качества и венгерской оружейной моды. У этих парней палаши и сабли были в почёте. Довольно необычно видеть меч с переделанной сабельной рукоятью.
Версии относительно нахождения данного меча на дне реки есть разные, наиболее вменяемыми видятся две.
Меч мог быть утерян при переправе или в абордажном бою.
В ритуальные приношения богам верится слабо, слишком ценный предмет. Обычай топить в болоте часть свеженаграбленных ништяков бытовала в Скандинавии, а о её существовании на территории древней Руси ничего не известно.
Более детальную инфу про этот меч можно найти в монографии по запросу:
Остапенко М. А., В. Д. Саричев Знахідка меча Х ст. біля Хортиці (до питання про похід князя Сіятослава «в пороги» 972 р.)/ М. А. Остапенко//Археологія. – 2016 р. - №3.
В заключение.
Я не специалист, а продвинутый любитель оружейной темы.
Конструктивная критика приветствуется.
Дополнительные фото предоставлю по запросу.
Пикабу читаю с разной периодичностью давненько, теперь вот решил присоединиться к написанию также, в связи с тем, что историческая и оружейные темы заметно "подросли".