Ультрафиолет
ИСТОЧНИК - Фактограм
ИСТОЧНИК - Фактограм
Нейробиологи провели работу с использованием мозга животных: орган помещали в специальный раствор, а затем в морозильную камеру.
Результаты показали, что в коре головного мозга кошек содержится 250 миллионов нейронов, в то время как у собак их число достигает приблизительно 530 миллионов. На основе этих данных был сделан вывод, что собаки умнее.
А что раньше мешало провести такие исследования и действительно ли количеством нейронов определяется умность живого существа?
Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества
Дмитрий Иванович Менделеев — русский учёный, успешно работавший во многих областях науки, помимо химии. Наиболее известное его открытие – Периодический закон химических элементов
«Химия, как и всякая наука, есть в одно время и средство и цель.
Она есть средство для достижения тех или других практических, в общем смысле этого слова, стремлений. Так, при содействии ее облегчается обладание веществом в разных его видах, она дает новую возможность пользоваться силами природы, указывает способы получения и свойства множества веществ и т. п.
В этом смысле химия не отличается от простого описания виденного и узнанного, даже мало отличается и от ремесла, дела заводчика и мастера; роль ее при этом служебная, она есть средство для достижения блага. К этому, уже почтенному призванию присоединяется однако, другое, в химии, как и в каждой выработанной науке, есть ряд стремлений высших, не ограничиваемых временными и частными целями (хотя и приводящих к ним и нисколько им не противоречащих), и знакомство с нею в этом отношении, воодушевляющее ее приверженцев и деятелей, выражается прежде всего известным миросозерцанием на предмет ее исследований.
Это миросозерцание составляется не только из одного знания главных данных науки, не только из совокупности общепринятых, более точных выводов, но и из ряда гипотез, объясняющих или выражающих еще не точно известные отношения и явления. В этом последнем отношении научное миросозерцание сильно меняется не только со временем, но и с лицами и все усилия научных деятелей направляются именно к тому, чтобы миросозерцание свое или той школы, к которой они принадлежат, перевести в ряд неоспоримых начал науки. Это стремление составляет ближайшую причину (стимул) лучших работ деятелей науки. Эпохи и школы науки характеризуются миросозерцанием, руководящим работами, а в том разноречии, которое в этом отношении существует между разными деятелями, должно видеть единственный прочный залог дальнейших успехов.
История наук показывает, что этим путем наука двигалась, узнавались некоторые истины, принимаемые всеми, а вместе с тем достигались попутно и чисто практические цели. Одно собрание фактов, даже и очень обширное, одно накопление их, даже и бескорыстное, даже и знание общепринятых начал НЕ дадут еще метода обладания наукою, и они НЕ дают еще ни ручательства за дальнейшие успехи, ни даже права на имя науки в высшем смысле этого слова.
Здание науки требует не только материала, но и плана, и оно воздвигается трудом, необходимым как для заготовки материала, так и для кладки его и для выработки самого плана.
Научное миросозерцание и составляет план — тип научного здания. Притом пока нет плана — нет и возможности узнать многое и из того, что уже было кому-либо известно, что уже сложено. Многие факты химии, не нанесенные на её план, часто открывались не раз, а два, три и более раза.
В лабиринте известных фактов легко потеряться без плана, и самый план уже известного иногда стоит такого труда изучения, доли какого не стоит изучение многих отдельных фактов. Без материала план есть или воздушный замок, или только возможность, материал без плана есть или груда, сложенная, может быть, так далеко от места стройки, что ее перевозить не будет стоить труда, или опять только одна возможность; вся суть в совокупности материала с планом и выполнением. В научной деятельности очень часто рабочий и архитектор совпадают, но нередко есть и здесь, как в жизни, разница между ними, иногда план предупреждает, иногда следует за постройкою, за изготовлением и скоплением сырого материала. В сооруженных же частях научного здания одинаково привольно жить не только тем, кто составлял план, готовил материал или вел кладку, но и всякому, кто захочет ознакомиться с планом, чтобы не попасть в недостроенные части, в подвалы и чердаки, где свален ненужный хлам.
Наука слагается, таким образом, не только из установившихся законов, отвлечений и обобщений, позволяющих не потеряться в частностях, разобраться в материале, но также из гипотетических построений, до пускающих проверку путем опыта и наблюдения и освещающих ряды необобщенных наблюдений. Знакомство с этою областью знания в изложении науки достигается двумя способами: одни предпочитают положить в основу всего изложения с самого начала те гипотезы, которые они считают вполне вероятными. Это и пригодно не только для краткости изложения, но и для его впечатлительной цельности, но зато такой способ изложения закрывает целые области явлений, не угадываемых принятою гипотезою, и, что всего важнее, при таком способе изложения не возбуждается или только редко возбуждается столь плодотворное, критическое отношение к предмету, и потому, если при этом поколеблется вера в основное начало, все здание, построенное на недоказанном, рушится; этим путем вырабатываются ученики, адепты, а не самостоятельные свободные деятели. Этот способ передачи научного миросозерцания мне кажется малонадежным, полезным только в особых, частных случаях, а потому я держался другого приема, состоявшего в изложении частностей на основании уже прочно установившихся понятий, таковы, напр., в химии понятия о частице, о замещениях, об атомных весах, об элементах и т. п.; развитие же тех понятий, которые определяют миросозерцание науки, при этом излагается по поводу тех или других частностей. Этим объясняется план моего изложения.
Кончаю его с желанием, чтобы химическое миросозерцание, какое я старался передать читателям, побудило их к дальнейшему изучению науки и стало развиваться в них и посредством их, по мере более полного знакомства не только с тем немногим, что было изложено мною, но и с тем многим, что им предстоит еще усвоить, чтобы сделаться обладателями нашей науки и участниками ее дальнейших успехов.»
Менделеев Д.И. Химическое миросозерцание и изучение химии // Сборник: Границ познанию предвидеть невозможно / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю. И. Соловьева. — М.: Сов. Россия, 1991. — 592 с. — (Публицистика классиков отечественной науки) — с. 459-463.
Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Нарушение системности научного знания ведёт к лженауке по оценке Л.С. Клейна
Сокровищница науки и другие жанры по Льву Гумилёву
Будущее ТРИЗ и ТРТЛ — 7 материалов по теме
Категории / Картины мира — около 160-ти материалов по теме
см. термин Открытый список нерешенных проблем в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 13-ти видео: УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ
идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Дмитрий Иванович Менделеев — русский учёный, успешно работавший во многих областях науки, помимо химии. Наиболее известное его открытие – Периодический закон химических элементов / Историческийбагаж.рф & На фоне — изображение создано нейросетью Шедеврум
Изображение создано нейросетью Шедеврум
Изображение создано нейросетью Шедеврум
Верующий
Ученик
Адепт
Дьякон
Инквизитор
Каратель
Кардинал
Епископ
Архиепископ
Отец
Священник
Первосвященник
Апостол
Ангел
Архангел
Бог
Сверхбог
Неизвестно
Разметка
Вся исследования ведется к пробитие, к порыву в ментальных ограничениях, яркий тому пример Коран и Библия, человеческим интеллектом невозможно написать эти книги, ровно также как и во всех других сферах, для этого нужно много времени кои посему нет нужды тратить, и вам не советую, это сложно объяснить но кратко вот что
Невозможно абсолютно все рассчитать
Когда вы будете делать расчет, а расчет предполагает охват всего, всех переменных, и прогнозирование переменных вы в какой то степени упретесь в стенку очень крепкую и когда ситуация выйдет за рамки ваших расчетов и прогнозирования то чаще всего это приводит к ошибкам и причем даже очень большим ошибкам, и поэтому люди придумали слово удача, ее тоже можно отнести к низменным качествам
Поэтому я сделал вывод в свои 22 года что, чтобы пробиться выше ментальных ограничении я должен изучить все, провести все эксперименты, верно, я ученый, я исследователь, мое внутреннее я говорит мне идти вперед без зазрения совести, совесть тоже низменное желание, у Бога всех этих Низменных качеств отсутствует так как ему не предстало чего то стыдиться, злится, смеяться, ревновать, в общем это все человеко низменные желание ровно как и похоть, поэтому ваше понимание Бога выходит далеко за рамки Корана и Библии, и тогда вы поймете что изучать исследовать ох как будет не легко
Качества Периферии и Биоэлектричества в общем низменные
Ложь
Неверие
Зависть
Любопытство
Злоба
Нервозность
Грусть
Раздражение
Непоследовательность
Сбрасывания всей силы и усилия на одну точку то есть в пределах текущей уровней, все равно что слепой не взирая на уровень выше и других элементарных вещей
Промежуточные, имхо это большинства мужчин 20-40 периферии, вы заметите набираясь опыта
Концентрация на действиях слова
Приказы несуразные слова
Здесь главный акцент на слов с языка, то есть разговором, а как отмечалось выше, более 95% слов из уст ненужная и устаревшая информация, ключевое, это слишком мало информация и человеческая речь не способна передать знания в речевом способе, еще раз говорю Книга
Распространено убеждение, что результат теста на IQ представляет собой оценку умственных способностей человека и напрямую влияет на успех во многих сферах его жизни — от оценок в школе до продвижения по карьерной лестнице. Мы решили проверить, подтверждается ли это научными данными.
Спойлер для ЛЛ: неправда
Множество сайтов и образовательных ресурсов предлагает пройти различные тесты на определениекоэффициента интеллекта. И в App Store, и в Google Play Market размещены десятки приложений, в которых можно или пройти сам тест, или подготовиться к нему. Уровень IQ известных людей — популярная тема для обсуждения, а интернет-пользователи регулярно задаются вопросом, что означают те или иные баллы, а также интересуются, как улучшить свои результаты. Высокий показатель IQ считается чуть ли не синонимом гениальности.
Понятие коэффициента интеллекта (intelligence quotient, IQ) предложил немецкий учёный Уильям Штерн в 1912 году. В основе его идеи лежит соответствие умственного возраста реальному, то есть у первоклассника и 50-летнего профессора может быть одинаковый IQ, но это не говорит нам о гениальности первого или посредственности второго. При этом Штерн не был первым, кто решил измерить человеческий интеллект. Ещё в 1905 году французский психолог и доктор медицины Альфред Бине предложил тест для определения такого показателя, как умственный возраст. В 1916 году тест Бине был адаптирован для американской аудитории и получил название шкалы Стэнфорд — Бине. Последняя его версия, пятая, была представлена в 2003 году и сейчас активно используется для определения способностей школьников и поступающих в вузы.
Помимо теста Стэнфорд — Бине, существуют и другие варианты определения коэффициента интеллекта. Например, в 1936 году появился тест английского учёного Джона Равена, в 1940-е разные варианты своей шкалы представил немецко-британский психолог Ганс Айзенк, а в 1955 году способ измерять интеллект предложил американский специалист Дэвид Векслер. Задания всех этих тестов проверяют способности человека к разным аспектам умственной деятельности: классифицированию, поиску аналогий и закономерностей, кратковременной памяти, образному, вербальному, пространственному или логическому мышлению. В некоторых версиях тестов на IQ на выполнение заданий отводится фиксированный промежуток времени, другие позволяют решать задачи столько, сколько хочет сам испытуемый. Результаты тестов на определение коэффициента интеллекта подсчитываются по принципу нормального распределения с медианным значением в 100 баллов и стандартным отклонением, равным 15. Считается, что значения IQ менее 70 говорят об умственной отсталости, а свыше 145 — о гениальности испытуемого.
Однако научное сообщество не имеет единого мнения о достоверности и практической пользе таких тестов. Например, расхожа шутка, что высокие показатели теста свидетельствуют не об уме человека, а лишь о его способности хорошо проходить тесты на коэффициент интеллекта.
Во-первых, существует так называемый эффект Флинна. В 1984 году новозеландский учёный Джеймс Флинн заметил, что с 1934 по 1978 год средний показатель IQ среди жителей США вырос на 15 пунктов, то есть американцы становились на три пункта умнее каждые десять лет. Эффект Флинна можно наблюдать и в других странах — например, IQ нидерландских призывников с 1952 по 1982 год вырос на 20 пунктов. Однако сделать из этого вывод, что человечество постоянно умнеет, нельзя. Так, датский исследователь Томас Тисдейл и его американский коллега Дэвид Оуэн проанализировали уровень интеллекта датских призывников: с 1959 по 1979 год результаты улучшились на 3 пункта за каждое десятилетие, с 1979 по 1989 год — только на 2 пункта, с 1989 по 1998 год — на 1,5, а с 1998 по 2004 год коэффициент интеллекта призывников снизился на 1,5 пункта. Из-за того что задания обновляют сравнительно редко, например, тест Стэнфорд — Бине, последний раз отредактированный в 2003 году, может давать погрешность не меньше чем 6 пунктов в каждую из сторон. Также критике за устарелость и методологические ошибки подвергается тест Айзенка. С одной стороны, наследие учёного было посмертно пересмотрено, и в его работах вскрылись значительные злоупотребления, с другой — сам автор теста придерживался не подтверждённых наукой взглядов о том, что на уровень интеллекта влияет раса.
Во-вторых, исследователи разных тестов IQ отмечают несовершенство самой системы тестирования. Например, академик РАН, президент Московского математического общества Виктор Васильев, изучив задачи оригинального теста Айзенка с точки зрения математической логики, выявил ряд некорректных формулировок и грубых ошибок. Из 16 исследованных задач для восьми были приведены неправильные ответы, для трёх — правильные ответы имели неправильное обоснование.
Например, Васильев рассматривает такую задачу: «Некоторые тракторы — кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, — тракторы». В оригинальном тесте Айзенка такое утверждение оценивается как верное. Однако Васильев на диаграмме объясняет ошибочность этого суждения.
В-третьих, рациональный интеллект работает по принципу двух систем, описанному психологом Даниэлем Канеманом. Система 1 — автоматическая и крайне быстрая, при этом она не даёт ощущения намеренного контроля. Система 2 стимулирует внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Тесты IQ в основном предполагают оценку успешности и результативности только системы 2, соответственно, они не могут дать полноценное представление о рациональном интеллекте тестируемого.
В число критиков IQ-тестов также входит профессор Гарвардского университета Говард Гарднер. Он считает, что интеллект состоит по меньшей мере из семи аспектов: лингвистического, логико-математического, пространственного, телесно-кинестетического, музыкального, внутриличностного и эмоционального. Однако современные тесты измеряют прежде всего логико-математический интеллект, а значит, многие другие способности человека остаются неучтёнными.
Важнейшим исследованием в области изучения релевантности тестов IQ стала работа канадско-британской группы нейрофизиологов. В ноябре 2010 года учёные запустили сайт, на котором любой желающий мог пройти 12 тестов, проверяющих различные типы когнитивных способностей. Количество участников тестирования превысило 100 000 человек. Кроме того, был проведён отдельный эксперимент с 16 добровольцами, которые проходили тот же тест, при этом за работой их мозга учёные следили с помощью томографа. При выполнении разных заданий у испытуемых активизировались разные зоны мозга, к тому же специалисты обнаружили, что существует как минимум две независимые цепи нейронов, отвечающих за решение таких задач. Авторы также обратили внимание на то, что интеллектуальные способности складываются по меньшей мере из трёх аспектов: кратковременной памяти, способности логически рассуждать, а также вербального компонента — и привести их измерения к единому показателю невозможно.
Американский психолог Джоэль Шнайдер согласен с научными выводами коллег: результат теста IQ даёт не только приблизительное, но и крайне усреднённое значение. Так, человек может обладать неплохой памятью, выдающимся абстрактным и логическим, но слабым вербальным мышлением. Тест покажет, что его способности находятся на среднем уровне.
Наконец, последний аргумент против таких тестов заключается в том, что, проходя один и тот же тест с небольшими перерывами, можно получить разные результаты, так как на концентрацию значительно влияет психическое и физиологическое состояние человека. Британское исследование 2013 года показало, что у респондентов с временно низким доходом (фермеры перед сбором урожая) и высоким уровнем стресса результат теста мог снизиться на целых 13 пунктов, такое же временное снижение IQ давала всего одна бессонная ночь.
Ещё более показательно американское исследование 1972 года — на способности детей сеими-девяти лет влияли конфеты M&M’s! Учёный Келвин Эдлунд пригласил 79 детей из семей с уровнем дохода ниже среднего и попросил их пройти тест Стэнфорд — Бине. Через неделю эти же дети вернулись на второй этап эксперимента — теперь половине из них за каждый правильный ответ исследователь давал по одной конфетке M&M’s, а другая проходила тест без всякого поощрения, в прежних условиях. Поощрение подняло средний уровень IQ в первой группе на 12 пунктов, во второй группе он остался неизменным и не отличался от результатов первого тестирования.
Не менее интересны и данные, полученные американским учёным Харольдом Скилсом. Он решил изучить, как меняется IQ детей с диагностированной умственной отсталостью в зависимости от их места проживания: в приюте и в приёмной семье. Измерения, проведённые с разницей в четыре года, показали, что коэффициент интеллекта тех, кто был усыновлён, обогнал в среднем на 50 пунктов показатели их сверстников, оставшихся в учреждении. Можно было бы попытаться объяснить такой скачок тем, что приёмные семьи активно занимались развитием этих детей, но нет — сами приёмные матери имели умственную отсталость и проживали в специализированных учреждениях. Этих детей они не развивали в общепринятом смысле слова, вместо этого женщины просто уделяли им внимание. То есть сама атмосфера семьи способствовала повышению способности детей к решению задач.
При этом некоторые корреляции между баллами, полученными в результате тестирования, и социальными аспектами всё-таки наблюдаются. В докладе Американской психологической ассоциации «Интеллект: известное и неизвестное» 1995 года говорится, что высокий уровень IQ отвечает примерно за 25% успеха в обучении, однако должны иметься и другие факторы: настойчивость, интерес к школе и готовность учиться. Примерно ту же роль IQ играет в достижении высокого социального статуса, чуть меньшую (16%) — в получении дохода. Однако учёные обращают внимание, что унаследованное богатство, престижность оконченной школы и университета, раса, пол, рост и даже субъективно оцениваемая красота играют более важное значение для предсказания уровня доходов. Получается, что, хотя уровень IQ и влияет на различные социальные аспекты, он их не предопределяет.
Таким образом, нет никаких научных данных, подтверждающих, что результаты теста IQ как-то отражают настоящие интеллектуальные способности человека. На сегодняшний день для их измерения не существует единого критерия. Более того, он вряд ли вообще может появиться, ведь интеллект — это собирательное понятие, включающее в себя способности к разным типам мышления, память и умение вербально выражать свои мысли.
Изображение на обложке: Photo by Priyanka Singh on Unsplash
Наш вердикт: неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
Привет! Здесь приведу обобщение без обсуждения области применения, параметров аудитории и специфики контента.
Это позволяет мне свести всё к трем пунктам:
- актуальность
- питательность
- привлекательность
Первое говорит о том, что автор нашел что-то включенное или перекликающееся с тем, о чем я уже думаю. Аналитик во мне захочет как минимум разглядеть глубину проработки материала, синтетик потянется встраивать свежие элементы в прежние суждения. Именно здесь важен фактор "интересное": этот ранг в мышлении получает то, что триггерит заметное количество параметров фильтра новых сигналов. Проще говоря, решение "принять/отклонить" исходя из знаний и опыта.
Просто коротко: хочу об этом больше знать.
Второе - автор привёл новую почву для размышлений. Мозг не любит тратить энергию на "изведанное", там и автопилот справится. Если вы не согласны, то возможно не учитываете что к точке расфокусировки "мне понятно, что там будет и как я с этим взаимодействую" лежит обязательный путь из исследований и повторений. Когда нам что-то наскучило, мы эту точку прошли. Лайк уходит не на просьбу его поставить, а в благодарность за расширение и наполнение этого пути.
ПК: хочу об этом думать.
И последнее - образ автора благотворно отражается во мне. Мои глаза и уши уловили стройность и логику в подаче, мне легко не отрываться. В голове ничего не подавляет мою свободу суждений и я следую чужой мысли без внутренних противоречий.
ПК: хочу почувствовать, что чувствовал автор.
Интересно, насколько это относится к вам. Вы за это ставите лайк? Можем ли мы добавить что-то выходящие за рамки найденных критериев?
Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества
Николай Кузанский (Кузанец, Кузанус) — немецкий теолог и учёный, заложивший ряд мировоззренческих идей в европейское естествознание. Некоторые историки считают, что он был «последний схоласт и первый гуманист»
«Разум так же близок к истине, как многоугольник к кругу, ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу»
Николай Кузанский
Предвосхищая более поздние работы Иммануила Канта, «…Николай Кузанский признавал четыре ступени познания человека:
чувственное восприятие,
рассудок, или дискурсивное мышление, разделяющее противоположности,
разум, ставящий противоположности в связь между собой и
мистическая интуиция, являющаяся непосредственным созерцанием совпадения противоположностей.
Он подчёркивал роль чувственного опыта и математики в познании, указывая, что чувственный опыт является необходимым предварительным условием для развития высших ступеней познания».
Маковельский А.О. История логики, М. «Кучково поле», 2004 г. с. 284.
Замечу, что в ряде переводов приводятся термины: интеллектуальное видение (интуиция).
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Об учёном незнании по Николаю Кузанскому
Мышление и интеллект — около 140 материалов по теме
см. термин Уровни изобретений в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 9-ти видео: ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.